Гражданский кодекс часть 1

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 432011, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 191025, Санкт-Петербург город, Невский проспект, 90/92)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области – не явились, извещены,

от Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг" к административной ответственности по части 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» зарегистрировано в качестве юридического лица.

В период с 15.03.2021 по 07.04.2021 Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области на основании распоряжения №000269-РП от 09.03.2021 в отношении ООО «Агроторг» проведена внеплановая выездная проверка с целью исполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 15.02.2021 №45 «О проведении проверки качества и безопасности алкогольной и спиртосодержащей продукции», изданного в целях реализации поручения Правительства РФ от 06.02.2021 №ДГ-П13-1309. Проверка проведена в магазине в том числе по адресу <...>.

17.03.2021 в магазине были произведен отбор проб и образцов о чем составлен протокол. Отбор проб и образцов произведен в присутствии администратора магазина ФИО1 Протокол подписан без замечаний.

05.04.2021 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» составило экспертные заключения.

По результатам проверки 07.04.2021 Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области составли акт проверки.

21.04.2021 Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области в отношении ООО «Агроторг» составлен протокол об административном правонарушении №0304 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в следующем:

1) в ходе проведения внеплановой выездной проверки в торговом зале на витринных полках магазина ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, было произведено взятие пробы: вино столовое сухое белое «Шардоне «Русская Лоза», объем 0,75л, спирт 12% об., ГОСТ 32030-2013, дата розлива 29.05.19, хранить при температуре от 5°С до 20°С и относительной влажности не более 85%, изготовитель ООО «Лоза» (<...>), партия 2 бутылки, для проведения экспертизы маркировки, нанесенной на потребительскую упаковку.

Согласно экспертному заключению № 557/388/7.3 от 05.04.2021 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» (аттестат аккредитации № RA.RU.710027 от 23.04.2015) пищевая продукция: вино столовое сухое белое «Шардоне «Русская Лоза» в части маркировки, нанесенной на этикетку потребительской упаковки, не соответствуеттребованиям п. 1 части 4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки: маркировка не содержит сведений о составе пищевой продукции.

2) В ходе проведения внеплановой выездной проверки в торговом зале на витринных полках магазина ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, было произведено взятие пробы: вино столовое сухое красное «Русская Лоза», объем 0,75л, спирт 12% об., ГОСТ 32030-2013, дата розлива 11.12.19, хранить при температуре от 5°С до 20°С и относительной влажности не более 85%, изготовитель ООО «Лоза» ( <...>), партия 6 бутылок, для проведения экспертизы маркировки, нанесенной на потребительскую упаковку.

Согласно экспертному заключению № 556/388/7.3 от 05.04.2021 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» (аттестат аккредитации № RA.RU.710027 от 23.04.2015) пищевая продукция: вино столовое сухое красное «Русская Лоза» в части маркировки, нанесенной на этикетку потребительской упаковки, не соответствует требованиям п. 1 части 4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»: маркировка не содержит сведений о составе пищевой продукции.

В нарушение указанных требований в магазине ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <...>, не организован производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в порядке и с периодичностью, определяемыми юридическим лицом.

Протокол составлен в отсутствие представителя Общества, о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество уведомлено надлежащим образом.

Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области просит привлечь ООО «Агроторг» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Через канцелярию суда поступил отзыв Общества с ограниченной ответственностью "Агроторг", согласно которому производство по делу просит прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя на безопасность товара (работы, услуги).

При этом, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 статьи 10 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент;

- технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии с требованиями п. 1 части 4.1 статьи 4 TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения, в том числе: состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и, если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В силу статьи 9 Закона N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими нормативными документами (государственными стандартами).

В силу статьи 22 Закона N 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению пищевых продуктов, материалов и изделий, должны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и технической документации к условиям обращения пищевых продуктов, материалов и изделий.

Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и технической документацией. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их обращения.

В соответствии с требованиями п. 1.3 санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.3668-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию", в стационарных торговых объектах должен быть организован производственный контроль за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в порядке и с периодичностью, определяемыми юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Нарушение требований вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «Агроторг» допущены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», что в соответствии с положениями части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административно наказуемого деяния и подтверждается материалами дела, а именно: актом внеплановой выездной проверки от 07.04.2021 года № 0073, экспертными заключениями № 557/388/7.3 от 05.04.2021, № 556/388/7.3 от 05.04.2021 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области, протоколом об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что Обществом нарушены требования технического регламента, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что вино состоит из одного компонента, суд считает несостоятельным. В подтверждении данного довода Общество не представило суду доказательства.

Ссылку на «Обзор правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за 3 квартал 2017 года" суд так же считает несостоятельной. Указанный Обзор не свидетельствует об отсутствии необходимости указания состава в маркировке вина, поскольку Обзора шла речь о продукции, состоящей из одного компонента.

Составление программ (плана) организации и проведения производственного контроля не подтверждает факт ее исполнения.

В данном случае суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд не находит оснований исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Допущенные нарушения связаны с охраной общественных отношений в сфере защиты жизни и здоровья граждан в связи с чем, отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП. Штраф в данном случае не подлежит замене на предупреждение, ООО «Агроторг» не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела.

Ссылка общества на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П отклоняется судом. Указанным Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными КоАП РФ общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

При этом, в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П установлено, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Определением от 17.05.2021, 08.06.2021 суд запрашивал у ООО «Агроторг» документальное подтверждение сложного финансового положения Общества. Общество уведомлено о судебных процессах. ООО «Агроторг» 07.06.2021 знакомилось с материалами дела, прислало отзыв на заявление, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 08.06.20212 получило 15.06.2021. Однако, документов, подтверждающих сложное финансовое положение Общества, суду не представлено.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, доказательства сложного имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, суду не представлены, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, в связи с чем, оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, у суда не имеется.

С учетом обстоятельств правонарушения, личности нарушителя, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в сумме 100000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 191025 <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: Управление Федерального Казначейства по Ульяновской области (Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области)

ИНН <***>, КПП 732501001; БИК 047308001, номер банковского счета 03100643000000016800;

Банк получателя отделение Ульяновск банка России // УФК по Ульяновской области г.Ульяновск; корреспондентский счет 40102810645370000061; БИК банка 017308101; ОКТМО 73701000; КБК 141 1 16 01141 01 9002 140 - административные штрафы, установленные Главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке в порядке, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.А. Лубянова