Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Терентьевское» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными: требования №8230 от 26.05.2008г., решений №9131 от 12.08.2008г., №6955 от 12.08.2008г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ульяновской области.

Налоговый орган с предъявленными требованиями не согласен.

Из материалов дела усматривается, 26.05.2008г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Ульяновской области в порядке ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика было выставлено требование №8230 об уплате ООО «Терентьевское» пени по ЕСН в сумме 4378,22руб., в срок для добровольной оплаты до 16.06.2008г.

Неисполнение требования налогового органа в установленный срок послужило основанием для принятия 12.08.2008г. Инспекцией решений №9131 о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, №6944 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке в пределах сумм, указанных в требовании №8230 от 26.05.2008г.

Не согласившись с требованием и решениями налогового органа,налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании их недействительными.

ООО «Терентьевское» считает, что требование налогового органа, предъявленное обществу и решения не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на него обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской деятельности общества, в частности, право собственности на принадлежащие ему денежные средства, которые ИФНС намеревается взыскать с общества.

По мнению заявителя, срок давности по взысканию недоимки, на которую начислены пени, истек. Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления и взыскания пеней по требованию №8230 от 26.05.2008г., решению №9131 от 12.08.2008г., для приостановления операций по счетам в банке по решению №6944 от 12.08.2008г.

Налоговый орган считает оспариваемые решения, требование соответствующим положениям ст.ст.46,47,69,70,75 НК РФ, просит оставить заявление налогоплательщика без удовлетворения.

Довод заявителя о нарушении налоговым органом срока на взыскание задолженности по пеням считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается:

- с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора;

-со смертью физического лица - налогоплательщика или с признанием его умершим в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации;

- с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

- с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В целях реализации ст.59 НК РФ, устанавливающей списание недоимки по федеральным налогам и задолженности по пеням и штрафам только в случае невозможности ее взыскания, Правительством российской Федерации принято постановление №100 от 12.02.2001г. «О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам». Согласно которому, решения о признании безнадежной к взысканию и списания задолженности принимаются только в отношении ликвидированных в соответствии с законодательством Российской Федерации организаций, признанных банкротами индивидуальных предпринимателей, умерших (признанных таковыми) физических лиц. Других оснований для признания задолженности безнадежной и ее списания законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

Согласно ст.75 НК РФ в случае ненадлежащего исполнения (неисполнения) налогоплательщиком обязанности по уплате налога с последнего подлежат взысканию пени. При этом к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен применительно к недоимке.

По требованию № 8230 от 26.05.2008 года ООО «Терентьевское» предъявлены к уплате пени по единому социальному налогу, зачисляемого в ФБ в сумме - 4378 руб. 22 коп. Указанная сумма пени начислена на недоимку, образовавшуюся в результате неуплаты (несвоевременной уплаты) исчисленных налогоплательщиком сумм единого социального налога за январь 2001 года в размере 16584 руб. 27 коп., за февраль 2001 года - 12691 руб. 00 коп., за март 2001 года - 14181 руб. 30 коп., за апрель 2001 года - 18955 руб. 50 коп., за май 2001 года - 25264 руб. 05 коп., за июнь 2001 года - 22571 руб. 21 коп., за июль 2001 года -27023 руб. 00 коп., за август 2001 года - 36583 руб.75 коп., за сентябрь 2001 года - 29360 руб. 36 коп., за октябрь 2001 года - 20579 руб. 81 коп., за ноябрь 2001 года - 15797 руб. 38 коп.

В целях исполнения обязанности налогоплательщика по уплате в бюджет налога, налоговым органом в адрес налогоплательщика было выставлено требование №129 от 25.03.2003г., вынесено решение о взыскании налогов, пени за счет денежных средств налогоплательщика №30 от 21.05.2003г.

При наличии числящейся за налогоплательщиком суммы недоимки налоговый орган начисляет пени на эту сумму последовательно, период за периодом, направляет требования об их уплате.

В целях обеспечения обязанности по уплате пеней инспекцией 12.08.2008г. вынесены решения №9131 о взыскании пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, №6944 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке в пределах сумм, указанных в требовании №8230 от 26.05.2008г.

Требования заявителя о взыскании судебных издержек просит оставить без удовлетворения, учитывая незначительные продолжительность и сложность судебного разбирательства, отсутствие необходимости в совершении истцом каких-либо значимых действий в рамках судебного процесса (подготовка документов, сбор доказательственной базы и т.д.).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, исполняя эту обязанность в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Оспариваемым требованием № 8230 от 26.05.08г. предъявлены к уплате пени, начисленные за период с 18.03.08г. по 25.05.08г., на недоимку по ЕСН по срокам уплаты 2001 года.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса РФ ( в редакции, действующей до 01.01.2007г.) требование об уплате налога направляется налогоплательщику в течение трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Пропуск налоговым органом указанного срока не лишает права налогового органа на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, однако и не влечет изменения порядка их исчисления, исходя из совокупности сроков, установленных статьями 46 и 70 Кодекса.

Из пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ следует, что решение о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии с п. 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 НК РФ, т.е. по решению руководителя налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу - исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При этом статья 47 НК РФ ( в редакции, действующей до 01.01.2007г.) не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Таким образом, при определении предельного срока вынесения решения о взыскании налога за счет денежных средств, решения и постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика учитывается в совокупности трехмесячный срок, установленный ст.70 НК РФ, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании, а также 60-дневный срок, предусмотренный п.3 ст.46 Кодекса.

Налоговый орган не представил доказательства взыскания недоимки по налогу за 2001г. в порядке и сроки, установленные налоговым законодательством.

Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Поэтому, после истечения пресекательного срока на взыскание задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2007г. № 8241/07.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

Вопреки указанной норме права налоговый орган не представил доказательства в подтверждение обоснованности начисления пени в сумме 4378,22 руб.

При данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Заявитель просит взыскать с налогового органа расходы, понесенные ООО «Терентьевское» при рассмотрении настоящего дела в сумме 814 рублей 40 копеек, в том числе 800 рублей по договору на оказание юридических услуг от 08.09.2008г., 14,40 руб. – затраты при отправлении искового заявления в суд.

При этом затраты на оправку искового заявления в суд не подтверждаются, так как представлена квитанция № 3245, в исковое заявление поступило в суд по почтовой квитанции № 3244 ( лист дела 12).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование заявленного ходатайства о возмещении судебных расходов в сумме 800 руб. заявитель представил квитанцию к приходному кассовому ордеру №205 от 18.10.2008г. на оплату юридическому бюро «Консультант М» 800 рублей за оказание юридических услуг по делу №А72-6202/08-14/236, договор на оказание юридических услуг от 08.09.2008г., акт приемки выполненных работ от 18.10.2008г.

Согласно п.3 договора от 08.09.2008г. стоимость услуг, оказанных ООО «Терентьевское» юридическим бюро «Консультант М» составляет 800 рублей, из них 300 руб.- за консультации по делу, 500 руб. – за составление заявления в арбитражный суд.

Исходя из особенностей данного дела ( несложность доказательственной базы заявителя) суд удовлетворяет заявление о взыскании судебных расходов в сумме 500 руб.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Терентьевское» удовлетворить.

Признать недействительными требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ульяновской области №8230 от 26.05.2008г. об уплате пеней в сумме 4378,22 руб., решение №9131 от 12.08.2008г. о взыскании пеней в сумме 4378,22 руб., решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ульяновской области №6944 от 12.08.2008г. о приостановлении операций по счетам ООО «Терентьевское».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ульяновской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Терентьевское» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Ульяновской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Терентьевское» судебные расходы в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в двухмесячный срок в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Г.Б.Рождествина