Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "РВК" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Строительная корпорация" о взыскании задолженности в размере 817 938 руб. 82 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 215 620 руб. 62 коп.

Определением суда от 27.04.2018 исковое заявление было принято к производству.

11.07.2018 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность в размере 817 938 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные на 11.07.2018г. в сумме 188 927 руб. 33 коп. с 23.07.2014 по 11.07.2018, а при неисполнении решения суда в добровольном порядке взыскать также с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 817 938 руб. 82 коп., исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,25% годовых, с даты вступления в силу судебного решения до его фактического исполнения; судебные расходы в сумме 25 000 рублей.

Представитель ответчика просил приобщить к материалам дела контррасчет. Заявляет о пропуске срока исковой давности, согласно которому указывает, что истец включил в расчет сроки ранее 24.04.2015 г. и поскольку исковое заявление подано 24.04.2018, размер процентов согласно контррасчету ЗАО "Строительная корпорация" за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2015 по 30.04.2018 составляет 169 182,67 руб.

В порядке ст.49 АПК РФ судом ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований было удовлетворено.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от лиц, участвующих в деле.

01.08.2018 стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому он просит взыскать задолженность в размере 817 938 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные за период с 24.04.2015г. по 01.08.2018г. в сумме 185 879 руб. 84 коп., а при неисполнении решения суда в добровольном порядке взыскать также с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 817 938 руб. 82 коп., исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,25% годовых, с даты вступления в силу судебного решения до его фактического исполнения; судебные расходы в сумме 25 000 рублей.

Определением от 01.08.2018 ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований было удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ.

22.08.2018 представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Протокольным определением от 22.08.2018 судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании на 27.08.2018г. на 09 час. 30 мин.

27.08.2018 в судебное заседание представитель ответчика не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому с учетом устных уточнений в судебном заседании просит взыскать задолженность в размере 817 938 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные за период с 24.04.2015г. по 27.08.2018г. в сумме 188 516 руб. 28 коп., а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 817 938 руб. 82 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, с даты вступления в силу судебного решения до его фактического исполнения; судебные расходы в сумме 25 000 рублей.

Представитель истца на уточняющий вопрос суда пояснил, что в части процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления в силу судебного решения до его фактического исполнения заявляет требования в соответствии с ч.3 ст.395 ГК РФ, не настаивает на требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.08.2018г. по дату вступления судебного решения в законную силу.

В порядке ст.49 АПК РФ судом ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований удовлетворено.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «РВК» (Поставщик) и ЗАО «Строительная корпорация» (Покупатель) заключён договор поставки № 9 от 10.01.2014.

В соответствии с указанным договором Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладными и счет-фактурами, являющимися неотъемлемой частью договора (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение договора истец, как указано им в исковом заявлении, передал ответчику товар на сумму 4 774 598 руб. 52 коп. Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и универсальными передаточными документами (т.1 л.д. 32-145).

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 5.5 договора, оплата товара производится в течение 90 дней с момента отгрузки товара.

Своевременно поставленный товар оплачен ответчиком не был.

Как следует из искового заявления сумма, на которую товар не был оплачен, составляет 817 938 руб. 82 коп.

Истцом направлялась ответчику претензия об оплате поставленного товара. Оплата поставленного товара ответчиком не была произведена

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчиком доказательств оплаты поставленного товара не представлено, контррасчет задолженности также не представлен.

Указанная задолженность подтверждается актом сверки (т. 1 л.д. 23-24) и гарантийным письмом ответчика (т. 1 л.д. 25, т. 2 л.д. 21) за подписью руководителя ответчика.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате в полном объеме полученного товара не исполнено, доказательств оплаты не представлено, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 817 938 руб. 82 коп. подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные за период с 24.04.2015г. по 27.08.2018г. в сумме 188 516 руб. 28 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Ответчиком в отзыве заявлялось о пропуске срока исковой давности по процентам за пользование чужими денежными средствами, так как «при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец вышел за рамки 3-х летнего срока исковой давности, т.е. включил в расчет сроки ранее 24.04.2015 г. Исковое заявление подано 24.04.2018.».

С учетом уточнения исковых требований требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом пределах трехлетнего срока исковой давности.

Также у сторон были разногласия в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно контррасчету процентов, составленному ответчиком, размер процентов за период с 24.04.2015 по 30.04.2018 составляет 169 182,67 руб.

При этом сумма процентов за период с 26.03.2018 по 30.04.2018 составляет 5 848,82 руб.

Таким образом, размер процентов за период с 24.04.2015 по 25.03.2018 по контррасчету ответчика составляет 169 182,67 руб. - 5 848,82 руб. = 163 333,85 руб.

Уточняя исковые требования в судебном заседании 27.08.2018 в части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, истец при их расчете за период с 24.04.2015 по 25.03.2018 берет сумму 163 333,85 руб. из контррасчета ответчика и рассчитывает проценты с 26.03.2018 по 27.08.2018 исходя из суммы основного долга 817 938 руб. 82 коп.

За период с 26.03.2018 по 27.08.2018 размер процентов по расчету истца составляет 25 182,43 руб. Судом расчет процентов истца проверен на калькуляторе, размещенном в приложении «Мой Арбитр». Расчет является верным.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 817 938 руб. 82 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, с даты вступления в силу судебного решения до его фактического исполнения.

При этом в судебном заседании истец пояснил, что просит применить ч.3 ст.395 ГК РФ, не настаивает на требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.08.2018г. по дату вступления судебного решения в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 188 516 руб. 28 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2015 по 27.08.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу до фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 25 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявителем в подтверждение понесенных расходов представленосоглашение об оказании правовой помощи №3/2018 от 21.04.2018, заключенное между ФИО1 («Поверенный») и Обществом с ограниченной ответственностью «РВК» («Доверитель»), предметом которого является оказание Поверенным комплексной правовой помощи доверителю по вопросу представления интересов Доверителя в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Ульяновской области дела по иску к ООО «Строительная корпорация» о взыскании задолженности за поставленные товары, а именно: подготовить исковое заявление и комплект документов к нему и представить его Доверителю для направления в Арбитражный суд Ульяновской области; осуществить все необходимые действия в ходе подготовки судом дела к судебному разбирательству; осуществить необходимые действия в ходе судебного разбирательства в суде 1-ой инстанции.

В соответствии с п.п2.2, 2.2.1 и 2.2.3 стороны пришли к соглашению о том, что вознаграждение выплачивается в следующем порядке и размерах:

5 000 рублей за подготовленное исковое заявление перед подачей искового заявления в суд; 20 000 рублей за сопровождение рассмотрения дела в суде первой инстанции вне зависимости от порядка рассмотрения, включая рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства. Расчет производится сторонами не позднее даты проведения второго заседания либо даты предоставления документов, установленной Определением суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Заявителем в материалы заявления в подтверждение осуществления расходных операций представлено платежное поручение № 1172 от 03.07.2018 на сумму 25 000 руб. 00 коп. (т. 2 л.д. 10), отчет поверенного от 26 июля 2018г.об исполнении Соглашения об оказании правовой помощи (Т. 2 Л.Д. 22). Согласно отчету Поверенным Доверителю были оказаны услуги, в том числе: по подготовке искового заявления, заявлений об уточнении расчета суммы требований, представлению интересов Истца в ходе судебного заседания, 02 июля 2018, 11 июля 2018г.

Суд считает документально подтвержденными расходы истца.

Представитель истца участвовал в четырех судебных заседаниях: 02.07.2018 11.07.2018, 22.08.2018, 27.08.2018, что подтверждается аудиопротоколами и протоколами судебных заседаний; подготовил и составил исковое заявление, возражения на отзыв ответчика (т.2 л.д. 4).

Сумма расходов, которую истец просит взыскать с ответчика является разумной. Доказательств ее чрезмерности не имеется.

Таким образом, с Закрытого акционерного общества "Строительная корпорация" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РВК" подлежит взысканию сумма судебных расходов в размере 25 000 руб. 00 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне оплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Строительная корпорация" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РВК" 817 938 руб. 82 коп. – основной долг, 188 516 руб. 28 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2015 по 27.08.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу до фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 25 000 руб. 00 коп. – судебные расходы, 23 065 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "РВК" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 271 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ.

Судья С.А. Карсункин