Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Ульяновской области обратился Прокурор Базарносызганского района Ульяновской области с заявлением о привлечении к административной ответственности муниципального учреждения здравоохранения «Базарносызганская ЦРБ», р.п.Базарный Сызган, по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Из материалов дела следует,

10.09.2008г. Прокурором Базарносызганского района Ульяновской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МУЗ «Базарносызганская ЦРБ», ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Правонарушение выразилось в следующем:

- с 01.01.2008г. ответчик осуществляет оказание платных медицинских услуг по проведению первичного, ежеквартального медицинского осмотра декретированного контингента, профессиональных осмотров при приеме на работу, при поступлении в учебные заведения, медицинских осмотров на ношение оружия (приобретение лицензии), медицинских осмотров водителей без специального разрешения (лицензии).

В соответствии с п.96 ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Согласно Перечня работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности, являющегося приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007г. №30, предусмотрены конкретные работы (услуги) при осуществлении медицинской деятельности, подлежащие лицензированию.

Согласно приложений к лицензии №73-01-000110 от 13.10.2005г. ответчику не разрешено производство вышеперечисленных работ (услуг).

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Материалами проверки подтверждается и не оспаривается ответчиком совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

При этом, ответчик вину свою признает, впервые привлекается к административной ответственности; является социально значимым муниципальным учреждением – средств для уплаты штрафа не имеет; в октябре 2008г. будет получена лицензия на недостающие медицинские услуги.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым применить правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 09.04.2003 N 116-О, согласно которой суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения, может освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в котором указывается, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В силу ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд считает, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, ответчик осознал противоправность совершенного нарушения. При этом суд учитывает, что вынесение устного замечания для юридического лица также является достаточной мерой для предупреждения совершения им новых правонарушений в области предпринимательской деятельности.

Согласно п.п.2 п.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.2 ст.14.1, ст.2.9, ч.1 ст.23.1, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьями 202, 205 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении о привлечении МУЗ «Базарносызганская ЦРБ» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке.

Судья М.А.Семенова