Гражданский кодекс часть 1

к Отделу судебных приставов по Радищевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Ульяновская область, р.п. Радищево,

о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.08.2011 по исполнительному листу АС № 00194256,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

судебный пристав-исполнительОтдела судебных приставов по Радищевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2; Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области; сельскохозяйственный производственный кооператив «Сызранский»; ФИО3

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, уведомлен, заявление о рассмотрении дела без участия

от УФССП по Ульяновской области – не явился, уведомлен, заявление о рассмотрении дела без участия

от Отдела судебных приставов по Радищевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – не явился, уведомлен, заявление о рассмотрении дела без участия

от СПИ Отдела судебных приставов по Радищевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2– не явилась, уведомлена

от СПК «Сызранский» - не явился, уведомлен

от ФИО3 - не явился, уведомлен

установил:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратился Арбитражный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива «Сызранский» ФИО1 с заявлением кОтделу судебных приставов по Радищевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в котором просит суд признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.08.2011 по исполнительному листу АС № 00194256; отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 05.08.2011 по исполнительному листу АС № 00194256; обязать ОСП по Радищевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области возбудить исполнительное производство по исполнительному листу АС № 00194256.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:судебный пристав-исполнительОтдела судебных приставов по Радищевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2; Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области; сельскохозяйственный производственный кооператив «Сызранский»; ФИО3.

До принятия решения по делу заявитель представил ходатайство о восстановлении срока на обжалование, ответчики возражений по существу не представили.

Суд, учитывая незначительность пропуска срока, считает возможным ходатайство удовлетворить, срок на обжалование восстановить и рассмотреть спор по существу с целью обеспечения права заявителя на судебную защиту.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены. Представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что в силу ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу. Представлены заявления о рассмотрении дела без участия представителей.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение решения арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2010 по делу А72-8136/2008 о признании несостоятельным (банкротом) СПК «Сызранский» был выдан исполнительный лист АС № 001942576, согласно которому должник – ФИО3 был обязан передать взыскателю – конкурсному управляющему СПК «Сызранский» ФИО1 бухгалтерскую и иную документацию СПК «Сызранский», печати, штампы, материальные и иные ценности.

Указанный исполнительный лист был передан заявителем для исполнения в ОСП по Радищевскому району УФССП по Ульяновской области.

Постановлением от 05.08.2011 судебный пристав-исполнитель ОСП по Радищевскому району Ульяновской области отказал в возбуждении исполнительного производства на основании п.2 ч.1 ст.31, ст.ст. 14, 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на том основании, что должником по исполнительному листу является гражданин, в связи с чем меры принудительного исполнения должны совершаться по месту его жительства.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд. При этом заявитель полагает, что поскольку ФИО3 являлся руководителем СПК «Сызранский», исполнительное производство должно возбуждаться по месту нахождения СПК «Сызранский», то есть в ОСП по Радищевскому району Ульяновской области.

Согласно п.я ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если … исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из исполнительного листа усматривается, что должником по исполнительному производству является гражданин - ФИО3, а также его адрес (место жительства) – <...>.

Таким образом, указанный исполнительный лист исходя из изложенных в нем сведениях о должнике и взыскателе в соответствии с требованиями ч.1 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» должен был быть направлен по месту жительства должника, указанного в исполнительном листе – то есть в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновск.

Довод заявителя о том, что ФИО3, как бывший председатель СПК «Сызранский», является материально-ответственным лицом в отношении должника СПК «Сызранский» (хотя по исполнительному листу должник сам ФИО3) и несет материальную, а также уголовную ответственность за свои противоправные действия, не принимаются судом. Суд отмечает что законодательством не предоставлено право судебному приставу-исполнителю переоценивать содержание исполнительного документа, выданного судом, в том числе и в части наименования должника, он должен исполняться приставом исходя из его буквального содержания. При этом исполнительный лист не содержал каких-либо неточностей или неясностей в части наименования должника по исполнительному документу.

Суд также отмечает, что из представленных по делу доказательств усматривается, что согласно приказа о прекращении трудового договора с работником от 30.06.2010 №008к, личного заявления ФИО3, выписки из протокола общего собрания членов СПК «Сызранский» от 23.06.2010, полномочия ФИО3 в должности председателя СПК «Сызранский» были прекращены еще 23.06.2010. Поэтому, на момент вынесения Арбитражным судом Ульяновской области судебного акта от 02.12.2010 и выдачи исполнительного листа 14.07.2011, ФИО3 уже не являлся председателем СПК «Сызранский» и не мог исполнить его функции, а также материально-ответственным лицом, т.к. с прекращением трудового договора прекращаются всякого рода обязательства между работником и работодателем.

Не принимается довод представителя заявителя и о том, что указанные в исполнительном листе документы и ценности должны были находиться по месту нахождения СПК «Сызранский» и направление исполнительного листа по месту жительства должника препятствовало бы его исполнению. Действия по исполнению исполнительного документа в отношении документов и имущества, расположенных по месту нахождения СПК «Сызранский», при возбуждении исполнительного производства по месту нахождения должника (гражданина) должны совершаться с учетом положений части 6 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Такое поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом.

Руководствуясь ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование удовлетворить, срок на обжалование восстановить.

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном АПК РФ.

Судья А.Е.Прохоров