Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Гардарика» (далее – ООО «Гардарика») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения в сумме 31 805 руб. 40 коп., составляющих: 14 523 руб. 00 коп. – сумму страхового возмещения, 11 100 руб. 00 коп. – утрата товарной стоимости автомобиля, 6 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате стоимости оценки, 182 руб. 40 коп. – почтовые расходы.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайства:

о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств;

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.;

об отказе от исковых требований в части взыскания почтовых расходов в сумме 182 руб. 40 коп.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом удовлетворено в порядке ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ходатайство истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. судом принято к рассмотрению.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФистец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что отказ истца от исковых требований в части взыскания почтовых расходов в сумме 182 руб. 40 коп. следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по данному делу следует прекратить в части взыскания почтовых расходов в сумме 182 руб. 40 коп.

В силу ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражения на иск не заявил, требуемые судом документы не представил.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 05.07.2010 г. по договору страхования средств наземного транспорта ООО «Каркаде» застраховало в ОАО «АльфаСтрахование» автомобиль СУБАРУ TRIBECA, государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается договором страхования средств наземного транспорта №03457/046/02276/0) (л.д. 79).

Действие договора установлено с 05.07.2010 г. по 04.07.2012 г. по рискам ПОЛНОЕ КАСКО – совокупность рисков «Ущерб» и «Хищение».

По рискам «Полная гибель» и «Хищение» выгодоприобретателем является ООО «Каркаде», в остальных случаях – ООО «Гардарика», у которого автомобиль находится по договору лизинга № 3052/2010 от 28.06.2010 г. (л.д. 81-86).

Договор добровольного страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта (далее – Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

24.09.2011 г. в 12 час. 30 мин в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля СУБАРУ TRIBECA, государственный регистрационный номер <***>.

В результате ДТП указанный выше автомобиль получил механические повреждения.

Данный факт подтверждается справкой о ДТП от 24.09.2011 г. (л.д. 80).

Истец 21.10.2011 г. обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

Ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 10 520 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 669 от 04.06.2012 г. (л.д. 116).

Истец с ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» заключил 18.04.2012 г. договор № 067/04-2012 на оказание экспертных услуг (л.д. 90-92).

Согласно отчета № 067/04-2012 от 28.04.2012 г. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, составленному ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», рыночная стоимости услуг по восстановительному ремонту подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов, составляет с учетом износа - 25 043 руб. 00 коп., без учета износа - 25 043 руб. 00 коп. (л.д. 93-99).

Истец считает, что ответчик должен осуществить страховую выплату в полном объеме, а именно, произвести доплату страхового возмещения в сумме 14 523 руб. 00 коп., что и послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, статьей 963 ГК РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя). Закрепляя такое ограничение, законодатель фактически отделяет события, которым должен быть страховой случай (п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Являясь, в силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ, неотъемлемой частью договора страхования, Правила страхования средств автотранспорта также не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Судом установлено, что сторонами заключен договор страхования по рискам «Ущерб», «Хищение». Неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования средств наземного транспорта.

В соответствии с п. 3.2.1 раздела 3 Правил страхования под ущербом понимается повреждение или гибель ТС, его отдельных частей, деталей узлов, агрегатов в результате ДТП, пожара, взрыва, природных чрезвычайных ситуаций (явлений), падения инородных предметов, повреждения животными, повреждения в результате противоправных действий третьих лиц, а также хищение отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС в результате противоправных действий третьих лиц.

Пунктом 5.2 раздела 5 Правил страхования предусмотрено, что страховая сумма по страхованию ТС и установленного на нем дополнительного оборудования не должна превышать их действительной стоимости (страховой стоимости).

Разделом 11 Правил страхования установлен порядок и условия выплаты страхового возмещения, определены действия сторон при наступлении страхового случая.

Согласно п. 11.6.1 раздела 11 Правил страхования в случае повреждения ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, а также хищения отдельных частей, деталей, узлов, агрегатов ТС и/или дополнительного оборудования, величина ущерба признается равной стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ, производимых в отношении поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, обеспечивающих устранение повреждений, возникших в результате наступления страхового случая. Выплата страхового возмещения осуществляется путем выплаты денежных средств, либо путем направления поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования на ремонт. После выплаты страхового возмещения Страхователь отказывается от своих прав на все замененные запасные части (детали, агрегаты и т.п.) в пользу Страховщика.

Пунктом п. 11.6.2 раздела 11 Правил страхования, в частности, предусмотрено, что величина ущерба и причины его возникновения устанавливаются экспертами Страховщика путем проведения осмотра поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования, на основании документов, полученных от компетентных государственных органов, коммерческих и других организаций.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, ответственность ответчика подпадает под условия ответственности, предусмотренные при страховании автомобиля.

Основания для освобождения от ответственности, установленные законом и правилами страхования, отсутствуют.

При данных обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском в соответствии с условиями договора добровольного страхования и имеет право на получение страхового возмещения.

Оценка восстановительного ремонта транспортного средства, представленная истцом, соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности», составлена с учетом сложившихся в регионе цен на запасные части и работы по восстановительному ремонту транспортного средства.

Ответчик доказательств в подтверждение возражений относительно объема и стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не представил, размер ущерба не оспорил.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что поскольку ответственность ответчика подпадает под условия ответственности, предусмотренной при страховании автомобиля, ответчик относимыми и допустимыми доказательствами по делу не подтвердил, что сумма страхового возмещения истцу произведена в полном объеме, обоснованность не выплаты страхового возмещения документально не подтвердил, то требования истца о взыскании с ответчика 14 523 руб. 00 коп. - суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом понесены расходы по оплате работ оценщика в размере 6 000 руб., что подтверждается договором № 067/04-2012 от 18.04.2012 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 031 от 05.05.2012 г. на сумму 3 000 руб. 00 коп. (л.д. 89, 90-92).

Истец обратился к независимому оценщику для подтверждения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которые по закону должен ему возместить страховщик (ОАО «АльфаСтрахование»).

Учитывая изложенное, расходы на проведение оценки расцениваются судом как затраты страховщика, возникшие в связи с необходимостью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, следовательно требование истца о взыскании расходов на оплату оценщика в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля, которая согласно отчета № 068/04-2012 от 04.05.2012 г. об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости транспортного средства (л.д. 109-111), составленному ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», составляет 11 100 руб. 00 коп., и 3 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате стоимости оценки утраты товарной стоимости автомобиля.

Стоимость производства оценки утраты товарной стоимости автомобиля, произведенной истцом, подтверждается договором № 068/04-2012 от 18.04.2012 г., актом выполненных работ от 28.04.2012 г. (л.д. 106-107, 108), квитанцией к приходному кассовому ордеру № 032 от 05.05.2012 г. на сумму 3 000 руб. 00 коп. (л.д. 89).

В соответствии с п. 4.1.3 раздела 4 Правил страхования не является страховым случаем ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС или повреждение ТС вследствие коррозии, естественного износа ТС и дополнительного оборудования вследствие их эксплуатации.

При данных обстоятельствах, договор добровольного страхования не относит к страховым случаям ущерб, вызванный утратой товарной стоимости ТС, следовательно, не подлежит возмещению истцу, поэтому в данной части исковые требования следует оставить без удовлетворения.

Истец также просит взыскать с ответчика 10 000 руб. 00 коп. – судебные расходы на оплату услуг представителя.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми, не запрещающими законом, способами.

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное, противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

В силу действия пункта 3 статьи 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчиком в подтверждение факта несения судебных расходов представлен договор об оказании юридических услуг № 95 от 03.07.2012 г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 95 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь правовыми позициями Высшего Арбитражного Суда РФ, учитывая документальное подтверждение заявленных судебных расходов, участие представителя в судебных заседаниях арбитражного суда, представление пояснений и доказательств по делу, считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 5 541 руб. 22 коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 165-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ Общества с ограниченной ответственностью «Гардарика», г.Ульяновск от исковых требований в части взыскания суммы 182 руб. 40 коп. принять.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гардарика», г.Ульяновск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>), г. Москва в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гардарика», г. Ульяновск (ИНН <***>) 14 523 руб. (Четырнадцать тысяч пятьсот двадцать три) руб. 00 коп. – сумму страхового возмещения, 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп. – стоимость оценки, 5 541 (Пять тысяч пятьсот сорок один) руб. 22 коп. – представительские расходы, 1 100 (Одна тысяча сто) руб. 00 коп. – сумму госпошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара).

Судья И.А. Лобанова