Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению имуществом Ульяновского района Ульяновской области, МСХП «Заветы Ильича», ФИО1

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 20.07.2006г.;

от ответчика – ФИО3, доверенность № 01-22-1392 от 14.09.2006г.;

от КУИ Ульяновского района – ФИО3, председатель, удостоверение;

от МСХП «Заветы Ильича» – ФИО4, доверенность от 12.08.06г.;

от ФИО1 – ФИО1, паспорт, ФИО5, доверенность от 08.09.2006г.,

установил:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось ЗАО «Ульяновский завод «Стройпластмасс» с заявлением к Главе Ульяновского района Ульяновской области о признании недействительным распоряжения № 1956-р от 20.10.2004г. о внесении в реестр муниципальной собственности жилого дома по адресу: <...>.

Определениями суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Ульяновского района Ульяновской области, МСХП «Заветы Ильича», ФИО1.

Судом удовлетворено ходатайство ФИО1, о привлечении бывшего директора МСХП «Заветы Ильича» ФИО6 к участию в деле в качестве свидетеля.

Как следует из материалов дела, 20.10.2004г. Главой Ульяновского района Ульяновской области принято распоряжение № 1956-р, которым в реестр муниципальной собственности Ульяновского района включен жилой дом по адресу: <...>.

Названное распоряжение содержит указание Комитету по управлению муниципальным имуществом Ульяновского района:

- принять жилой дом из хозяйственного ведения МСХП «Заветы Ильича»,

- включить его в реестр муниципальной собственности и передать в казну муниципалитета;

- передать бесплатно в порядке приватизации гражданам, проживающим в данном жилом доме в соответствии с выданным ордером.

На основании указанного распоряжения Главы Ульяновского района в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за номером 73-01/09-17/2004-19 о праве собственности Ульяновского района Ульяновской области на жилой дом № 12 по ул.Созидателей, с.Салмановка, на что выдано свидетельство серии 73-АТ № 190528 от 01.12.2004г.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилой дом передан в собственность проживающих в нем ФИО1 и членов его семьи.

Право собственности граждан ФИО1, ФИО7 и ФИО8 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем имеются соответствующие записи и выданы свидетельства серии 73-АТ № 190948, № 190949, № 190950 от 29.12.2004г.

Земельный участок, на котором расположен жилой дом, на основании распоряжения Главы Ульяновского района от 04.03.2005г. № 389-р предоставлен в аренду ФИО1 на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства. На аренду земельного участка ФИО1 заключен договор № 32 от 15.03.2005г. с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Ульяновского района.

ЗАО «Ульяновский завод «Стройпластмасс» оспаривает распоряжение Главы Ульяновского района Ульяновской области № 1956-р от 20.10.2004г., ссылаясь, что жилой дом построен в 1998 году за счет его средств, поэтому незаконно был включен в реестр муниципальной собственности района.

В обоснование своих доводов Общество представило договор подряда на выполнение строительных работ, акт приема выполненных работ, акт приемки в эксплуатацию жилого дома, акт учета его в качестве основного средства, ведомости по 08,3 счету об учете капитальных вложений, где отражены затраты предприятия, служебную записку на выдачу аванса. Общество также представило в суд налоговую декларацию по налогу на имущество за 2004г., выписку из перечня основных средств, где указан жилой дом ФИО1

В судебном заседании представитель ЗАО «Ульяновский завод «Стройпластмасс» пояснил, что жилой дом был включен в реестр муниципальной собственности путем его изъятия из хозяйственного ведения МСХП «Заветы Ильича». По мнению заявителя, такое основание включения в реестр незаконно, так как согласно ст.295 Гражданского кодекса РФ собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не наделен правом его изъятия у государственного (муниципального) предприятия.

Кроме того, Общество ссылается, что МСХП «Заветы Ильича» не строило данный жилой дом, не находился он и в хозяйственном ведении у предприятия. Ордер, представленный ФИО1, не имеет никакого отношения к рассматриваемому спору.

Представитель Главы администрации Ульяновского района, Комитета по управлению муниципальным имуществом Ульяновского района и представитель МСХП «Заветы Ильича» исковые требования признали.

Представитель МСХП «Заветы Ильича» пояснил, что предприятие не осуществляло строительство дома, в муниципальную собственность дом не передавался, в хозяйственном ведении жилой дом не находился.

Представитель Главы администрации Ульяновского района и КУМИ Ульяновского района указал, что оспариваемое распоряжение издано с превышением полномочий, жилой дом является собственностью хозяйствующего субъекта, к муниципальной не относится, был ошибочно включен в реестр. В настоящее время в связи с приватизацией жилья исключен из реестра.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в период с 1997г. по 2001г. он работал директором МСХП «Заветы Ильича», с.Салмановка. К ним поступил на работу специалист ФИО1 и как специалисту предприятие решило приобрести для него жилье. С этой целью ФИО6 обратился к генеральному директору ЗАО «Ульяновский завод «Стройпластмасс», поскольку на этот период имущественный комплекс МСХП «Заветы Ильича» был передан Обществу в аренду. МСХП «Заветы Ильича» приобрело по договору у Кузоватовского леспромхоза панельно-щитовой трехкомнатный дом в обмен на муку. Этот дом был привезен и установлен в с.Салмановка. Установка дома производилась ЗАО «Ульяновский завод «Стройпластмасс». Как стало свидетелю известно, Общество заключило договор с бригадой строителей.

Гражданин ФИО1 с требованиями заявителя не согласен. Ссылаясь на заключенный с Кузоватовским леспромхозом договор купли-продажи, ФИО1 указывает, что дом был приобретен муниципальным предприятием и передан на основании постановления Главы Полдомасовской сельской администрации и ордера ФИО1 как специалисту для проживания его семьи. ФИО1 также представлено Приложение № 3 к Положению о порядке распределения жилой площади.

По мнению ФИО1, акт ввода в эксплуатацию и договор подряда на установку дома вынесены в отношении другого объекта, находящегося в п.Рассвет.

Согласно ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае признание иска ответчиком нарушает права третьего лица ФИО1, поэтому не принимается судом. Спор рассматривается по существу по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.656, 659 Гражданского кодекса РФ по договору аренды предприятия в целом как имущественного комплекса, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование имущество предприятия, а также уступить ему права требования и перевести на него долги, относящиеся к предприятию.

12.05.1997г. администрация Ульяновского района Ульяновской области (арендодатель) заключила договор с ЗАО «Ульяновский завод «Стройпластмасс» (арендатор), по которому передала последнему в аренду сроком на 20 лет имущественный комплекс МСХП «Заветы Ильича».

05.06.1997г. имущество по акту приема-передачи передано ЗАО «Ульяновский завод «Стройпластмасс», в том числе жилые дома.

Однако на спорный жилой дом не может распространяться режим арендованного в соответствии со ст.656 ГК РФ имущества, так как жилой дом не был включен в состав арендованного имущества. Приобретение и установка жилого дома происходили после заключения договора аренды. Каких-либо изменений и дополнений, касающихся жилого дома по ул.Созидателей, 12 в с.Салмановка, в договор аренды не вносилось.

В период действия договора аренды 24.06.1998г. между Кузоватовским леспромхозом (Поставщик) и МСП «Заветы Ильича» (Покупатель) был заключен договор, согласно которому Поставщик обязуется изготовить и поставить панельно-щитовой трехкомнатный дом, а Покупатель принять и оплатить мукой первого сорта.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из пояснений свидетеля – бывшего директора МСХП «Заветы Ильича» ФИО6, щитовой дом был приобретен для улучшения жилищных условий поступившего на работу в МСХП «Заветы Ильича» специалиста ФИО1

На заседании профкома МСХП «Заветы Ильича» 09.12.1998г. было принято решение о выделении квартиры в <...>, начальнику комплекса ФИО1, площадью 114,2 кв.м (том 1, л.д.59).

Главой Полдомасовской сельской администрации издано постановление от 12.01.1999г. № 3, которым утверждена форма № 5 МСХП «Заветы Ильича» о выделении квартиры в <...>, ФИО1, площадью 114,2 кв.м. Данная форма представлена ФИО9 в судебное заседание.

Указанная форма соответствует Приложению № 5 к Временным Правилам учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений на территории Ульяновской области, утвержденным Постановлением Главы администрации Ульяновской области от 29 апреля 1994 г. N 91.

Из представленной ФИО1 формы следует, что он как лицо, нуждающееся в улучшении жилищных условий, был поставлен на учет в организации, в которой он работал – МСХП «Заветы Ильича» для предоставления жилой площади.

Установка данного дома на местности производилась ЗАО «Ульяновский завод «Стройпластмасс», для чего последним был заключен договор подряда с бригадой строителей. По условиям договора ЗАО «Ульяновский завод «Стройпластмасс» поручило выполнить работы по устройству фундамента из блоков, цоколя, установке стен из щитов, кровли, строительство хозяйственного сарая и гаража, обязуясь их оплатить продукцией сельскохозяйственного назначения и денежными средствами.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Материалами дела подтверждается, что щитовой дом был приобретен МСХП «Заветы Ильича» по гражданско-правовой сделке с Кузоватовским леспромхозом.

Муниципальное сельскохозяйственное предприятие «Заветы Ильича», как указано в его Уставе, создано на основе и путем преобразования совхоза «Заветы Ильича». Предприятие является унитарным и основано на муниципальной собственности.

В соответствии со ст.113 ГК РФ имущество муниципального унитарного предприятия находится соответственно в муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения.

Согласно ст.19 Жилищного кодекса РФ жилые помещения, принадлежащие на праве собственности муниципальным образованиям, образуют муниципальный жилищный фонд.

Таким образом, приобретенный МСХП «Заветы Ильича» дом должен был принадлежать на праве собственности муниципальному образованию Ульяновский район и находиться у предприятия в хозяйственном ведении.

Поэтому отсутствие должного учета у МСХП «Заветы Ильича» на данный объект не может изменить статус жилого помещения как муниципального и режим, в котором он должен был находиться.

Согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Для реализации права, предоставленного ФИО1 Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Главой Ульяновского района было издано оспариваемое распоряжение о передаче жилого дома из хозяйственного ведения в казну муниципального образования и включения его в реестр муниципальной собственности.

ФИО1 в судебное заседание представлены документы по приватизации жилого дома. В заявлении КУМИ Ульяновского района на проведение технической инвентаризации (паспортизации) жилого дома для его последующей приватизации содержатся сведения о том, что жилой дом в <...>, находится на балансе КУМИ Ульяновского района с 20.10.2004г. (том 1, л.д.86).

Доводы заявителя не могут быть приняты судом во внимание.

Заявителем не представлено суду доказательств, что им за счет собственных средств был приобретен жилой дом, установленный на ул.Созидателей, 12, в селе Салмановка. Отсутствуют также правоустанавливающие документы о выделении ЗАО «Ульяновский завод «Стройпластмасс» земельного участка под строение по ул.Созидателей, 12.

Акт ввода в эксплуатацию содержит сведения, которые противоречат имеющимся в деле документам. В частности, строительство объекта, как усматривается из акта, начато в октябре 1997г., тогда как дом был приобретен по договору купли-продажи в 1998 году. Адрес строения, указанный в акте, не соответствует фактическому. Дом значится в акте как однокомнатный, в то время как по договору от 24.06.1998г. Кузоватовский леспромхоз изготовил и поставил панельно-щитовой трехкомнатный дом. Подлинный акт суду не представлен.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если не передан в суд оригинал документа.

Других доказательств, с помощью которых было бы возможно установить подлинность содержания акта, суду не представлено.

При сборке данного дома на местности ЗАО «Ульяновский завод «Стройпластмасс» заключило договор на выполнение работ по его установке.

Однако наличие данного договора свидетельствует лишь о том, что ЗАО «Ульяновский завод «Стройпластмасс» приняло на себя обязательства по сборке жилого дома и соответствующих расходов. При этом из акта приемки выполненных работ невозможно определить, какой объем работ, предусмотренный договором подряда, был выполнен.

Отсутствуют основания рассматривать заключенный договор подряда как участие ЗАО «Ульяновский завод «Стройпластмасс» в долевом строительстве, поскольку отношения сторон по долевому строительству не урегулированы, намерения сторон по долевому строительству не установлены, договор отсутствует.

Расходы по государственной пошлине следует возложить на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление закрытого акционерного общества «Ульяновский завод «Стройпластмасс» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции.

Судья Т.П. Шаповалова