Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: сельскохозяйственный производственный кооператив «Дмитриевский», р.п.Кузоватово Кузоватовского района Ульяновской области,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО1, паспорт, доверенность от 15.09.2009;

от ответчика –– ФИО2, паспорт, доверенность №123 от 30.12.2008;

от третьего лица – не явился (уведомлен);

установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области обратился Сельскохозяйственный производственный кооператив «Южный» с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области Радищевский отдел (Радищевский, Старокулаткинский и Павловский районы) от 28.03.2009 №06/037/2008-238 в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: сооружение пруд, кадастровый номер 73:13:010101 : : 026970001, западнее строения, расположенного юго-восточнее с.Дмитриевка Радищевского района Ульяновской области и обязать ответчика зарегистрировать право собственности на указанное сооружение.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом совершены следующие процессуальные действия:

-определением от 06.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в порядке ст.51 АПК РФ привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области;

-определением от 02.07.2009 суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек Сельскохозяйственный производственный кооператив «Дмитриевский» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований;

-определением от 22.07.2009 суд, по ходатайству СПК «Южный», на основании ст.47 АПК РФ произвел замену ненадлежащего ответчика: надлежащим ответчиком по делу следует считать Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, что не препятствует суду рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя указанного лица в соответствии со ст.ст.156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании СПК «Южный» заявил ходатайство об изменении предмета требования, в связи с чем просит:

1. Признать незаконным отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области Радищевский отдел (Радищевский, Старокулаткинский и Павловский районы) от 28.03.2009 №06/037/2008-238 в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество: сооружение - пруд, кадастровый номер 73:13:010101: :0266970001, расположенного 3,3 км северо-западнее с.Дмитриевка Радищевского района Ульяновской области;

2. Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области Радищевского отдела (Радищевский, Старокулаткинский и Павловский районы) зарегистрировать право собственности Сельскохозяйственного производственного кооператива «Южный» на сооружение – пруд, кадастровый номер 73:13:010101: :0266970001, расположенного 3,3 км северо-западнее с.Дмитриевка Радищевского района Ульяновской области.

Изменение предмета требования принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Возражения ответчика по делу, изложенные в отзыве №4492 от 30.06.2009, сводятся к следующему: отказ в осуществлении государственной регистрации права собственности на пруд осуществлен правильно, поскольку пруд является водным объектом (не относится к недвижимым вещам) и к нему должны применяться нормы водного законодательства. Водный кодекс Российской Федерации не предусматривает государственную регистрацию пруда.

Из материалов дела следует,

21.11.2008 в УФРС по Ульяновской области обратился конкурсный управляющий СПК «Южный» - ФИО3, действующая на основании определения Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2008г. по делу №А72-12742/05-19/107-Б (согласно ч.2 ст.127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производств), с заявлением о государственной регистрации права собственности СПК «Южный» на сооружение- пруд общей площадью 1256697,66 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Радищевский район, 3,3 км. Северо-западнее с.Дмитриевка (далее- пруд).

Государственная регистрация права собственности на пруд дважды приостанавливалась по причине отсутствия документов, свидетельствующих о наличии у СПК «Южный» права собственности на земельный участок, в границах которого расположен пруд, а также правоустанавливающих документов на сам пруд:

-уведомлением №06/037/2008-238 на срок до 30.12.2008 (на основании п.1 ст.19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»);

-уведомлением №06/037/2008-238 на срок до 28.03.2009 (на основании п.3 ст.19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по заявлению конкурсного управляющего).

Сообщением УФРС по Ульяновской области №06/037/2008-238 от 28.03.2009 в государственной регистрации права собственности на сооружение – пруд Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Южный» отказано в связи с не соответствием представленных на регистрацию документов требованиям действующего законодательства: из представленных документов УФРС по Ульяновской области сделан вывод, что СПК «Южный» ходатайствует о государственной регистрации права на «обособленный водный объект»- пруд (объект в кадастровом паспорте обозначен литерой «I»), однако, учитывая, что «обособленные водные объекты» не являются объектом недвижимости, соответственно, права на них не подлежат государственной регистрации в порядке установленном абзацем 3 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Считая, что указанный отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области Радищевский отдел (Радищевский, Старокулаткинский и Павловский районы) от 28.03.2009 №06/037/2008-238 является незаконным, Сельскохозяйственный производственный кооператив «Южный» обратился в арбитражный суд Ульяновской области с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судпришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитойнарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленномКодексом.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативныхправовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органовместного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебномзаседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие законуили иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органаили лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемыедействия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решениеи действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сферепредпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствияоспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативномуправовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемыхдействий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятиеоспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а такжеобстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Предметом рассматриваемого заявления по настоящему делу является проверкасудом законности отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области Радищевский отдел (Радищевский, Старокулаткинский и Павловский районы) от 28.03.2009 №06/037/2008-238 в государственной регистрации права собственности на пруд (кадастровый номер 73:13:010101: :0266970001, расположен 3,3 км северо-западнее с.Дмитриевка Радищевского района Ульяновской области).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязываеткаждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылаетсякак на основание своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – ФЗ №122-ФЗ), в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4 ФЗ №122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130-132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статей 9, 10 Федерального закона от 03.06.2006 №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» обособленные водные объекты исключены из числа объектов недвижимого имущества, права на которые подлежат государственной регистрации.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, в материалы дела СПК «Дмитриевский» представил копии судебных актов, принятых в рамках:

1.Дела №А72-7801/07-2/74:

предметом рассмотрения по данному делу являлись исковые требования о признании права собственности СПК «Южный» на имущество - в том числе на пруд (Лит. I, II, III, IV), площадью 125 697,66 кв.м., расположенный 3,3 км. северо-западнее с. Дмитриевка, Радищевского района Ульяновской области, кадастровый номер 73:13:010101: :0266970001.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2008 по делу №А72-7801/2007-2/74 кассационной инстанцией принят отказ СПК «Южный» от иска, решение от 31.07.2008 Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 29.09.2008 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А72-7801/2007-2/74 отменены, производство по делу прекращено.

Из дополнительного пояснения СПК «Южный», поступившего в суд 22.09.2009 посредством факсимильной связи, о причинах отказа СПК «Южный» от иска, рассмотренного в деле №А72-7801/2007-2/74, следует:

«Ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Одним из которых, наряду с другими, является ″признание права″, а также ″признание недействительным акта государственного органа…″. Способы защиты должны быть соразмерны. Таким образом, по мнению СПК «Южный», при подаче иска о признании права собственности был выбран неверный способ защиты. Делая отказ от исковых требований в 2008г. СПК «Южный» исходил из вышеуказанного, а также требований ст. 1, 12 ГК РФ, ч.3 ст.151 АПК РФ. При этом, заявляя об отказе от исковых требований, СПК «Южный» руководствовался требованиями вышеуказанных норм действующего законодательства…».

2.Дела №А72-7676/2008:

предметом рассмотрения по данному делу являлись исковые требования о признании права собственности СПК «Дмитриевский» в том числе на пруд, общей площадью 125 697, 66, литеры I, II, III, IV, кадастровый номер 73:13: : :0266970001.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.08.2009 по делу №А72-7676/2008 были отменены решение суда первой инстанции от 20.03.2009, которым было отказано СПК «Дмитриевский» в иске к СПК «Южный» о признании права собственности на недвижимое имущество, и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009, оставившее без изменения названное решение, дело было направлено на новое рассмотрение.

Мотивировочной частью постановления ФАС ПО в том числе установлено, что спорное имущество находится на балансе СПК «Дмитриевский», которому пруд был передан от СПК «Южный» в соответствии с протоколом №3 общего собрания СПК «Южный» в счет взаиморасчетов по акту приема-передачи от 21.05.2003, СПК «Южный» не может являться надлежащим ответчиком в отношении объектов, являвшихся предметом спора по делу №А72-7801/2007.

Таким образом, по состоянию на 22.09.2009 в Арбитражном суде Ульяновской области рассматривается спор о праве собственности на пруд кадастровый номер 73:13:010101: :0266970001, расположенный 3,3 км северо-западнее с.Дмитриевка Радищевского района Ульяновской области.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Постановления от 01.07.1996г. Пленума №6 Верховного Суда Российской Федерации и Пленума №8 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Суд считает, что оспариваемый отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, а, следовательно, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине возложить на заявителя с учетом предоставленной ему определением от 16.06.2009 отсрочки уплаты государственной пошлины сроком на 6 месяцев.

Руководствуясь ст.ст.49, 102, 110, ст.ст. 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять изменения предмета требования.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Южный» в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу с учетом сроков, установленных определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.06.2009 по настоящему делу, о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины на 6 месяцев.

Решение в силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Судья М.А. Семенова