Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ипполитова Ирина Вячеславовна при ведении протокола судебного заседания судьей Ипполитовой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района»

к Государственной жилищной инспекции Ульяновской области, г. Ульяновск

об оспаривании постановления № 299/09 от 03.04.2009 по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя – А.И Зеркалов, доверенность от 12.01.2009;

от ответчика – И.Г. Байрамова, доверенность от 11.01.2009;

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании постановления № 299/09 от 03.04.2009 Государственной жилищной инспекции Ульяновской области по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 40.000 руб.

Определением от 11.06.2009 суд удовлетворил ходатайство УМУП «УК ЖКХ Ленинского района» о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, пропущенный срок восстановил.

В судебном заседании заявитель уточнил, что предметом оспаривания является постановления № 299/09 от 03.04.2009 Государственной жилищной инспекции Ульяновской области по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя об уточнении предмета заявления, считает возможным удовлетворить его.

Заявитель настаивает на удовлетворения заявления и отмене оспариваемого постановления.

Представитель Государственной жилищной инспекции Ульяновской области просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявления, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Из материалов дела следует:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района» (далее УМУП №УК ЖКХ Ленинского района») зарегистрировано 25.05.2004 Инспекцией МНС России по Ленинского района г. Ульяновска в едином государственном реестре юридических лиц (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 73 № 000668644, ОГРН 1047300988855).

11.01.2005г. между УМУП «УК ЖКХ Ленинского района» и представителем собственника - Комитетом ЖКХ и энергетики администрации (мэрии) города Ульяновска оформлен договор № 0004 возмездного оказания услуг по управлению муниципальным жилым фондом.

Договор № 0004 от 11.01.2005г. оформлен с целью эксплуатации, ремонта жилищного фонда, санитарного содержания внутриквартальных, придомовых территорий, объектов благоустройства, озеленения, малых архитектурных форм, инженерных сетей, оборудования, иного имущества находящегося в управлении представителем собственника. В соответствии с условиями договора Управляющая организация обязана обеспечивать выполнение принятых на себя обязательств: обеспечивать квалифицированное и качественное обслуживание жилищного фонда, бесперебойную и безаварийную работу всех инженерных систем: центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации, вентиляции, дымоудаления, мусоропроводов, и электрохозяйства и т.д.

24.03.2009 в 13 час. 30 мин. Государственной жилищной инспекцией Ульяновской области оформлен Акт инспекционной проверки № С-304 дома расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Толбухина, 42. Согласно акта в ходе проверки установлены нарушения: забита канализация в подвале в 2-х местах, следы затопления подвала (вода, запах) – нарушены п. 4.1.15, 5.8.3 «ПиН»; в коридоре на первом этаже на полу частично разорван линолеум, загнивание деревянных полов (частично), местами наблюдается провал полов – нарушен п. 4.4.13, 4.4.1, 4.4.8 «ПиН»; при входе в подъезд в фойе и тамбуре отсутствует освещение – нарушен п. 3.2.6 «ПиН»; отслоение облицовочной плитки крыльца с правой и левой стороны (вход в подъезд) – нарушено приложение № 7 ВСН 58-88(р).

25.03.2009 Государственной жилищной инспекцией Ульяновской области оформлен протокол № С-304 об административном правонарушении в отношении УМУП «УК ЖКХ Ленинского района», за нарушение норм законодательства: «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27.09.2003, ВСН 58-88(р).

03.04.2009 Государственной жилищной инспекцией Ульяновской области вынесено постановление № 299/09 по делу об административном правонарушении, УМУП «УК ЖКХ Ленинского района»признано виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 40.000 руб. Правонарушение выразилось в следующем: забита канализация в подвале в 2-х местах, следы затопления подвала (вода, запах) – нарушены п. 4.1.15, 5.8.3 «ПиН»; в коридоре на первом этаже на полу частично разорван линолеум, загнивание деревянных полов (частично), местами наблюдается провал полов – нарушен п. 4.4.13, 4.4.1, 4.4.8 «ПиН»; при входе в подъезд в фойе и тамбуре отсутствует освещение – нарушен п. 3.2.6 «ПиН»; отслоение облицовочной плитки крыльца с правой и левой стороны (вход в подъезд) – нарушено приложение № 7 ВСН 58-88(р).

Не согласившись с постановлением Государственной жилищной инспекцией Ульяновской области от 03.04.2009 № 299/09 УМУП «УК ЖКХ Ленинского района» обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств:

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в предмет доказывания входят обстоятельства, свидетельствующие о законности и обоснованности оспариваемого решения, наличии соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, законных оснований для привлечения к административной ответственности, соблюдении установленного порядка привлечения к ответственности, сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Государственной жилищной инспекцией Ульяновской области 03.04.2009вынесено постановление № 299/09 по делу об административном правонарушении, о привлечении УМУП «УК ЖКХ Ленинского района» к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 40.000 руб. В постановлении событием правонарушения указанно, что при проверке, проведённой 24.03.2009 по адресу: г. Ульяновск, ул. Толбухина, д. 42, выявлены нарушения: забита канализация в подвале в 2-х местах, следы затопления подвала (вода, запах); в коридоре на первом этаже на полу частично разорван линолеум, загнивание деревянных полов (частично), местами наблюдается провал полов; при входе в подъезд в фойе и тамбуре отсутствует освещение; отслоение облицовочной плитки крыльца с правой и левой стороны (вход в подъезд).

Объектом данного правонарушения является предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами, не противоречащими Жилищному кодексу Российской Федерации правила содержания жилого дома расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Толбухина, 42.

Объективную сторону составляют противоправные действия (бездействие), выражающиеся в нарушении правил содержания и ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома № 42 по ул. Толбухинав г. Ульяновске.

Факт наличия нарушений: забита канализация в подвале в 2-х местах, следы затопления подвала; в коридоре на первом этаже на полу частично разорван линолеум, загнивание деревянных полов (частично), местами провал полов; при входе в подъезд в фойе и тамбуре отсутствует освещение; отслоение облицовочной плитки крыльца с правой и левой стороны (вход в подъезд) доказан, бесспорно, и зафиксирован в акте № С-304 от 24.03.2009 инспекционной проверки и протоколе № С-304 от 25.03.2009 об административном правонарушении.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию, ремонту жилых домов. По договору управления многоквартирным домом без номера от 01.03.2009 функции по содержанию и ремонту жилого дома возложены на Управляющую организацию – УМУП «УК ЖКХ Ленинского района». Требования к содержанию и ремонту жилого дома определены в «Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27.09.2003.

С учетом положений части 1 статьи 23.55, пп. 69 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен, а дело об административном правонарушении рассмотрено должностными лицами органа государственной жилищной инспекции, в пределах предоставленных полномочий.

Срок составления протокола, предусмотренный в части 1 статьи 28.5 Кодекса, соблюден, протокол составлен немедленно после обнаружения обстоятельств, квалифицированных как правонарушение.

В протоколе отражены сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса.

Протокол составлен в присутствии представителя юридического лица, с соблюдением требований части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Вследствие этого нарушений требований частей 2, 3, 4 статьи 28.2 Кодекса арбитражным судом не установлено, должностными лицами жилищной инспекции соблюдена процедура возбуждения дела об административном правонарушении.

Нарушения срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса, арбитражный суд не установил.

Обстоятельства нарушения требований по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома арбитражный суд признал доказанными.

В соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27.09.2003, освещенность искусственным светом лестничных клеток должна приниматься по установленным нормам; не допускается подтопление подвалов из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить устранение повреждений полов по мере выявления, восстановление защитно-отделочных покрытий; значительно изношенные или поврежденные доски следует заменять новыми; Поврежденные участки покрытия из линолеума необходимо ремонтировать или заменять.

Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 утверждены ведомственные строительные нормы Госкомархитектуры (вместе с "Ведомственными строительными нормами. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. ВСН 58-88 (р)"), в соответствии с которыми текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). Состав основных работ по текущему ремонту – приведен в Приложении № 7 в которые согласно перечня основных работ по текущему ремонту зданий и объектов, в том числе в внутреннею отделку входит - восстановление облицовки стен керамической и другой плиткой отдельными местами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В части 2 статьи 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении материалов проверки у юридического лица, имеется право на предоставление пояснений, предоставление дополнительных материалов документов и производство других действий в целях своей защиты.

В рассматриваемом случае представленными доказательствами, в частности, актом С-304 от 24.03.2009 инспекционной проверки, протоколом № С-304 от 25.03.2009 об административном правонарушении, надлежащим образом подтверждается факт наличия нарушений: забита канализация в подвале в 2-х местах, следы затопления подвала; в коридоре на первом этаже на полу частично разорван линолеум, загнивание деревянных полов (частично), местами провал полов; при входе в подъезд в фойе и тамбуре отсутствует освещение; отслоение облицовочной плитки крыльца с правой и левой стороны (вход в подъезд) жилого дома № 42 по ул. Толбухина в г. Ульяновске. Следовательно, УМУП «УК ЖКХ Ленинского района» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При данных обстоятельствах арбитражный суд полагает, что УМУП «УК ЖКХ Ленинского района», виновно в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, являющегося событием административного правонарушения предусмотренного статьей 7.22Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения данного противоправного действия (бездействия) и обнаружения административным органом нарушений.

Обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины УМУП «УК ЖКХ Ленинского района» в нарушении статьей 7.22Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлены.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным и обоснованным вывод административного органа о том, что виновные действия Общества образуют, состав правонарушения по статье 7.22Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не находит оснований применения к заявителю ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (при этом ГЖИ возражает против применения ст.2.9 КоАП РФ).

Согласно п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004г. при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Суд не принимает как состоятельные доводы УМУП «УК ЖКХ Ленинского района» о том, что суммы денежных средств собранной по услуге «текущий ремонт» явно недостаточно для выполнения ремонта пола 1-го этажа по расценкам указанным в локальном сметном расчете «Смена пола коридора 1-го этажа дома по ул. Толбухина, 42», поскольку из условий договора между Комитетом ЖКХ мэрии г. Ульяновска (представителем муниципальной собственности) следует, что: «Согласно предоставленных подрядными организациями данных весеннего и осеннего осмотров управляющая организация должна формировать планы работ по содержанию жилья и работ по ремонту жилищного фонда за счет средств, собранных с населения, и дотационных отчислений из городского и областного бюджетов.» (л.д. 16, т.1).

Доказательства формирования планов работ по содержанию жилья, ремонту жилищного фонда, с указанием необходимых средств на выполнение этих планов и доказательства требования, передачи заявок в уполномоченный орган для получения дотационных отчислений из городского и областного бюджета отсутствуют.

Доказательства отсутствия средств на необходимый частичный ремонт пола 1-го этажа (хотя бы в местах провалов) суду не представлены.

Доводы УМУП «УК ЖКХ Ленинского района» о том, что у него отсутствуют обязанности перед собственниками жилья по содержанию в надлежащем санитарном состоянии подвала дома и обеспечение освещения в подъезде противоречит условиям договора № 0004 от 11.01.2005.

В соответствии с п. 2.2.1 УМУП «УК ЖКХ Ленинского района» обязалось обеспечивать выполнение принятых на себя обязательств: обеспечивать квалифицированное и качественное обслуживание жилищного фонда, бесперебойную и безаварийную работу всех инженерных систем: центрального отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации, вентиляции, дымоудаления, мусоропроводов, и электрохозяйства и т.д.

Согласно п. 3.1 договора № 0004 от 11.01.2005, Управляющая организация получает средства необходимые для управления, содержания и эксплуатации жилищного фонда из следующих источников: платежи нанимателей, собственников и арендаторов жилых и нежилых помещений за предоставленные жилищно-коммунальные услуги поступают на расчетный счет Управляющей организации; бюджетные дотации на содержание и обслуживание жилищного фонда; компенсация предоставленных льгот и жилищные субсидии; прочие доходы, полученные за выполнение работ по управлению объекта недвижимости, в рамках настоящего договора, а также вложенные инвестиции, привлекаемые со стороны.

В соответствии с п. 3.3 договора № 0004 от 11.01.2005, перечисление денежных средств производится из городского бюджета на счет Управляющей организации в муниципальном казначействе.

Тот факт, что с согласия собственников жилья Управляющая организация оформила договоры подряда на выполнение услуг по содержанию здания с иными лицами не прекращает обязательств Управляющей организации перед собственниками жилья по договору № 0004 от 11.01.2005 и не снимает с нее ответственности за неисполнение обязанности по содержанию здания в соответствии с: «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27.09.2003, Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения. ВСН 58-88 (р).

Доводы заявителя о том, что: забита канализация в подвале в 2-х местах, следы затопления подвала; в коридоре на первом этаже на полу частично разорван линолеум, загнивание деревянных полов (частично), местами провал полов; при входе в подъезд в фойе и тамбуре отсутствует освещение; отслоение облицовочной плитки крыльца с правой и левой стороны (вход в подъезд) жилого дома № 42 по ул. Толбухина в г. Ульяновске, не несут потенциальной опасности для жизни, здоровья граждан, сохранности здания, противоречат материалам дела и обычным нормам проживания людей в жилых зданиях.

В данном случае, правонарушения связаны со здоровьем и комфортом граждан проживающих в доме № 42 по ул. Толбухина в г. Ульяновске.

Обстоятельства совершения административного правонарушения в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены при назначении административного наказания - в данном случае наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ.

Совершенное УМУП «УК ЖКХ Ленинского района» административное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда. Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда направлен на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих правовых обязанностей по исполнению функций управляющей организации.

Нарушений требований процессуального закона со стороны должностных лиц Госжилинспекции, которые могли бы повлиять на правильное установление обстоятельств по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Протокол составлен в присутствии представителя Предприятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района» об уточнении предмета заявления удовлетворить.

Заявление Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района» о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ульяновской области№ 299/09 от 03.04.2009 к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района» оставить без удовлетворения.

В признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ульяновской области№ 299/09 от 03.04.2009 Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Ленинского района» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья И.В. Ипполитова