Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 г. Ульяновск, ФИО2 г.Ульяновск, ФИО3 г.Ульяновск обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к производственному объединению «Ундоровский завод минеральной воды «Волжанка» Ульяновской области Ульяновского района с. Ундоры о признании внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ТРК «Репортер» проведённого по инициативе ПО «Ундоровский завод минеральной воды «Волжанка» 04.08.2006г. незаконным; признании решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ТРК «Репортёр», проведенного по инициативе ПО «Ундоровский завод минеральной воды «Волжанка» 04 августа 2006г. незаконными; признании протокола внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ТРК «Репортёр», проведённого по инициативе ПО «Ундоровский завод минеральной воды «Волжанка» 04 августа 2006г. недействительным.

Определением от 16.10.2006г. суд привлёк в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ОАО «ТРК «Репортёр», <...>.

Определением от 08.11.2006г. суд привлёк в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ОАО КФ «Волжанка», г. Ульяновск.

- ОАО «Трест № 3», г. Ульяновск.

В судебном заседании истцы заявили ходатайства:

-1). об уточнении исковых требований и просят суд признать внеочередное общее собрание акционеров ОАО «ТРК Репортер», проведенное по инициативе ПО «Ундоровский завод минеральной воды «Волжанка» 04.08.2006 г. незаконным; признать решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ТРК «Репортер», проведенного по инициативе ПО «Ундоровский завод минеральной воды «Волжанка» 04 августа 2006 г. незаконными, а именно:

- 1).решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ТРК «Репортер», проведенного по инициативе ПО «Ундоровский завод минеральной воды «Волжанка» 04 августа 2006 г. о досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО «ТРК Репортер»;

- 2).решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ТРК «Репортер», проведенного по инициативе ПО «Ундоровский завод минеральной воды «Волжанка» 04 августа 2006 г. об избрании генеральным директором ОАО «ТРК Репортер» ФИО8.

признать протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ТРК «Репортёр», проведённого по инициативе ПО «Ундоровский завод минеральной воды «Волжанка» 04 августа 2006г. недействительным.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

-2). об уточнении нормативного обоснования исковых требований.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

-3). о приобщении к материалам дела выписок из реестра акционеров ОАО «ТРК «Репортёр за подписью ФИО9

Судом ходатайство рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку отсутствуют процессуальные основания для его удовлетворения, так как выписки подписаны лицом неуполномоченным подписывать данные выписки., так как они представлены за подписью ФИО10. Однако, в ОАО ТРК «Репортёр» по приказу № 4 от 14.08.2006г. ответственным лицом за ведение реестра является ФИО11 с 14.08.2006г. и до настоящего времени, поэтому данные выписки выданы неуполномоченным лицом.

- 4). о вызове в качестве свидетеля по делу ФИО10, для пояснения о наличии у истцов акций в объёме указанных в выписках из реестра акционеров, а также то, что ответчики не предъявляли требования о проведении собрания акционеров и не направляли запрос о предоставлении списка лиц имеющих право на участие в собрании акционеров.

Судом ходатайство рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку отсутствуют процессуальные основания для его удовлетворения, в соответствии со ст. 56 АПК РФ, поскольку в ОАО ТРК «Репортёр» по приказу № 4 от 14.08.2006г. ответственным лицом за ведение реестра является ФИО11 с 14.08.2006г. и до настоящего времени.

Изменений на 01.12.2006г. в Обществе об ответственном лице за ведение реестра суду не представлено.

-5). о приобщении к материалам дела копии приказа № 10 от 11.03.2003г.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

-6).о привлечении в качестве соответчика по делу - ОАО «ТРК «Репортёр», <...>.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, в соответствии со ст. 46 АПК РФ.

-7). об отложении рассмотрения спора.

Судом ходатайство рассмотрено и оставлено без удовлетворения, поскольку отсутствуют процессуальные основания для его удовлетворения.

В судебном заседании ОАО «ТРК «Репортёр» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела:

- копии Устава.

- копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ.

- акта проверки соблюдения законодательства РФ ОАО «ТРК «Репортёр» от 10.11.2006г.

- копии уведомления 6/4499 от 24.11.2006г.

- копии решения инициатора проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ТРК «Репортёр».

- копии акта вскрытия пакета от 29.08.2006г.

- копии определения от 21.11.2006г.

- копии журнала регистрации участников собрания.

- копии бюллетеней голосования.

- копии Решение о выпуске ценных бумаг и отчет об итогах выпуска ценных бумаг ОАО «ТРК Репортер».

- копии устава ОАО «ТРК Репортер» 2003 г.

- копии изменений в устав ОАО «ТРК Репортер»,

- копии доверенности ОАО «Димитровградхиммаш» от 14.04.2006 г.

- копии доверенности ОАО «Трест-3» от 07.09.2006 г.

- копии доверенности ОАО «Симбирскмука» от 02.06.2006 г.

- копии доверенности ПО УЗМВ «Волжанка» от 23.05.2006 г.,

- копии приказа № 4 от 14.08.2006 г.,

- копии протокола № 1 заседания совета директоров ОАО «ТРК Репортер» от 22.10.2006 г.

- копии передаточного распоряжения ОАО «Трест - № ООО «Бархат».

- копии передаточного распоряжения ПО УЗМВ «Волжанка» НП «За Симбирск» от 11.09.2006 г.

- копии передаточного распоряжения ОАО «Димитровградхиммаш» ФИО8 от 11.09.2006 г.

- копии постановления от отказе в возбуждении уголовного дела от 30.10.2006 г.,

- копии состава акционеров ОАО «ТРК Репортер» по состоянию на 04.08.2006 г.

- копии состав акционеров ОАО «ТРК Репортер» по состоянию на 01.09.2006 г.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

В судебном заседании ОАО КФ «Волжанка» заявила ходатайство о приобщении к материалам дела:

- копии доверенности № 19 от 10.07.2006г.

- копии письма от 19.01.2006г.

- копии бухгалтерского баланса на 30.09.2004г., на 31.12.2004г., на 01 июля 2006г.

- копии учредительного договора ОАО «ТРК «Репортёр».

- копии Устава ОАО «ТРК «Репортёр».

- копии Устава ОАО КФ «Волжанка».

- письма № 368 от 07.12.2006г.

- копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ ОАО КФ «Волжанка».

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 65 АПК РФ.

Суд исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав лиц участвующих в деле, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего:

Как следует из материалов дела, 4 августа 2006 года по инициативе ПО «УЗМВ «Волжанка» проведено внеочередное общее собрание акционеров ОАО «ТРК «Репортёр» с повесткой дня собрания:

1).Досрочное прекращение полномочий генерального директора ОАО «ТРК Репортер».

2).Избрание генерального директора ОАО «ТРК Репортер».

Решениями вышеуказанного собрания досрочно прекращены полномочия генерального директора - ФИО12 и генеральным директором ОАО «ТРК «Репортер» избран ФИО8.

Истец считает, что поскольку собрание проведено с нарушением порядка его созыва и проведения, его решениями нарушаются права и законные интересы истцов, то просят признать незаконным, а решения и протокол недействительным.

В соответствии со ст. 55 ФЗ «Об акционерных общества» от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества и дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества.

В течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Внеочередное общее собрание 4 августа 2006 г. проводилось по инициативе Потребительского общества Ундоровский завод минеральной воды «Волжанка», которое являлось владельцем 12,5% акций ОАО «ТРК Репортер» ПО Ундоровский завод минеральной воды «Волжанка» обладало полномочиями по созыву внеочередного собрания ОАО (ч. 1 ст. 55 ФЗ «Об акционерных обществах»). Доверенностью от 23.05.2006 г. ПО Ундоровский завод инеральной воды «Волжанка» уполномочило директора некоммерческого партнерства «За Симбирск» на управление акциями Общества, в том числе с правом созыва внеочередного собрания ОАО «ТРК Репортер».

10.07.2006 г. директором НП «За Симбирск», действовавшим по доверенности от ПО Ундоровский завод минеральной воды «Волжанка», было направлено требование ОАО «ТРК Репортер» о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО с повесткой дня, содержащей вопросы о досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО и об избрании генерального директора ОАО. ОАО «ТРК Репортер» отказалось от приема данного требования (доказательством чего служит квитанция ООО «СПСР-Экспресс» от 10.07.2006 г. № 993412207).

Согласно п. 8 ст. 55 ФЗ «Об акционерных обществах» в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, внеочередное общее собрание акционеров может быть созвано органами и лицами, требующими его созыва. При этом органы и лица, созывающие внеочередное общее собрание акционеров, обладают предусмотренными настоящим Федеральным законом полномочиями, необходимыми для созыва и проведения общего собрания акционеров.

Таким образом, к ПО УЗМВ «Волжанка» перешли все полномочия, необходимые для созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ТРК Репортер». В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об акционерных обществах» были определены:

- форма проведения внеочередного общего собрания - собрание в форме совместного присутствия акционеров;

- дата, место, время проведения собрания - 04 августа 2006 г., <...> в 9 час. 30 мин.;

- дата составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании - 13.07.2006 г.;

- повестка дня общего собрания акционеров;

- порядок сообщения акционерам о проведении общего собрания - определен ст. 10 Устава ОАО «ТРК Репортер» - опубликование в газете «Народная газета»;

- место, время (ул. Гончарова, 21 в рабочие дни с 17.07.2006 г. по 03.08.2006 г.) для ознакомления с информацией, предоставляемой акционерам в связи с подготовкой и введением внеочередного общего собрания;

- форма и текст бюллетеня для голосования.

Сообщение о проведении внеочередного собрания акционеров ОАО «ТРК Репортер» опубликовано не менее чем за 20 дней до проведения собрания в газете «Народная газета», что соответствует требованиям пункта 3. статьи 10 Устава ОАО «ТРК Репортер» и ст. 52 ФЗ «Об акционерных обществах».

В газете инициатором внеочередного собрания было ошибочно указано НП «За Симбирск». В соответствии с п.2. ст.52 ФЗ «Об акционерных обществах» информация об инициаторе собрания акционеров не является обязательной для указания в сообщении о проведении общего собрания. Поэтому ошибочное указание в сообщении инициатором собрания НП «За Симбирск», и последующее уточнение, опубликованное в «Народной газете» от 03.08.2006 г. не является нарушением каких либо норм законодательства РФ.

Таким образом, следует, что при созыве внеочередного общего собрания акционеров 04.08.2006 года требования законодательства РФ не нарушены.

ФИО2, ФИО1, ФИО3 предоставили выписки из реестра акционеров, согласно которым, они в совокупности обладали 50% голосующих акций ОАО «ТРК Репортер».

Однако, как было установлено решением Ленинского районного суда г. Ульяновска, которое вступило в законную силу, по иску ФИО12 к ОАО «ТРК Репортер» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, ФИО12 были приобретены акции ОАО «ТРК Репортер» у СП в форме ЗАО «НАФТА-Ульяновск», в количестве 1500 штук и у ОАО «Ульяновскхлебпром» в количестве 1500 штук, а ФИО2, ФИО1, ФИО3 претендуют на 6.000 акций ОАО «ТРК Репортер» первоначально отчужденых ФИО12 ОАО «Ульяновскхлебпром» (12,5%), СП в форме ЗАО «НАФТА-Ульяновск» (12,5%), ОАО «Трест-3» (12,5%), ОАО «Кондитерская фабрика «Волжанка» (12,5 %).

При этом, установлено, что ОАО «КФ «Волжанка» принадлежащие ему 1500 штук акций никому не отчуждало. ОАО «Трест-3» также не продавало принадлежавшие ему акции ОАО «ТРК Репортер» в количестве 1500 штук ФИО12 Данные акции проданы ООО «Бархат».

В соответствии со ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Данные факты установлены и в ходе проверки, проводимой УБЭП УВД Ульяновской области, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.08.2006 г.

Таким образом, ФИО12 стал владельцем только 3000 штук акций ОАО «ТРК Репортёр», которые он мог впоследствии продать иным лицам.

До настоящего времени ФИО2, ФИО1, ФИО3 не представили в ОАО «ТРК Репортер» документов, подтверждающих право собственности на акции Общества, а также не представили и суду данные доказательства в судебное заседание.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 1.11.2003 г. «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об акционерных обществах» при расмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Голоса акционеров, владельцев 37,5% акций ОАО «ТРК Репортер», не принявших участие во внеочередном собрании акционеров Общества 04.08.2006г. не могли повлиять на решения о досрочном освобождении от должности генерального директора Общества и об избрании нового генерального директора Общества, что в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. № 19 является основанием для отказа в иске о признании решения общего собрания акционеров Общества недействительным.

Необоснован довод истцов об отсутствии кворума на внеочередном общем собрании ОАО «ТРК Репортер» 04.08.2006 г.

Согласно ст. 58 ФЗ «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. Аналогичные положения содержаться в п. 4 ст. 10 Устава ОАО «ТРК Репортер».

Во внеочередном общем собрании акционеров ОАО «ТРК Репортер» 04.08.2006 г. приняли участие:

1).ОАО «Симбирскмука» - 25% акций;

2).ПО «Ундоровский завод минеральной воды «Волжанка» 12,5% акций;

3).ОАО «Димитровградхиммаш» -12,5 %;

4) ОАО Кондитерская фабрика «Волжанка»-12,5% акций, имеющие в совокупности 62,5 % от общего числа голосующих акций Общества. Следовательно, кворум на внеочередном общем собрании акционеров имелся, собрание было правомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня собрания.

ФИО2, ФИО1, ФИО3 не были зарегистрированы для участия в собрании 04.08.2006 г., так как сведений о них не имелось в списке лиц, имеющих право на участие в собрании, составленном на основании данных ФСФР.

Истец просит признать недействительным протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ТРК «Репортёр», проведённого по инициативе ПО «Ундоровский завод минеральной воды «Волжанка» 04 августа 2006г.

В судебном заседании истец подтвердил, что просит суд признать недействительным протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ТРК «Репортёр», проведённого по инициативе ПО «Ундоровский завод минеральной воды «Волжанка» 04 августа 2006г. по основаниям, указанным в иске.

В соответствии с п.7 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Пунктом 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003г. № 19 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что при разрешении споров, возникающих в связи с исками акционеров, необходимо иметь в виду, что иски акционерами могут предъявляться в случаях, предусмотренных законодательством.

При данных обстоятельствах законодатель установил, что оспариванию подлежат решения общего собрания акционеров, а не сам протокол общего собрания акционеров.

Истцом оспаривается протокол общего собрания акционеров ОАО «ТРК «Репортёр», проведённого по инициативе ПО «Ундоровский завод минеральной воды «Волжанка» 04 августа 2006г. Протокол лишь отражает те обстоятельства, которые имели место при проведении общего собрания акционеров ОАО «ТРК «Репортёр», проведённого по инициативе ПО «Ундоровский завод минеральной воды «Волжанка» 04 августа 2006г.

Учитывая изложенное, суд считает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по государственной пошлине следует возложить на истцов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано: в течении месяца после принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию и в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья И.А.Лобанова