Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ипполитова И.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Ипполитовой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ульяновск,

к Ульяновской таможне,

третье лицо:

Территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Новороссийске

об оспаривании постановления от 18.12.2008г. по делу об административном правонарушении № 10414000-132/2008,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, паспорт, свидетельство о госрегистрации; ФИО2, доверенность; ФИО3, доверенность от 18.12.2008г.

от ответчика – ФИО4, доверенность от 08.07.2008г.;

от Территориального отдела управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Новороссийске – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене постановления Ульяновской таможни от 18.12.2008г. по делу об административном правонарушении № 10414000-132/2008, о признании ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100.000 руб.

Определением от 02.02.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Новороссийске.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование – просит признать незаконным и отменить постановление от 18.12.2008г. по делу об административном правонарушении № 10414000-132/2008.

Ответчик с требованием заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Территориальный отдел управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в г. Новороссийскев судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации от 27.12.2005 г. серия 73 № 000912239; ОГРН <***>; ИНН <***>.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 24.09.2008г. в Новороссийскую таможню была подана ГТД № 10317110/240908/0001588 на товар – виноград свежий, столовых сортов, общим весом брутто 20500 кг. общей фактурной стоимостью 27.900 долларов США, ввезенный на территорию РФ во исполнение контракта от 04.05.2008г., заключенного с фирмой АРАZ ТАRIМ ОRМАNURUNLЕRIGIDА SAN ТIС LТDSТI (Турция). В графе 31 ГТД декларант заявил сведения об изготовителе товара – Турция.

Для целей таможенного оформления индивидуальным предпринимателем ФИО1 представлено, в числе прочих документов, санитарно-эпидемиологическое заключение от 23.09.2008 г. № 23.КК.25.976.П.003549.09.08, выданное Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе Новороссийске Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В 44 графе вышеуказанной ГТД заявлены сведения о вышеуказанном разрешительном документе.

Ульяновской таможней на основании ст.376 Таможенного кодекса РФ проведена общая таможенная ревизия, в ходе которой выявлено, что представленное к таможенному оформлению санитарно-эпидемиологическое заключение от 23.09.2008 г. № 23.КК.25.976.П.003549.09.08 не может быть распространено на товар, оформленный по ГТД № 23.КК.25.976.П.003549.09.08, поскольку отбор образцов товара для исследования не производился и данные ввезенные по контракту товары не могли быть предметом исследования, что делает данное заключение недействительным документом.

Таможенный орган посчитав, что декларантом заявлены недостоверные сведения о товаре и представлен недействительный документ, возбудил в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 дело об административном правонарушении № 10414000-132/2008, 09.12.2008 г. составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.2 КоАП РФ и постановлением от 18.12.2008г. назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей, что соответствует минимальному размеру штрафа, установленного санкцией статьи, указав при этом, что при таможенном оформлении товара (виноград свежий в количестве 18.600 кг.) ввезенного в адрес ИП ФИО1 таможенному органу был представлен недействительный документ государственного органа (санитарно-эпидемиологическое заключение от 23.09.2008 № 23.КК.25.976.П.003549.09.08), поскольку он выдан не на товарную партию, ввезенную в адрес ИП ФИО1, в рамках внешнеторгового контракта (отбор проб и образцов товара из партии, оформленной по ГТД № 10317110/240908/0001588, не производился, выданный протокол испытаний винограда государственным органом не относится к вышеуказанной товарной партии). Сведения о разрешительном документе, не относящемуся к декларируемой партии груза были заявлены декларантом в грузовой таможенной декларации № 10317110/240908/0001588 в графе «44».

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств:

В соответствии с ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно п. 2 примечаний к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно ст.124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии со ст.131 Таможенного кодекса РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Пунктом 35 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС РФ от 11.08.2006г. № 762 (зарегистрирован в МЮ РФ 07.09.2006 г., рег. номер 8225) предусмотрено, что в графе 44 (пункт 6) указывается номер, дата выдачи разрешительных документов (сертификатов, разрешений), подтверждающих соблюдение установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов и ограничений при их ввозе на таможенную территорию РФ или выпуске в свободное обращение. С представлением одновременно с ГТД документов, подтверждающих заявленные сведения о товаре.

Федеральным законом от 08.12.2003 г. N 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеэкономической деятельности» предусмотрено, что в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни и здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Данная продукция допускается на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения.

Согласно ст.9 Федерального закона от 15.07.2000 г. № 99-ФЗ «О карантине растений», номенклатуре товаров, подлежащих карантинному фитосанитарному контролю, указанной в письме ФТС России 14.12.2006 г. № 06-73/44165, Списку товаров, на которые должно быть оформлено санитарно-эпидемиологическое заключение, установленному письмом ФТС России от 14.12.2006 г. № 06-73/44168, товар «апельсины свежие» (группа 0805 ТН ВЭД России) при ввозе его на таможенную территорию России подлежит карантинному фитосанитарному контролю, а также на него должно быть получено санитарно-эпидемиологическое заключение в установленном порядке.

Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю заявителю на основании его заявления было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от 23.09.2008 г. № 23.КК.25.976.П.003549.09.08, в соответствии с которым товар – виноград свежий, столовых сортов признан соответствующим санитарным нормам и которое было заявлено при таможенном оформлении груза и указано в ГТД с целью выпуска товара в свободное обращение как документ, подтверждающий отсутствие оснований для применения установленных запретов и ограничений. Указанное заключение выдано на основании протокола испытаний от 23.09.2008 г. № 3869 и санитарно-эпидемиологической экспертизы от 23.09.2008 г. № 2142, проведенных ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае». Испытанию и экспертизе были подвергнуты образцы в количестве 6 кг, отобранные актом отбора образцов от 19.09.2008 г. в зоне таможенного контроля НУТЭП города Новороссийска. В акте отбора образцов имеется подпись брокера и представителя Новороссийской таможни. 19.09.2008 оформлена заявка на производство лабораторных испытаний продукции для целей санитарно-эпидемиологической экспертизы соответствия.

Согласно п.2 ст.383 Таможенного кодекса РФ пробы или образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, могут браться декларантами, лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, их представителями, сотрудниками других государственных органов только с письменного разрешения таможенного органа.

В данном случае письменное разрешение таможенный орган на отбор образов для производства лабораторных испытаний продукции для целей санитарно-эпидемиологической экспертизы соответствия не оформлял.

Представитель Ульяновской таможни настаивает, что предметом исследования был виноград не относящийся к винограду свежему, столовых сортов, ввезенному на территорию РФ во исполнение контракта от 04.05.2008г., заключенного с фирмой АРАZ ТАRIМ ОRМАNURUNLЕRIGIDА SAN ТIС LТDSТI (Турция) так как в установленном законом порядке образцы не были отобраны.

Из показаний свидетелей находившихся непосредственно в зоне таможенного контроля опрошенных в рамках административного расследования и в рамках арбитражного разбирательства: ФИО5 специалиста отдела лабораторной карантинной экспертизы г. Новороссийска ФГУ Краснодарский референтный центр Россельхознадзора, ФИО6 сотрудника Новороссийской таможни, ФИО7 водителя ИП ФИО1, нельзя сделать однозначный вывод, сколько лиц находилось в зоне таможенного контроля при перегрузке винограда, и кто занимался отбором проб.

19.09.2008 по акту № 44/3772 отобран 1 кг. (1 образец), затем этот виноград 1 кг. – возвращен экспедитору (л.д. 104-106 Приложения №1, опрос ФИО5).

Свидетель по таможенному делу ФИО6 (л.д. 122-124 Приложения №1) показал, что при таможенном наблюдении присутствовали: представитель грузополучателя и представитель ветеринарного и фитосанитарного контроля.

По показаниям свидетеля ФИО7 – никаких представителей экспертных гранизаций не было.

Из пояснений свидетеля по таможенному делу ФИО5 не следует, что отбор проб и образцов производился в присутствии представителя таможни - ФИО6

По сведениям директора ФГУ Краснодарский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО8 (л.д. 85 Приложения №1) отбор проб осуществлялся в присутствии экспедитора груза (представителя грузополучателя) и госинспектора Новороссийского МО фитосанитарного надзора ФИО9

ФИО6 (как свидетель по таможенному делу) на вопрос; «Производился ли при таможенном наблюдении отбор проб и образцов товара (виноград), если да, то кем отбирались образцы, в каком количестве, на основании каких документов производился отбор проб и образцов товара. В случае отбора проб и образцов товара, по каким причинам в акте таможенного наблюдения от 19.09.2008г. не указаны сведения об отборе проб и образцов товара?» показал, что: «В данном случае отбор проб и образцов в соответствии с приказом от 23.12.2003г. № 1519 «Об утверждении порядка взятия проб и образцов товаров, а также порядка их исследования при проведении таможенного контроля» не производился, что указано в рапорте от 19.09.2008г.».

Из пояснений ФИО6 (как свидетеля) не видно, что отбор проб и образцов товара вообще не производился (например, с нарушением установленного порядка).

Таким образом, суд допускает, что не исключена возможность отбора проб и образцов с нарушением установленного приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 23.12.2003г. № 1519 «Об утверждении порядка взятия проб и образцов товаров» порядка и экспертное заключение дано именно в отношении винограда указанного в ГТД № 10317110/240908/0001588.

Событием в Постановлении по делу об административном правонарушении № 10414000-132/2008 от 18.12.2008г. указано, что представленное к таможенному оформлению санитарно-эпидемиологическое заключение от 23.09.2008 № 23.КК.25.976.П.003549.09.08 не распространяется на товар, оформленный по ГТД № 10317110/240908/0001588, так как исследованию были подвергнуты товары, не относящиеся к ввезенным в РФ поконтракту от 04.05.2008 б/н с компанией APAZ ТАRIМ ORMANURUNLERIGIDASANTICLTDSTI (Турция) и является недействительным документом.

Факт, что таможенному органу представлено санитарно-эпидемиологическое заключение от 23.09.2008 № 23.КК.25.976.11.003549.09.08 не на товарную партию, ввезенную в адрес ИП ФИО1 в рамках внешнеторгового контракта, а на иной товар бесспорно не доказан.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Материалами дела доказан факт того, что ИП ФИО1 не подавал заявления в установленной письменной форме на отбор проб, пробы не отбирались с письменного разрешения Новороссийской таможни. Но то, что на экспертизу передан другой виноград, не доказано.

ФИО10 указанный брокером не был опрошен в ходе проводимого органом таможни административного расследования, хотя он был пропущен в зону таможенного контроля и по мнению ИП ФИО1 отбирал образцы для исследования. Свидетель ФИО7 показал, что машина ФИО10 была пропущена в зону таможенного контроля, следовательно, Новороссийская таможня должна располагать паспортными данными ФИО10, сведениями о его автомобиле.

ФИО11 сотрудница филиала на транспорте в г. Новороссийске ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» принявшая заявку 19.09.2008г. № 1500 (л.д. 12 Приложения 1), так же в качестве свидетеля не опрошена.

С учетом изложенного суд не считает доказанным событие правонарушения.

Следовательно, в силу отсутствия установленного в порядке, предусмотренном Законом, события административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, оснований для привлечения ИП ФИО1 к ответственности у таможенного органа не имелось (п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Поскольку в силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (статья 1.5 КоАП РФ), суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Ульяновской таможни по делу об административном правонарушении №10414000-132/2008 от 18.12.2008г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 зарегистрированного по адресу: <...> о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судья И.В.Ипполитова