Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Рогожина Сергея Петровича, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

об отмене постановления Управления Федеральной службы в сфере природопользования по Ульяновской области №97 от 05.08.2011г.

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 20.09.2011г.,

от ответчика – ФИО3, по доверенности №06-13/3581 от 20.09.2011г.,

от прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска – не явился, уведомлен;

установил:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилась Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее Заявитель, ИП ФИО1) с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы в сфере природопользования по Ульяновской области (далее Ответчик, Управление Росприроднадзора по Ульяновской области) №97 от 05.08.2011г. о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Представитель заявителя требование поддержал в полном объеме, сослался на то, что ИП ФИО1 является ненадлежащим субъектом вменяемого правонарушения, поскольку не осуществляет деятельность по обращению с отходами.

Представитель Ответчика с заявленным требованием не согласился, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, событие административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и вину заявителя в его совершении доказанными. Просит отказать в удовлетворении заявленного требования. Возражения ответчика изложены в отзыве, приобщенном судом к материалам дела.

ИП ФИО1 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного ими срока на обжалование постановления. О причинах пропуска заявитель указал, что в период с 05.08.2011 по 22.08.2011 находился в командировке.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно положениям Федерального закона от 30.03.1998 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» обязательными для Российской Федерации являются как юрисдикция Европейского суда по правам человека, так и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии и закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая изложенное, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд считает неправомерным отказ в осуществлении субъективного права на судебную защиту по формальным основаниям.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь частью 2 статьи 208 АПК РФ суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, срок на подачу заявления восстанавливает.

Как усматривается из материалов дела, 13.07.2011г. и.о. прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска вынес в отношении ИП ФИО1 постановление о возбуждении по факту несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ. Из которого следует, что 16.06.2011 была проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса ИП ФИО1, в ходе которой установлено, что на автогазовой заправочной станции, принадлежащей ИП ФИО1 в нарушении ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон об отходах производства и потребления) учет отходов производства и потребления не ведется, что не позволяет определить объем производственных отходов. Указанные обстоятельсва подтверждается показаниями опрошенного в ходе проверки ИП ФИО1 (л.д.41-42).

В соответствии со статьей 23.29 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 были направлены для рассмотрения по подведомственности в Управление Росприроднадзора по Ульяновской области.

05.08.2011г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, государственный инспектор РФ по охране природы вынес постановление №97 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ и наложил административное взыскание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

ИП ФИО1 с постановлением Управление Росприроднадзора по Ульяновской области не согласилась и обжаловала его в судебном порядке.

Прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска о рассмотрении дела извещен в порядке части 2 статьи 25.11 КоАП РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. С доводами, содержащимися в заявлении, арбитражный суд не связан и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст.210 АПК РФ).

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

При этом в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию (статья 1.6 КоАП РФ).

Статья 26.1 Кодекса предусматривает, что по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отношения в области обращения с отходами производства и потребления регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

В частности, правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду установлены Законом об отходах производства и потребления.

Согласно статье 1 Закон об отходах производства и потребления под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из статьи 1 Закона об отходах производства и потребления обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В силу статьи 11 Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Пунктом 1 статьи 19 Закона об отходах производства и потребления установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Согласно пункту 2 названной статьи Закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Из указанных правовых норм следует, что неведение юридическим лицом, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, учета отходов и непредставление отчетности в области обращения с отходами, свидетельствуют о несоблюдении юридическим лицом экологических требований при обращении с отходами, что влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Согласно правовой позиции определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.07.2011 № 709/11Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Образующиеся в процессе деятельности индивидуального предпринимателя отходы, такие как мусор от бытовых помещений, ртутные лампы, используемые для освещения этих помещений, не свидетельствуют о том, что заявитель производит их накопление или размещение, то есть осуществляет деятельность по обращению с отходами в том смысле, который придает этому понятию Закон об отходах производства и потребления.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2009 № 14561/08 определена правовая позиция по вопросу о субъектах, которые в силу Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» могут признаваться плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также дано толкование норм Закона об отходах производства и потребления в части размещения отходов, под которым понимается их хранение и захоронение.

Следовательно, не ведение журнала учёта образующихся у ИП ФИО4 отходов в рассматриваемом случае не может быть квалифицировано по статье 8.2 КоАП РФ.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (п. 4 ст.210 АПК РФ).

В части 1 статьи 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу действия п. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу.

В соответствии с пп. 2. п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом с учетом, того что не ведение журнала учёта отходов ИП ФИО4 не является событием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, суд пришел к выводу о том, что постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области №97 от 05.08.2011 является незаконным и подлежит отмене на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ, п.2 ст.211 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 210-211, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области №97 от 05.08.2011 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРИП 304732129900012) к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 30 000 (Пять тысяч) рублей незаконным, и отменить в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционной суд (г. Самара).

Судья С.П. Рогожин