Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тимофеева Вячеслава Владиславовича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толкач Натальей Петровной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Садеева Тальгата Асхатовича (ИНН: 732101872673, ОГРНИП: 304732129900012)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ульяновской области

о признании незаконным и отмене постановления № 97 от 05.08.2011 о привлечении к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ и назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Боченин А.И., доверенность от 01.06.2012;

от Управления – Арсланова Э.М., доверенность № 06-09/3443 от 27.07.2012;

Установил:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратился индивидуальный предприниматель Садеев Тальгат Асхатович с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы в сфере природопользования по Ульяновской области №97 от 05.08.2011 о привлечении его к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Решением от 18.10.2011 суд первой инстанции признал постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области №97 от 05.08.2011 о привлечении индивидуального предпринимателя Садеева Тальгата Асхатовича к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 30 000 рублей незаконным, и отменил в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2012 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 24.04.2012 заявление индивидуального предпринимателя Садеева Тальгата Асхатовича принято судом первой инстанции к производству для нового рассмотрения.

Как следует из материалов дела, 13.07.2011 исполняющий обязанности прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска вынес в отношении ИП Садеева Т.А. постановление о возбуждении по факту несоблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ. Из которого следует, что 16.06.2011 была проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности функционирования предприятий топливно-энергетического комплекса ИП Садеева Т.А., в ходе которой установлено, что на автогазовой заправочной станции, принадлежащей ИП Садееву Т.А. в нарушении ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон об отходах производства и потребления) учет отходов производства и потребления не ведется, что не позволяет определить объем производственных отходов. Указанные обстоятельства подтверждается показаниями опрошенного в ходе проверки самого индивидуального предпринимателя Садеева Т.А.

В соответствии со статьей 23.29 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП Садеева Т.А. были направлены для рассмотрения по подведомственности в Управление Росприроднадзора по Ульяновской области.

05.08.2011, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, государственный инспектор РФ по охране природы вынес постановление №97 о привлечении ИП Садеева Т.А. к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Заслушав при новом рассмотрении настоящего дела представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. С доводами, содержащимися в заявлении, арбитражный суд не связан и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч.7 ст.210 АПК РФ).

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировке, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления) под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из статьи 1 Закона об отходах производства и потребления обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Законом об отходах производства и потребления установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Следовательно, предприниматель, в результате производственной деятельности которого образуются отходы, обязано соблюдать требования Закона об отходах производства и потребления, а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию (статья 1.6 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с Расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2011, представленным заявителем в Управление 20.04.2011, в результате эксплуатации автогазозаправочной станции на ул. Кольцевой в г. Ульяновске образуются отходы от уборки территории и бытовой мусор (Расчет суммы платы по объекту негативного воздействия, Раздел 4. Размещение отходов производства и потребления).

Образование отходов при эксплуатации АГЗС по указанному адресу, их накопление и последующая передача подтверждаются договорами от 01.01.2011 и 01.07.2011, заключенным ИП Садеевым Т.А. с МУП «Ульяновскдорремсервис» и ООО «Селена-Экология» на сбор твердых бытовых и промышленных отходов 4,5 класса опасности и утилизацию отработанных ртутьсодержащих источников света и приборов.

Из пояснений Управления, следует, что в результате деятельности по эксплуатации АГЗС на ул. Кольцевая в г. Ульяновске происходит накопление отходов производства и потребления, что в соответствии со ст. 1 федерального закона «Об отходах производства и потребления» предполагает временное их складирование (на срок не более чем 6 месяцев) в местах, обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды.

При проведении проверки индивидуального предпринимателя Садеева Т.А. прокуратурой участвовавшим в ней специалистом Управления был установлен факт (служебная записка от 17.06.2011 о результатах участия в проверке по требованию прокуратуры в соответствии с указаниями Росприроднадзора от 13.10.2009 № BK-05-34/7109) образования и накопления (находились на момент проверки) отходов производства и потребления на территории АГЗС на ул. Кольцевая в г. Ульяновске в специальном металлическом контейнере, что отвечает требованиям закона к местам временного (на срок не более 6 месяцев) складирования отходов.

Данные отходы со слов самого ИП Садеева Т.А. и согласно упомянутым выше договорам от 01.01.2011 и 01.07.2011, заключенным ИП Садеевым Т.А. с МУП «Ульяновскдорремсервис» и ООО «Селена-Экология», периодически вывозятся с территории АГЗС.

Неведение учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов является нарушением требований ч. 1 ст. 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», обязывающей индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученным от других лиц, а также размещенных отходов.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту -ВАС РФ), изложенной в постановлении от 12.07.2011 № 709/11, согласно которой складирование и хранение отходов на территории природопользователя относятся к накоплению отходов, федеральным законом «Об отходах производства и потребления» установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами. Следовательно, ИП Садеев Т.А., являющийся хозяйствующим субъектом, в результате деятельности которого при эксплуатации АГЗС на ул. Кольцевая в г. Ульяновске образуются отходы, обязан соблюдать требования федерального закона «Об отходах производства и потребления», а также экологические и санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные действующим законодательством.

Обязанность по ведению учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов установлена, как было сказано ранее, ч. 1 ст. 19 федерального закона «Об отходах производства и потребления». Данная норма возлагает эту обязанность на индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами. Согласно ст. 1 того же федерального закона обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Установленная ч. 1 ст. 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» обязанность с учетом ранее указанной позиции Президиума ВАС РФ и доказанного факта образования, накопления и передачи другим лицам отходов в результате деятельности ИП Садеева Т.А. при эксплуатации АГЗС на ул. Кольцевая в г. Ульяновске распространяется и на него, как на хозяйствующий субъект, в результате деятельности которого образуются и накапливаются до их последующей передачи другим лицам отходы. В постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 № 709/11 на этот счет сделан однозначный вывод, указанный выше.

По утверждению Управления ИП Садеев Т.А. не вел учет образовавшихся, накопленных в результате деятельности по эксплуатации АГЗС на ул. Кольцевая в г. Ульяновске и переданных другим лицам отходов, тем самым нарушил прямую норму закона, за что был правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 8.2. КоАП РФ, т.к. данная норма является специальной и устанавливает ответственность за нарушение требований и порядка работы с отходами производства и потребления.

Президиум ВАС РФ в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 № 709/11 отметил, что нельзя ограничивать субъектный состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ только лицами, специализирующимися на деятельности по обращению с отходами. Аналогичная позиция по этому поводу высказана судом кассационной инстанции по данному делу в постановлении от 05.04.2012.

В соответствии с требованиями Приказа Федеральной службы государственной статистики от 28.01.2011 № 17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» отчёт по форме № 2-ТП (отходы) составляется на основании данных учёта образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещённых отходов, паспортов отходов I - IV класса опасности, материалов обоснования отнесения отходов к классу опасности для окружающей среды. Неведение такого учёта не позволяет обеспечить в полной мере защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, предусмотренную ст. 42 Конституции РФ, т.к. искажение данных по количеству, составу, классам опасности отходов ведёт к принятию неправильных управленческих решений органами государственной власти и органами местного самоуправления при осуществлении природоохранных мероприятий и размерах их финансирования из бюджетов различных уровней.

Отсутствие или искажение учётных данных по отходам приводит к тому, что, например, «Генеральная схема санитарной очистки территории муниципального образования «Город Ульяновск» и «Правила благоустройства территории городского округа» не учитывают всего образующегося и вывозимого объёма отходов и его распределения по районам города, т.к. разработчики Правил опирались на искажённые данные по учёту отходов. Это, в свою очередь, приводит к занижению фактически задействованных мощностей по сбору, транспортированию и размещению отходов. Отсюда переполненные контейнеры и заваленные мусором контейнерные площадки, неучтённые отходы на берегах рек, в оврагах и лесах.

Учитывая необходимость ведения учета образовавшихся отходов и серьезность последствий неведения такого учета, законодатель закрепил эту обязанность отдельной нормой (ч. 1 ст. 19 федерального закона «Об отходах производства и потребления»).

Ответчик утверждает, что ссылка заявителя на отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания сведений, относящихся к событию совершенного правонарушения, не соответствует действительности, т.к. в указанных постановлениях написано, что ИП Садеев Т.А. не ведет учет отходов производства и потребления. Также не соответствует действительности ссылка заявителя на отсутствие в упомянутых постановлениях сведений, касающихся объективной стороны административного правонарушения. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ, состоит в том, что виновный не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования. Это указано и в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, и в постановлении о назначении административного наказания.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено.

При направлении данного дела на повторное рассмотрение ФАС Поволжского округа в Постановлении от 05.04.2012 указал, что административным органом установлено, при эксплуатации АГЗС предприниматель складировал и хранил отходы, факт образования которого в результате его производственной деятельности подтвержден материалами дела и предпринимателем не оспаривается.

ФАС Поволжского округа пришел к выводу о правомерности необходимости соблюдения предпринимателем требований Закона об отходах, а также экологических и санитарно-эпидемиологических требований, предусмотренных действующим законодательством.

В суде кассационной инстанции предприниматель в обоснование своей позиции пояснил, что им представляются в контролирующий орган расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду. Согласно данным расчетам при эксплуатации автогазозаправочной станции образовались отходы: в 1 квартале 2011 года мусор бытовой 4 класса опасности в количестве 0,0625 т, отходы от уборки помещений 5 класса опасности в количестве 0,3 т; во 2 квартале 2011 года - мусор бытовой 4 класса опасности в количестве 0,0625 т, отходы от уборки помещений 5 класса опасности в количестве 1,1625 т.

Между тем в соответствии с требованиями Приказа Федеральной службы государственной статистики от 28.01.2011 N 17 "Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления" отчет по форме N 2-ТП (отходы) составляется на основании данных учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, паспортов отходов 1-4 класса опасности, материалов обоснования отнесения отходов к классу опасности для окружающей среды.

Однако при рассмотрении данного спора судами не исследовался вопрос, на основании каких документов учета составлялся расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2011 года, представленным заявителем в управление.

При повторном рассмотрении дела судом у предпринимателя запрашивались документы учета, на основе которых составлялся расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2011 года, суд также просил обосновать расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду с предоставлением первичных документов.

Предприниматель при повторном рассмотрении дела заявлял, что каких либо отходов производства и потребления не образуется. Имеются лишь бытовые отходы, которые не относятся к деятельности предпринимателя. Суд считает данные доводы несостоятельными, факт образования отходов от деятельности ИП Садеева Т.А. установлен административным органом и подтвержден материалами дела.

Предприниматель представил бухгалтерскую справку за 1 квартал 2011 года (т.2, л.д. 84), согласно которой размер платы за негативное воздействие на окружающую среду определялся расчетным путем.

В объяснении (т.2, л.д. 93-97) к расчету предприниматель пояснил, что расчет основывался на количестве работающих на АГЗС. Никаких иных учетных данных предприниматель в материалы дела не представил.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии состава вмененного ИП Садееву Т.А. административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя Садеева Тальгата Асхатовича, г. Ульяновск об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ульяновской области № 97 от 05.08.2011 о привлечении индивидуального предпринимателя Садеева Тальгата Асхатовича к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья В.В. Тимофеев