Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ипполитовой Ирины Вячеславовны, при ведении протокола судебного заседания судьей И.В. Ипполитовой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Жилищно-строительного кооператива «Знамя»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области

при извещении Прокурора Ленинского района города Ульяновска

об оспаривании постановления № 1169 от 26.05.2009 по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя – И.Ф. Юреско, председатель правления ЖСК, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

от прокурора – П.А. Пантелеев, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив «Знамя» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании постановления № 1169 от 26.05.2009 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10.000 руб., переквалифицировании нарушения как превышение полномочий юридическим лицом, прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием нарушения.

Заявитель настаивает на удовлетворения заявления и отмене оспариваемого постановления, пояснив, что при возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении постановления от 20.04.2009 прокурором Ленинского района города Ульяновска представитель ЖСК «Знамя» отсутствовал. Права при вынесении постановления представителю юридического лица не разъяснялись.

Представитель прокуратуры Ленинского района города Ульяновска просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявления, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует:

Жилищно-строительный кооператив «Знамя» (далее ЖСК «Знамя») зарегистрировано 17.11.2006 Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска в едином государственном реестре юридических лиц (ОГРН <***>).

Прокуратурой Ленинского района города Ульяновска проведена проверка соблюдения ЖСК «Знамя» законодательства о защите прав потребителей в части предоставления коммунальных услуг гражданам.

Результаты проверки оформлены постановлением от 20.04.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение выразилось в завышении ЖСК «Знамя» при расчете оплаты за коммунальные услуги отдельным жителям дома № 2 по ул. ФИО4 в г. Ульяновске нормативов потребления горячей и холодной воды, установленных государством.

Для принятия решения о привлечении ЖСК «Знамя» к административной ответственности Прокурором Ленинского района г. Ульяновска постановление от 20.04.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки направлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области.

26.05.2009 заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области вынесено постановление № 1169 о привлечении ЖСК «Знамя» к административной ответственности по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10.000 руб.

Событием правонарушения в постановлении от 26.05.2009 № 1169 о привлечении ЖСК «Знамя» к административной ответственности указано: ЖСК «Знамя» при расчете оплаты за коммунальные услуги отдельным жителям дома №2 по ул. ФИО4 завышаются нормативы потребления горячей и холодной воды, установленные государством. Так, в соответствии с ч.1. ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показания приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Согласно постановления мэра г.Ульяновска от 19.09.2001 №1499 «Об утверждении норм холодного и горячеговодоснабжения и водоотведения для населения» норма отпуска населению горячей воды установлена в размере 3,9 куб.м. с человека в месяц, а для холодной воды 5,5 куб.м. с человека в месяц. Вместе с тем, указанные требования законодательства председателем ЖСК «Знамя» ФИО1 при взимании платы за коммунальные услуги не исполняется. Из объяснений ФИО2, проживающей по ул.ФИО4, 2-22, в ее квартире индивидуальные приборы учета не установлены. В квартире проживает только она одна. В нарушение вышеуказанных норм, председателем ЖСК «Знамя» ФИО1 за январь 2009 года выставлен норматив за горячую воду в размере 6, 54 куб.м., а за холодную воду в размере 12,59 куб.м. Согласно объяснений ФИО3, проживающей по ул.ФИО4, 2- 33, в ее квартире индивидуальные приборы учета не установлены. В квартире проживают трое человек, включая ФИО3 Вопреки вышеуказанным нормам, председателем ЖСК «Знамя» ФИО1 за январь 2009 года выставил норматив за горячую воду в размере 19,91 куб.м., а за холодную воду в размере 37,78 куб.м. Аналогичная ситуация выявлена и при взимании платы с ФИО2 и ФИО3 за февраль 2009года.

Не согласившись с постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области от 26.05.2009 года № 1169 ЖСК «Знамя» обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств:

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Однако, факт наличия именно обмана ЖСК «Знамя» жителей дома № 2 по ул. ФИО4 в г. Ульяновске относительно нормативов потребления горячей и холодной воды материалами дела не доказан.

В счетах на оплату за январь, февраль 2009 года (л.д. 20-21 т.1) отсутствует графа «норматив» потребления горячего и холодного водоснабжения.

В графе «количество» по сведениям ЖСК «Знамя» указано количество воды (стоков) рассчитанное с учетом количества воды учтенной общими приборами учета установленными на вводе в здание, количеством воды учтенной приборами учета установленных в квартирах граждан и количеством проживающих граждан в квартирах не имеющих приборов учета. ЖСК пояснило, что данный принцип расчета потребленного количества воды согласован на собрании жильцов от 17.02.2007.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении имеет силу протокола.

Протокол об административном правонарушении – является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения. Соответственно, протокол представляет собой основное доказательство по делу об административном правонарушении.

Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения продиктованы необходимостью не только фиксации факта правонарушения, но и обеспечения соблюдения гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности.

В протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации), при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации) указанным лицам предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса. При извещении административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, обязанность по предоставлению этих гарантий, считается соблюденной, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности воспользоваться своими правами.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае постановление от 20.04.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствии законного представителя ЖСК «Знамя».

Несоблюдение административным органом положений ст. 25.1 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В соответствии с п. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае бесспорные доказательства извещения юридического лица – ЖСК «Знамя» о времени и месте рассмотрения материалов проверки и вынесения прокурором Ленинского района г. Ульяновска постановления о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют.

Председатель ЖСК «Знамя» ФИО1 пояснил суду, что при вынесении постановления от 20.04.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении ни он как законный представитель, ни иной представитель ЖСК не присутствовали, соответственно права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ не разъяснялись. Постановление председатель ЖСК получил в оформленном виде и расписался за факт получения постановления.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В данном случае необходимые и достаточные доказательства извещения юридического лица о дате, времени и месте вынесения постановления прокурором Ленинского района г. Ульяновска о возбуждении дела об административном правонарушении, суду не представлены.

На основании п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Указанные выше нормы направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также служат для обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи, с чем носят существенный характер.

При данных обстоятельствах, суд не считает доказанным факт соблюдения прокурором Ленинского района г. Ульяновска ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ в связи, с чем считает, что при вынесении прокурором Ленинского района г. Ульяновска постановления от 20.04.2009 об административном правонарушении нарушены права ЖСК «Знамя» на защиту.

Несоблюдение прокурором Ленинского района г. Ульяновска положений ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер и является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, указанные нарушения норм КоАП РФ являются основанием для признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления № 1169 от 26.05.2009 Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области по делу об административном правонарушении, о привлечении ЖСК «Знамя» к административной ответственности по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 14.7 КоАП РФ.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания входить в оценку обстоятельств совершения правонарушения, зафиксированных в постановлении от 20.04.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном в отсутствии Кооператива.

Заявление ЖСК «Знамя» о переквалифицировании нарушения как превышение полномочий юридического лица (без ссылки на статью КоАП РФ) и прекращении дела об администратвином правонарушении напрямую связано с требованием об отмене постановления № 1169 от 26.05.2009 и самостоятельными требованиями в данной ситуации не являются.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (в редакции от 20.11.2008) в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

С учетом изложенного все требования, изложенные в просительной части заявления ЖСК «Знамя» рассматриваются в рамках требования об отмене постановления № 1169 от 26.05.2009Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться: указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом.

В силу действия этой нормы закона арбитражный суд при вынесении решения по данной категории дела не указывает в резолютивной части решения на прекращение производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Признать постановление № 1169 от 26.05.2009Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской областио привлечении к административной ответственности по ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жилищно-строительного кооператива «Знамя» (ОГРН <***>; ИНН <***>) незаконным и отменить полностью.

Решение вступает в законную силу в течении 10 дней, если не будет подана апелляционная жалоба.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судья И.В. Ипполитова