Гражданский кодекс часть 1

Республиканское унитарное промышленное предприятие «Борисовский завод «Автогидроусилитель» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании 4 484 руб. 00 коп.- стоимость недостающего по акту №7 от 18.03.2004г. картера 0453-46-1130001-00 в количестве 10 шт.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело в порядке ст.156 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копий приказов №586 от 14.11.2002г. и №216 от 09.04.2004г.).

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.65 АПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признает, поскольку со стороны истца обязательства по документальному подтверждению факта недостачи продукции не исполнены, считает, что у водителей ФИО2 и ФИО3 полномочия на участие в приемке продукции по количеству отсутствовали.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16.01.2004г. между Открытым акционерным обществом «Ульяновский автомобильный завод» (Поставщик) и Республиканским унитарным промышленным предприятием «Борисовский завод «Автогидроусилитель» (Покупатель) заключен коммерческий договор на поставку литья и оснастки №033/2004-РТЗ, действующий в силу п.7.1. договора до 31.12.2004г., по которому (п.1.1. договора) Поставщик взял на себя обязательства поставить Покупателю изделия из литья и оснастку, именуемые в дальнейшем Товар, в количестве, ассортименте и сроки согласно спецификации (л.д. 42), являющейся неотъемлемой частью договора, а Покупатель – принять и оплатить Товар на условиях данного договора; номенклатура, количество поставляемого Товара определяются в спецификации (л.д. 42), цены дополнительно оформляются протоколом (л.д.43), который является неотъемлемой частью договора.

Окончательно условия договора с протоколом разногласий были согласованы сторонами 30.03.2004г. (л.д.14).

Дополнительным соглашением от 31.03.2004г. к договору №033/2004-РТЗ (л.д.44) стороны дополнили п.5.1. спорного договора следующей редакцией: «Допускаются расчеты между сторонами по договору, основанные на зачете однородных взаимных требований. Срок и порядок расчетов- оформление соглашения о зачете встречных требований 1 раз в месяц до 20 числа месяца, следующего за отчетным».

Поскольку в основе спора лежат отношения по международной поставке товаров, к отношениям сторон подлежат применению условия Венской конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980г. (далее - Конвенция), а по вопросам, не урегулированным Конвенцией, нормы законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ если законом или договором не предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору, то договор, в котором отсутствует такое условие, признаётся действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Исходя из изложенного, окончание 31.12.2004г. срока действия договора №033/2004-РТЗ от 16.01.2004г. не влечёт прекращения обязательств сторон по договору

Согласно п.1 ст.35 Конвенции продавец должен поставить товар, который по количеству, качеству и описанию соответствует требованиям договора и который, затарирован или упакован так, как это требуется по договору.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Во исполнение условий указанного договора ОАО «УАЗ» по накладной №4258487 от 12.03.2004г. отгрузило в адрес истца продукцию в количестве 8 мест на общую сумму 495 364 руб. 00 коп.

Из накладной №4258487 от 12.03.2004г. (л.д.18) усматривается, что товар поставляется через ФИО2, являющегося работником ОАО «УАЗ» (табельный №58394577).

В силу п.1 ст.182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Поскольку согласно п.2 ст.243 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу, суд считает, что водитель ответчика является материально ответственным лицом.

Ответчик выставил истцу к оплате счет-фактуру №4258487 от 12.03.2004г. на сумму 495 364 руб. 00 коп.

В целях погашения взаимных обязательств, в соответствии с п.5.1. договора (с учетом дополнительного соглашения от 31.03.2004г.), между истцом и ответчиком 12.04.2004г. заключено соглашение о зачете встречных однородных требований, которым стороны обязались прекратить встречные однородные требования путем проведения зачета на сумму 1 418 454 руб. 40 коп., отразив прекращающиеся обязательства сторон, среди которых указано прекращение обязательства истца перед ответчиком по оплате продукции, полученной по счету-фактуре №4258487 от 12.03.2004г. на сумму 495 364 руб. 00 коп.

В силу ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку соглашение о зачете от 12.04.2004г. заключено в соответствии с требованиями закона и основано на действительной воле сторон, истцом обязательства по оплате выставленной ответчиком счета-фактуры №4258487 от 12.03.2004г. на сумму 495 364 руб. 00 коп. исполнены надлежащим образом.

Протоколом согласования оптовой цены к договору №033/2004-РТЗ от 16.01.2004г. сторонами установлена следующая цена единицы товара без учета НДС:

- корпуса 0453-46-1130371-10 – 149 руб. 00 коп. за 1 штуку;

- картера 0453-46-1130001-00 – 449 руб. 00 коп. за 1 штуку.

В соответствии с п.1 ст.36 Конвенции продавец несет ответственность по договору и по настоящей Конвенции за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее.

Согласно акту о приемке материалов №7 от 18.03.2004г. (л.д.20) выявлена недостача корпуса 0453-46-1130371-10 в количестве 174 шт. на сумму 32 851 руб. 20 коп. (с учетом НДС 18%) и недостача картера 0453-46-1130001-00 в количестве 10 шт. на сумму 4 484 руб. 00 коп. (с учетом НДС 18%).

Акт о приемке материалов №7 от 18.03.2004г составлен с участием следующих лиц:

-представителя общественности ФИО4, действующей на основании удостоверения №7 от 18.03.2004г. (л.д.21);

-работника поставщика: ФИО3 - водителя, доставившего товар (путевой лист №007374 от 15.03.2004г.);

-работника покупателя: старшего кладовщика.

В указанном акте отражено расхождение по количеству товара отраженного в бирках (упаковочных ярлыках) с указанным в накладной и счете-фактуре, а также количество фактически полученного товара.

Согласно п.1 ст.38 Конвенции покупатель должен осмотреть товар или обеспечить его осмотр в такой короткий срок, который практически возможен при данных обстоятельствах.

При данных обстоятельствах (наличие работника Поставщика, доставившего товар: водителя-сменщика ФИО3 (то, что ФИО3 является работником ОАО «УАЗ» не отрицается ответчиком)), дата доставки товара (18.03.2004г.) является сроком, предусмотренным п.1 ст.38 Конвенции.

Статья 513 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя принять товары, поставляемые (переданные) в соответствии с условиями договора, а также осмотреть их, проверить количество и качество принятых товаров.

В соответствии с п.3.2. договора №033/2004-РТЗ от 16.01.2004г. при условии получения на самовывоз приемка Товара по количеству производится в месте его получения у Поставщика представителем Покупателя по доверенности, в остальных случаях приемка Товара по качеству и количеству осуществляется в соответствии с инструкцией о порядке приемки продукции ПТН и ТНП по количеству №П-6, по качеству №П-7 с изменениями и дополнениями, разработанные Государственным арбитражем при Совете министров СССР и утвержденные Постановлением Совета министров СССР от 25.04.66г., от 15.06.1965г.

Поскольку стороны в договоре предусмотрели, что при приемке продукции они должны руководствоваться Инструкцией Госарбитража № П-6 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», следовательно, надлежащим доказательством неисполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки товара с недостачей является акт, который должен быть составлен в соответствии с требованиями Инструкции № П-6.

Из материалов дела усматривается, что приемка по количеству поступившей продукции от Открытого акционерного общества «УАЗ» произведена истцом с соблюдением требований, предусмотренных Инструкцией № П-6 о приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству.

В соответствии с п. 3 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления П-6 предприятие – получатель обязано обеспечить приемку продукции по количеству в точном соответствии с данной Инструкцией.

Подпунктом «в» п. 11 указанной Инструкции предусмотрено, что предприятие-получатель обязано обеспечить точное определение количества поступившей продукции (веса, количества мест: ящиков, мешков, связок, кип, пачек и т.п.).

Согласно п.13 Инструкции П-6 количество поступившей продукции при ее приемке должно определяться в тех же единицах измерения, которые указаны в сопроводительных документах. Если в этих документах отправитель указал вес продукции и количество мест, то получатель при приемке продукции должен проверить ее вес и количество мест.

Согласно пункта 16 Инструкции П-6 в случае, когда при приемке продукции выявлено несоответствие веса брутто, отдельных мест весу, указанному в транспортных или сопроводительных документах либо на трафарете, получатель не должен производить вскрытия тары и упаковки.

Из накладной №4258487 от 12.03.2004г. следует, что корпус 0453-46-1130371-10 отпущен в количестве 1004 шт, а картер 0453-46-1130001-00 – в количестве 682 шт.

Из акта о приемке материалов №7 от 18.03.2004г. усматривается, что получатель обеспечил точное определение количества поступившей продукции, бирки (упаковочные ярлыки) сохранены.

В соответствии с п.1 ст.39 Конвенции покупатель утрачивает право ссылаться на несоответствие товара, если он не дает продавцу извещения, содержащего данные о характере несоответствия, в разумный срок после того, как оно было или должно было быть обнаружено покупателем.

Телеграмма от 18.03.2004г. (л.д.22), направленная покупателем поставщику после окончания приемки товара, содержит наименование товара, дату и номер накладной, количество недостающего товара и характер недостачи, указывает на составление акта №7 от 18.03.2004г. в присутствии водителя поставщика, срок направления телеграммы является предельно разумным.

Претензией №070-5/6-1945 от 14.04.2004г. истец предложил ответчику восполнить недостаток товара, выявленный актом №7 от 18.03.2004г., или перечислить претензионную сумму на расчетный счет истца, в обоснование своих доводов к претензии прилагаются следующие документы: акт №7 от 18.03.2004г., удостоверение №7 от 18.03.2004г., ксерокопия телеграммы, бирки в количестве 8 штук, счет-фактура, накладная.

29.04.2004г. ответчиком составлена к счету-фактуре №4258487 от 12.03.2004г. минусовая накладная №4258961 (л.д. 34) на сумму 32 851 руб. 20 коп., включающая в себя 174 штуки корпуса 0453-46-1130371-10, что свидетельствует о признании ответчиком факта недопоставки товара, оплаченного истцом в полном объеме (соглашение о зачете от 12.04.2004г.).

Несмотря на составление минусовой накладной, ответчик, письмом от 01.06.2004г. №19/2004-39/3 для рассмотрения претензии, запросил у истца акт приемки продукции, пломбы от тарных мест, в которых обнаружена недостача.

Однако, материалами дела подтверждается, что акт о недостаче продукции, был выслан ответчику с первоначальной претензией (№070-5/6-1945 от 14.04.2004г.).

Тем не менее, истец претензией №070-5/7-3023 от 22.06.2004г. повторно выслал в адрес ответчика второй подлинный экземпляр акта №7 от 18.03.2004г., в котором отражено расхождение по количеству товара указанного в бирках (упаковочных ярлыках – л.д.22-24) с указанным в накладной и счете-фактуре, обратив внимание поставщика на то, что литье по ТТН и счету-фактуре №258487 отгружено ответчиком в открытой металлической таре и не пломбировалось.

Письмом №19/04-39/3 от 14.10.2004г. ответчик сообщил о частичном признании заявленного истцом в претензии №070-5/6-1945 от 14.04.2004г. требования: признает недостачу корпуса 0453-46-1130371-10 в количестве 174 шт. на сумму 32 851 руб. 20 коп., считает необоснованным требование о недостаче картера 0453-46-1130001-00 в количестве 10 шт. в связи с несоблюдением при приемке товара требования Инструкции П-6.

В данном случае, ответчик признал недопоставку товара, по которому, согласно акту №7 от 18.03.2004г., идет расхождение не только по количеству, указанному на бирках и накладной, но и по фактически полученному количеству: «выписано по ТТН и сч/фактуре 1004 шт., по биркам отпущено 843 шт., фактически получено 830 штук».

Кроме того, в акте №7 от 18.03.2004г. указано, что полученное количество картера в каждом коробе соответствует количеству, указанному на бирках (упаковочных ярлыках): расхождение идет с количеством картера, указанного в накладной и счете фактуре.

Согласно пункту 3 статьи 8 Конвенции при определении намерения стороны или понимания, которое имело бы разумное лицо, необходимо учитывать все соответствующие обстоятельства, включая переговоры, любую практику, которую стороны установили в своих взаимных отношениях, обычаи и любое последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Конвенции стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили во взаимных отношениях.

Согласно материалам дела, осталась не восполненной недостача картера 0453-46-1130001-00 в количестве 10 шт. на сумму 4 484 руб. 00 коп., данную денежную сумму истец просит взыскать в судебном порядке.

Согласно ч.3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п.8.3. спорного договора, с учетом протокола согласования разногласий от 30.03.2004г., споры по настоящему договору разрешаются сторонами путем переговоров, а при недостижении согласия- в Арбитражном суде по месту нахождения Поставщика.

Претензиями №070-5/6-5380 от 08.11.2004г., №070-5/6-1040 от 14.02.2005г., №070-5/12-3792 от 23.06.2005г., №070-5/12-5431 от 13.10.2005г., направление которых подтверждается реестрами исходящей корреспонденции (л.д.35, 37, 39, 40), истец предложил ответчику восполнить недостачу или перечислить на расчетный счет истца сумму в размере 4 484 руб. 00 коп.

Ответчик доказательств восполнения недостачи или перечисления на расчетный счет истца денежных средств размере 4 484 руб. 00 коп. суду не представил, письмом №19/04-39/3 от 15.11.2005г. (л.д.46) сообщил истцу о том, что претензия №070-5/6-1945 от 14.04.2004г. дальнейшему рассмотрению не подлежит, поскольку документы истца по данной недопоставке не соответствуют требованиям Инструкции П-6 (по мнению ответчика, акт о приемке материалов №7 от 18.03.2004г. составлен в отсутствие представителя поставщика, однако, как уже отмечалось выше, данный довод ответчика не соответствует материалам дела).

Представленный истцом акт составлен с соблюдением требований Инструкции П-6 и соответствует требованиям договора, недопоставка товара подтверждена конклюдентными действиями поставщика, следовательно, по общему правилу не принимаются во внимание доказательства продавца, которые подтверждают отгрузку товара в полном количестве, т.е. все неблагоприятные последствия, связанные с недопоставкой товара должны быть отнесены на ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными документами ответчик не доказал законность и обоснованность своих возражений.

С учетом изложенного, вина ОАО «УАЗ» в недостаче корпуса картера 0453-46-1130001-00 в количестве 10 шт. на общую сумму 4 484 руб. 00 коп. истцом доказана.

Исходя из положений ст.309 ГК РФ и ст.53 Конвенции принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Поскольку истцом претензионный порядок соблюден, ответчик свое обязательство по поставке оплаченной истцом продукции в полном объёме не исполнил до настоящего времени, доказательств поставки товара в полном объёме суду не представил, с него подлежит взысканию задолженность в сумме 4 484 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на ответчика (госпошлина исчисляется в соответствии с Протоколом от 01.06.2001г. к Соглашению о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств от 24.12.1993г.).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» в пользу Республиканского унитарного промышленного предприятия «Борисовский завод «Автогидроусилитель» 4 484 руб. 00 коп.- стоимость недостающего по акту №7 от 18.03.2004г. картера 0453-46-1130001-00 в количестве 10 шт., 134 руб. 52 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ, и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 273-277 АПК РФ.

Судья Н.А. Модонова