Гражданский кодекс часть 1

Республиканское унитарное промышленное предприятие «Борисовский завод «Автогидроусилитель» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании 3 516 руб. 40 коп.- стоимость недостающего по акту №16 от 17.05.2004г. корпуса 0453-46-1130371-10 в количестве 20 шт.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело в порядке ст.156 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копий приказов №586 от 14.11.2002г. и №216 от 09.04.2004г.).

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст.65 АПК РФ.

Представитель ответчика исковые требования не признает, поскольку со стороны истца обязательства по документальному подтверждению факта недостачи продукции не исполнены, считает, что у водителя ФИО2 полномочия на участие в приемке продукции по количеству отсутствовали.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16.01.2004г. между Открытым акционерным обществом «Ульяновский автомобильный завод» (Поставщик) и Республиканским унитарным промышленным предприятием «Борисовский завод «Автогидроусилитель» (Покупатель) заключен коммерческий договор на поставку литья и оснастки №033/2004-РТЗ, действующий в силу п.7.1. договора до 31.12.2004г., по которому (п.1.1. договора) Поставщик взял на себя обязательства поставить Покупателю изделия из литья и оснастку, именуемые в дальнейшем Товар, в количестве, ассортименте и сроки согласно спецификации (л.д. 43), являющейся неотъемлемой частью договора, а Покупатель – принять и оплатить Товар на условиях данного договора; номенклатура, количество поставляемого Товара определяются в спецификации (л.д. 43), цены дополнительно оформляются протоколом (л.д.44), который является неотъемлемой частью договора.

Окончательно условия договора с протоколом разногласий были согласованы сторонами 30.03.2004г. (л.д.14).

Поскольку в основе спора лежат отношения по международной поставке товаров, к отношениям сторон подлежат применению условия Венской конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980г. (далее - Конвенция), а по вопросам, не урегулированным Конвенцией, нормы законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ если законом или договором не предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору, то договор, в котором отсутствует такое условие, признаётся действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Исходя из изложенного, окончание 31.12.2004г. срока действия договора №033/2004-РТЗ от 16.01.2004г. не влечёт прекращения обязательств сторон по договору

Согласно п.1 ст.35 Конвенции продавец должен поставить товар, который по количеству, качеству и описанию соответствует требованиям договора и который, затарирован или упакован так, как это требуется по договору.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Во исполнение условий указанного договора ОАО «УАЗ» по накладной №4258944 от 13.05.2004г. отгрузило в адрес истца продукцию в количестве 5 мест на общую сумму 394 065 руб. 72 коп.

Из накладной №4258944 от 13.05.2004г. (л.д.17) усматривается, что товар поставляется через ФИО2, являющегося работником ОАО «УАЗ» (табельный №58395638).

В силу п.1 ст.182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Выставленную ответчиком к оплате счет-фактуру №4258944 от 13.05.2004г. на сумму 394 065 руб. 72 коп. истец оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №34412 от 07.06.2004г. (л.д.19).

Протоколом согласования оптовой цены к договору №033/2004-РТЗ от 16.01.2004г. сторонами установлена следующая цена единицы товара без учета НДС:

- корпуса 0453-46-1130371-10 – 149 руб. 00 коп. за 1 штуку;

- картера 0453-46-1130001-00 – 449 руб. 00 коп. за 1 штуку.

В соответствии с п.1 ст.36 Конвенции продавец несет ответственность по договору и по настоящей Конвенции за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее.

Согласно акту о приемке материалов №16 от 17.05.2004г. (л.д.20-21) выявлена недостача корпуса 0453-46-1130371-10 в количестве 100 шт. на сумму 17 582 руб. 00 коп. (с учетом НДС 18%) и недостача картера 0453-46-1130001-00 в количестве 5 шт. на сумму 2 646 руб. 10 коп. (с учетом НДС 18%).

Акт о приемке материалов №16 от 17.05.2004г составлен с участием следующих лиц:

-представителя общественности ФИО3, действующей на основании удостоверения №16 от 17.05.2004г.;

-работника поставщика: ФИО2 - водителя, доставившего товар;

-работников покупателя: товароведа, старшего кладовщика и заведующего складом.

В указанном акте отражено, что отправка продукции поставщиком осуществлялась автотранспортном в не пломбируемой таре с отсутствием в тарных местах упаковочных листов.

Согласно п.1 ст.38 Конвенции покупатель должен осмотреть товар или обеспечить его осмотр в такой короткий срок, который практически возможен при данных обстоятельствах.

При данных обстоятельствах (наличие работника Поставщика, доставившего товар), дата доставки товара (17.05.2004г.) является сроком, предусмотренным п.1 ст.38 Конвенции.

Статья 513 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя принять товары, поставляемые (переданные) в соответствии с условиями договора, а также осмотреть их, проверить количество и качество принятых товаров.

В соответствии с п.3.2. договора №033/2004-РТЗ от 16.01.2004г. при условии получения на самовывоз приемка Товара по количеству производится в месте его получения у Поставщика представителем Покупателя по доверенности, в остальных случаях приемка Товара по качеству и количеству осуществляется в соответствии с инструкцией о порядке приемки продукции ПТН и ТНП по количеству №П-6, по качеству №П-7 с изменениями и дополнениями, разработанные Государственным арбитражем при Совете министров СССР и утвержденные Постановлением Совета министров СССР от 25.04.66г., от 15.06.1965г.

Поскольку стороны в договоре предусмотрели, что при приемке продукции они должны руководствоваться Инструкцией Госарбитража № П-6 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», следовательно, надлежащим доказательством неисполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки товара с недостачей является акт, который должен быть составлен в соответствии с требованиями Инструкции № П-6.

Из материалов дела усматривается, что приемка по количеству поступившей продукции от Открытого акционерного общества «УАЗ» произведена истцом с соблюдением требований, предусмотренных Инструкцией № П-6 о приемке продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству.

В соответствии с п. 3 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления П-6 предприятие – получатель обязано обеспечить приемку продукции по количеству в точном соответствии с данной Инструкцией.

Подпунктом «в» п. 11 указанной Инструкции предусмотрено, что предприятие-получатель обязано обеспечить точное определение количества поступившей продукции (веса, количества мест: ящиков, мешков, связок, кип, пачек и т.п.).

Согласно п.13 Инструкции П-6 количество поступившей продукции при ее приемке должно определяться в тех же единицах измерения, которые указаны в сопроводительных документах. Если в этих документах отправитель указал вес продукции и количество мест, то получатель при приемке продукции должен проверить ее вес и количество мест.

Согласно пункта 16 Инструкции П-6 в случае, когда при приемке продукции выявлено несоответствие веса брутто, отдельных мест весу, указанному в транспортных или сопроводительных документах либо на трафарете, получатель не должен производить вскрытия тары и упаковки.

Из накладной №4258944 от 13.05.2004г. следует, что корпус 0453-46-1130371-10 отпущен в количестве 1500 шт, а картер 0453-46-1130001-00 – в количестве 246 шт.

Из акта о приемке материалов №16 от 17.05.2004г. усматривается, что получатель обеспечил точное определение количества поступившей продукции, упаковочные ярлыки сохранены.

В соответствии с п.1 ст.39 Конвенции покупатель утрачивает право ссылаться на несоответствие товара, если он не дает продавцу извещения, содержащего данные о характере несоответствия, в разумный срок после того, как оно было или должно было быть обнаружено покупателем.

Телеграмма от 18.05.2004г., направленная покупателем поставщику после окончания приемки товара, содержит наименование товара, дату и номер накладной, количество недостающего товара и характер недостачи, указывает на составление акта №16 от 17.05.2004г. в присутствии водителя поставщика, срок направления телеграммы является предельно разумным.

Претензией №070-5/12-2736 от 04.06.2004г. истец предложил ответчику восполнить недостаток товара, выявленный актом №16 от 17.05.2004г., или перечислить претензионную сумму на расчетный счет истца, в обоснование своих доводов к претензии прилагаются следующие документы: акт №16 от 17.05.2004г., удостоверение №16 от 17.05.2004г., ксерокопия телеграммы, ярлыки в количестве 5 штук, счет-фактура №4258944.

Ответчик, письмом от 16.07.2004г. №26/04-39/3 для рассмотрения претензии, запросил у истца акт о недостаче продукции, пломбы от тарных мест, в которых обнаружена недостача.

Однако, материалами дела подтверждается, что акт о недостаче продукции, в котором отражено отсутствие пломб, был выслан ответчику с первоначальной претензией (№070-5/12-2736 от 04.06.2004г.).

Тем не менее, истец претензией №070-5/12-3795 от 16.08.2004г. повторно выслал в адрес ответчика второй подлинный экземпляр акта №16 от 17.05.2004г.

30.10.2004г. ответчиком составлены к счету-фактуре №4258944 от 13.05.2004г. минусовые накладная №4260653 (л.д. 28) и счет-фактура №4260653 (л.д.29) на сумму 16 714 руб. 70 коп., включающие в себя 80 штук корпуса 0453-46-1130371-10 и 5 штук картера 0453-46-1130001-00, что свидетельствует о признании ответчиком факта недопоставки товара, оплаченного истцом в полном объеме.

Таким образом, осталась не восполненной недостача корпуса 0453-46-1130371-10 в количестве 20 штук на сумму 3 516 руб. 40 коп., данную денежную сумму истец просит взыскать в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 8 Конвенции при определении намерения стороны или понимания, которое имело бы разумное лицо, необходимо учитывать все соответствующие обстоятельства, включая переговоры, любую практику, которую стороны установили в своих взаимных отношениях, обычаи и любое последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Конвенции стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили во взаимных отношениях.

Представленный истцом акт составлен с соблюдением требований Инструкции П-6 и соответствует требованиям договора, недопоставка товара подтверждена конклюдентными действиями поставщика, следовательно, по общему правилу не принимаются во внимание доказательства продавца, которые подтверждают отгрузку товара в полном количестве, т.е. все неблагоприятные последствия, связанные с недопоставкой товара должны быть отнесены на ответчика.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными документами ответчик не доказал законность и обоснованность своих возражений.

Учитывая изложенное, вина ОАО «УАЗ» в недостаче корпуса 0453-46-1130371-10 в количестве 20 шт. на общую сумму 3 516 руб. 40 коп. истцом доказана.

Согласно ч.3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п.8.3. спорного договора, с учетом протокола согласования разногласий от 30.03.2004г., споры по настоящему договору разрешаются сторонами путем переговоров, а при недостижении согласия- в Арбитражном суде по месту нахождения Поставщика.

Претензиями №070-5/12-3792 от 23.06.2005г., №070-5/12-5431 от 13.10.2005г., направление которых подтверждается реестрами исходящей корреспонденции (л.д.36, 37), истец предложил ответчику восполнить недостачу или перечислить на расчетный счет истца сумму в размере 3 516 руб. 40 коп.

Ответчик указанные претензии оставил без ответа, доказательств восполнения недостачи или перечисления на расчетный счет истца денежных средств размере 3 516 руб. 40 коп. суду не представил.

Исходя из положений ст.309 ГК РФ и ст.53 Конвенции принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Поскольку истцом претензионный порядок соблюден, ответчик свое обязательство по поставке оплаченной истцом продукции в полном объёме не исполнил до настоящего времени, доказательств поставки товара в полном объёме суду не представил, с него подлежит взысканию задолженность в сумме 3 516 руб. 40 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на ответчика (госпошлина исчисляется в соответствии с Протоколом от 01.06.2001г. к Соглашению о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств от 24.12.1993г.).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» в пользу Республиканского унитарного промышленного предприятия «Борисовский завод «Автогидроусилитель» 3 516 руб. 40 коп.- стоимость недостающего по акту №16 от 17.05.2004г. корпуса 0453-46-1130371-10 в количестве 20 шт., 105 руб. 49 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ, и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 273-277 АПК РФ.

Судья Н.А. Модонова