Гражданский кодекс часть 1

к вр.и.о. начальника отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП России по Ульяновской области ФИО2 (г. Ульяновск, далее – ФИО2),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (г. Ульяновск, далее – УФССП)

об обжаловании действий (бездействия) должностного лица УФССП,

с участием от заявителя – ФИО3, по доверенности от 14.12.2016, ФИО2, по удостоверению, от УФССП – ФИО4, по доверенности от 16.01.2017,

установил:

ИП ФИО1обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ФИО2, в котором просила:

признать незаконными действия ФИО2, выразившиеся в отказе в представлении информации, нарушении раздела 3 (п.п. 3.2, 3.3, 3.5.4, 3.5.15, 3.5.34, 3.5.59, 3.5.67, 3.5.68, 3.5.69, 3.5.69.1, 3.5.74), п.п. 5.1, 5.2.2 раздела VДолжностного регламента, п.п. 1.6, 1.7.1, 1.7.2, 1.7.7, 1.7.11, 1.9 Наставлений по организации работы по противодействию коррупции в ФССП России, ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации),

обязать руководство УФССП устранить допущенные нарушения и представить материалы проверки для ознакомления и фотокопирования по заявлениям в порядке ст. 141 УПК РФ о привлечении к уголовной ответственности судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП ФИО5

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено УФССП.

По ходатайству заявителя суд привлек УФССП к участию в деле в качестве второго ответчика.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2016 по делу № А72-2602/2016 удовлетворена кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1, отменены решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по делу № А72-2602/2016, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП ФИО5 от 17.02.2016 об окончании исполнительного производства №49591/14/73017-ИП (должник – администрация г. Ульяновска, взыскатель – ИП ФИО1, предмет исполнения по исполнительному листу Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2014 серии АС № 004093418: обязать администрацию города Ульяновска в пределах предоставленных полномочий устранить допущенные нарушения прав и законных интересов И.П. ФИО1 путем выполнения процедуры по рассмотрению её заявления (от 24.01.2014 входящий № 2200-01) о передаче земельного участка в собственность в полном соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки в городе Ульяновске, утвержденных Решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 № 90, Административного регламента предоставления муниципальной услуги по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории и утверждению акта выбора земельного участка, утвержденного постановлением мэрии города Ульяновска от 19.10.2010 № 5552).

07.12.2016 начальником отдела – старшим судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №49591/14/73017-ИП, о возобновлении указанного исполнительного производства.16.01.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО3 обратился в следственное управление Следственного комитета по Ульяновской области, в прокуратуру с заявлениями о проведении проверки в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО5 и возбуждении уголовного дела.

Указанные заявления вышеуказанными административными органами были направлены для рассмотрения по компетенции в УФССП, при этом в соответствующих письмах от 02.02.2017 № 3-53-17, от 22.02.2017 № 3-53-17 отмечено, что изучение обращения в следственном отделе показало отсутствие оснований для проведения доследственной проверки (л.д. 118, 121).

Письмом от 01.03.2017 в адрес представителя ИП ФИО1 ФИО3 ответчик – ФИО2 сообщил, что обращение о проведении проверки и возбуждении уголовного дела рассмотрено, специалистами отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП проведена проверка, в ходе которой в действиях начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП ФИО6, судебного пристава-исполнителя ФИО5 признаков правонарушений, в том числе предусмотренных ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями), ст. 293 УК РФ (халатность), не выявлено.

Письмами от 03.03.2017, 12.04.2017 в адрес того же лица ФИО2 сообщил, что 01.03.2017, 05.04.2017 в УФССП поступили заявления о проведении проверки и возбуждении уголовного дела, на аналогичные заявления направлен вышеуказанный ответ от 01.03.2017.

18.04.2017 представитель ИП ФИО1 ФИО3 обратился в УФССП с заявлением об ознакомлении с материалами проверок, по которым дан ответ ФИО2

Письмом от 28.04.2017 № 73909/17/11337 «О рассмотрении заявления» ФИО2 сообщил ФИО3, что ответы на вышеуказанные заявления основывались на материалах оконченного 16.01.2017 исполнительного производства в отношении администрации г. Ульяновска, взыскателем по которому являлась ИП ФИО1, представитель взыскателя знакомился с материалами данного исполнительного производства в феврале 2017 года, в связи с чем предоставить их заявителю повторно нецелесообразно.

Полагая, что такой отказ в представлении информации является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

ФИО2, УФССП заявленные требования не признали.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ).

В силу ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Определением от 15.05.2017 Засвияжский районный суд г. Ульяновска прекратил производство по административному делу по административному иску ФИО1 к ФИО2, к УФССП о признании действий по непредставлению информации незаконными.

С учетом изложенного заявление ИП ФИО1рассматривается арбитражным судом по существу, иное (прекращение производства по делу) приведет к утрате заявителем права на судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 АПК РФ, и, как следствие, к отказу в правосудии.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель (как следовало из выступления представителя в судебных прениях при обосновании окончательной позиции по делу) оспаривает отказ должностного лица УФССП – ФИО2 в представлении информации – возможности ознакомиться с материалами проверки.

Статьей 8 Закона об информации установлено, что граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Не может быть ограничен доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну), иной информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами.

Государственные органы и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать доступ, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", к информации о своей деятельности на русском языке и государственном языке соответствующей республики в составе Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Лицо, желающее получить доступ к такой информации, не обязано обосновывать необходимость ее получения.

Решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами проверки.

В силу положений статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В обязанности судебного пристава-исполнителя в силу статьи 12 указанного закона входит предоставлении сторонам исполнительного производства или их представителям возможности знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Судом учтено, что из сути заявленных требований, приведенных заявителем оснований и указания им субъекта, к которому предъявлены требования, а также его позиции, изложенной в ходе рассмотрения дела, в рассматриваемом случае предметом спора являются не решения, действия или бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а действие (бездействие) должностного лица УФССП, возглавляющего подразделение судебных приставов, как должностного лица службы судебных приставов по отказу в ознакомлении с материалами проверки, проведенной указанным подразделением, и что правоотношения, связанные с реализацией права на соответствующие обращения, и порядок их рассмотрения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются не законодательством об исполнительном производстве, а Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан), на который ссылается и ответчик – ФИО2 в обоснование своих доводов.

Согласно части 2 статьи 1 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установленный этим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

При этом в соответствии с частью 4 указанной статьи установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц.

В силу части 1 статьи 2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме;

2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну;

3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения.

Частью 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно положениям части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из положений статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан следует, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1). В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 названного Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2).

Кроме того, порядок рассмотрения таких обращений регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (в числе правовых основ которой названы, в частности, Закон об информации и Закон о порядке рассмотрения обращений граждан), а также Наставлением по организации работы по противодействию коррупции в Федеральной службе судебных приставов, утвержденным 30.04.2015 (терминология которого определена, в том числе Законом об информации).

Праву заявителя на получение информации корреспондирует обязанность должностного лица, предусмотренная Законом о порядке рассмотрения обращений граждан, ее предоставить. Данная обязанность закреплена императивно в норме права, из чего следует, что право на получение информации в этом случае является безусловным и его реализация не может быть поставлена в зависимость от предположений должностного лица о полезности или бесполезности такой информации, о целесообразности или нецелесообразности ее представления. Сам по себе факт непредставления информации, является нарушением права, дополнительного обоснования нарушения прав в этом случае не требуется.

В Определении от 07.02.2013 N 134-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления направлено, в частности, на обеспечение права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4, Конституции Российской Федерации). При этом органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24, часть 2, Конституции Российской Федерации). Конституционное право гражданина на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и конституционное право каждого на информацию могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Право гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, как и право представлять дополнительные документы и материалы органу (должностному лицу), рассматривающему обращение, право обращаться к нему с просьбой об истребовании таких документов и материалов, возможность гражданина лично участвовать в рассмотрении его обращения позволяют ему защищать свои права при рассмотрении его обращения, что наряду с иными законодательными мерами направлено на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами (пункты 1 и 2 статьи 5, пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

То обстоятельство, что право гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, увязано законодателем с периодом рассмотрения его обращения (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"), не исключает осуществления гражданином этого права и после направления ему уполномоченным органом, должностным лицом соответствующего ответа. Ознакомление гражданина с названными документами и материалами после получения им официального ответа на свое обращение дает ему возможность лично проверить обоснованность такого ответа.

В контексте вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что отказ должностного лица УФССП в представлении заявителю информации – возможности ознакомления с материалами проверки по его заявлениям является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доказательств обратного ответчиками в нарушение положений статьи 65, 200 АПК РФ не представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих реализации права заявителя на ознакомление с материалами проверки по его обращению (пункт 2 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Довод ответчиков о том, что материалы проверки основаны на материалах оконченного исполнительного производства, с которыми представители ИП ФИО1 уже знакомились в рамках исполнительного производства, поэтому не было оснований для представления материалов проверки (а по сути, как изложено в отзыве, материалов исполнительного производства), не основаны на нормах права.

Принимая во внимание, что заявитель настаивает на том, что ему не предоставлены для ознакомления материалы проверки по его заявлениям, суд определяет в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в виде обязания УФССП представить заявителю для ознакомления материалы проверки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 198, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия вр.и.о. начальника отдела государственной службы и кадров, противодействия коррупции, вопросов безопасности, защиты государственной тайны, мобилизационной подготовки и гражданской обороны УФССП России по Ульяновской области ФИО2, выразившиеся в отказе в представлении информации (ознакомлении с материалами проверки), изложенном в письме от 28.04.2017 №73909/17/11337.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем представления для ознакомления материалов проверки.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.В. Коннова