Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Ульяновский патронный завод» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Компании «Спортинг Саплайз Интернэшнл, Инк», в котором просит взыскать 5 241 432,16 долларов США, что соответствует 158 496 191,23 руб. - задолженность за поставленный товар по контракту № 840/25476376/00002 от 23.12.2008; взыскать пени за период с 25.05.2010 по 28.07.2010 в размере 74 161,96 долларов США, что соответствует 2 242 590,92 руб., исходя из официального курса валют Центрального Банка России на 28.07.2010 (1 доллар США - 30,2391 руб.).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.09.2011г. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика 6 832 312, 16 долларов США, что соответствует 206 602 970 руб. 64 коп.- задолженность за поставленный товар по контракту №840/25476376/00002 от 23.12.2008г., 840 484,2 долларов США, что соответствует 25 415 485 руб. 77 коп.- пени за просрочку платежа за период с 25.05.2010г. по 03.08.2011г. исходя из официального курса валют Центрального Банка России на 28.07.2010г. (1 доллар США-30,2391руб.).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.10.2011г. судом принято к рассмотрению ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 1 653 678 руб. 50 коп., в том числе: 200 000 руб. 00 коп. – госпошлина, 16 107 руб. 50 коп. –оплата перевода на английский язык документов, 3 582 руб .00 коп. – оплата почтовых услуг ООО «Евростандарт» по доставке ответчику документов, 12 626 руб. 00 коп. –оплата почтовых услуг ООО «ДАЙМЭКС» по доставке документов, 1 170 руб. 00 коп.- оплата почтовых услуг Почты России, 609 351 руб. 00 коп. –оплата услуг представителей по договору №110/11УПЗ от 08.04.2011г. заключенного между ОАО «УПЗ» и Председателем Московской коллегии адвокатов «Ваш Судебный Представитель»), 810 842 руб. 00 коп. – оплата услуг представителей по Соглашению №141/11 УПЗ от 28.04.2011г. заключенного междуОАО «УПЗ» и Президентом Коллегии адвокатов г. Москвы «Барщевский и Партнеры».

Этим же определением судом принят к рассмотрению встречный иск ответчика, в котором последний просит взыскать с истца убытки в размере 11 298 296 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2011г. суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Общество с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС-Форвардинг», Общество с ограниченной ответственностью «Си Экспересс», Общество с ограниченной ответственностью «ТПЗ-Авто».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.03.2012г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований и судебных расходов, просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар по контракту №840/25476376/00002 от 23.12.2008г. в размере 6 832 310,24 долларов США, что соответствует 206 602 912 рублей 58 копеек, пени за период с 25.05.2010г. по 03.08.2011г. в размере 840 483, 95 долларов США, что соответствует 25 415 487 рублей 21 копеек, исходя из официального курса валют Центрального Банка России на 28.07.2010г. (1 доллар США-30,2391 рублей), а также судебные расходы в размере 1 662 972 руб. 30 коп.

Протокольным определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.05.2012г. в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24.05.2012г. до 09 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженное после перерыва судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, посредством размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Ульяновской области - http://ulyanovsk.arbitr.ru.

Дело в судебном заседании рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Определением 22.11.2011г., судом было принято к рассмотрению заявление ответчика о фальсификации доказательств и назначении почерковедческой экспертизы.

Фальсификация заявлена в отношении следующих документов:

-контракта № 840/25476376/00002 от 23.12.2008г. с приложениями и дополнениями;

-счетов-фактур за №№ 066-122 на русском и на английском языках;

-актов № 00001581 от 16.08.2010 на сумму 540 руб., № 00001660 от 25.08.2010 на сумму 720 руб., № 00002346 от 17.11.2010 на сумму 4 882,5 руб., № 00002482 от 03.12.2010 на сумму 930 руб., № 00002558 от 13.12.2010 на сумму 1 665 руб., № 000038 от 24.01.2011 на сумму 2 230 руб., № 000047 от 26.01.2011 на сумму 140 руб., № 0000121 от 09.02.2011 на сумму 3 680 руб., № 0000188 от 17.02.2011 на сумму 560 руб., № 0000245 от 28.02.2011 на сумму 140 руб., № 0000366 от 16.03.2011 на сумму 840 руб.

-акта № 00000095 от 28.01.2011, подписанный между ОАО «Ульяновский патронный завод» и ООО «Евростандарт»;

-актов, подписанные между заказчиком ОАО «Ульяновский патронный завод» и ООО «Даймэкс» № ДХ 004337 от 25.08.2010 на сумму 1534 руб.; № ДХ 004337 от 25.08.2010 на сумму 1534 руб.; № ДХ 004338 от 25.08.2010 на сумму 1534 руб.; № ДХ 004338 от 25.08.2010 на сумму 1534 руб.; № ДХ 006112 от 18.11.2010 на сумму 1534 руб.; № ДХ 006112 от 18.11.2010 на сумму 1534 руб.; № ДХ 006507 от 07.12.2010 на сумму 1534 руб.; № ДХ 006507 от 07.12.2010 на сумму 1534 руб.; № ДХ 006709 от 14.12.2010 на сумму 1534 руб.; № ДХ 006710 от 14.12.2010 на сумму 1534 руб.; № ДХ 000713 от 09.02.2011 на сумму 1534 руб.; № ДХ 002275 от 13.04.2011 на сумму 472 руб.; № ДХ 003280 от 25.05.2011 на сумму 472 руб.; № ДХ 003442 от 01.06.2011 на сумму 472 руб.; №ДХ 003781 от 15.06.2011 на сумму 472 руб.;

-договора № 110/11 УПЗ от 08.04.2011 г., заключенного между ОАО «УПЗ» (Доверитель) и Адвокатом Вакуленко К.С.;

- акта о выполнении Поручений, оказании услуг от 25.04.2011 по Договору от 08.04.2011;

- акта о выполнении Поручений, оказании услуг от 25.04.2011 но Договору от 08.04.2011;

- акта о выполнении Поручений, оказании услуг от 19.05.2011 но Договору от 08.04.2011;

- соглашения №141/11 УПЗ от 28.04.2011г., заключенного между ОАО «УПЗ» и Президентом Коллегии адвокатов г. Москвы «Барщевский и партнеры».

В последующих судебных заседаниях ответчик пояснил, что не заявляет о фальсификации контракта №840/25476376/00002 от 23.12.2008г., заключенного между Компанией «Спортинг Саплайз Интернэшнл, Инк» и Открытым акционерным обществом «Ульяновский патронный завод», тем самым ответчик отказался от заявления о фальсификации доказательств в этой части.

Суд, проверив обоснованность заявления ответчика о фальсификации доказательств, отклоняет его.

Истцом в материалы дела представлено письменное пояснение руководителя Открытого акционерного общества «Ульяновский патронный завод» ФИО3, в котором он поясняет, что им лично подписаны документы, приложенные к исковому заявлению.

Последующим письмом от 14.05.2012г. ФИО3 конкретизировал документы, которые были подписаны лично им, а также временно исполняющими обязанности генерального директора ФИО4 и ФИО5, приложив соответствующие приказы на их полномочия.

Таким образом, материалами дела подтверждается законность и достоверность подписей на документах, в отношении которых заявлено о фальсификации.

Оснований для назначения почерковедческой экспертизы суд не усматривает.

Под фальсификацией понимается любое сознательное искажение представленных суду доказательств, которое может быть выполнено путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу (фабрикация), что в данном случае не имеет место.

Также ответчик настаивает на ходатайстве о назначении по делу экспертизы об определении размера его убытков по встречному иску и просит поручить ее проведение экспертам Российского федерального цента судебных экспертиз при Министерстве юстиции или специалистам Центра социально-экономических исследований Института США и Канады Российской Академии Наук.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства, в связи с чем, оставляет его без удовлетворения.

Протокольным определением судом принято уточнение истца, в котором он просит, взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар по контракту №840/25476376/00002 от 23.12.2008г. в размере 6 832 310,24 долларов США, пени за период с 25.05.2010г. по 03.08.2011г. в размере 840 483, 95 долларов США, а также судебные расходы в размере 1 662 972 руб. 30 коп.

Ответчик исковые требования не признает, по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, приобщенных к материалам деда, настаивает на встречных исковых требованиях.

Ответчик считает, что истцом не доказан факт поставки товаров в порт разгрузки Нью-Йорк, США по заявленным счетам-фактурам, поскольку частично поставка была осуществлена в порт НЬЮАРК/МАХЕР, т.е в другой город.

Ответчик пояснил, что истцом ответчику не направлялись подлинные документы для оплаты за поставленную продукцию, в связи с чем, оплата была невозможна. Подлинные документы получены ответчиком 21.09.2011г. в связи с чем, оснований для взыскания неустойки отсутствуют. Срок исполнения обязательств по оплате наступает в течение 60 дней с даты получения документов, следовательно, просрочки в оплате нет.

По мнению ответчика в счетах-фактурах указаны недостоверные сведения. Часть счет-фактур подписаны временно исполняющим обязанности генерального директора ФИО4, однако приказы на него ответчику не представлены.

Контракт №840/25476376/00002 от 23.12.2008г. считает незаключенным, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по существенному условию контракта -об определении подведомственности и подсудности рассмотрения споров.

Также ответчик считает, что размер пени, рассчитанный истцом завышен, поскольку по условию контракта, в случае задержки платежа Покупатель оплачивает пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день задержки платежа, но не более 5% от суммы задолженности.

Судебные расходы, предъявляемые истцом ко взысканию считает явно завышенными.

Стоимость расходов представителя по исполнительному производству взысканию не подлежит, поскольку не представлены доказательства выполнения услуг на заявленную сумму в этой части.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования следует удовлетворить частично, встречные требования оставить без удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего:

Как следует из материалов дела, 23.12.2008г. между Открытым акционерным обществом «Ульяновский патронный завод» (Продавец) и Компании «Спортинг Саплайз Интернэшнл, Инк» (Покупатель) заключен контракт №840/25476376/00002, согласно которого Продавец продал, а Покупатель купил изделия по наименованию, количеству, цене и другим спецификациям, приведенным в Приложении 1 к контракту, являющемся неотъемлемой его частью.

В приложении № 1 к контракту стороны согласовали наименование, количество и цену товара.

Настоящий контракт и цены основаны на базисных условиях FОВ, г. Санкт-Петербург, Россия (согласно правил «Инкотермс 2000» и любых дополнений к ним).

Датой поставки считается дата, указанная в коносаменте при выпуске морского контейнера с товаром из порта г. Санкт-Петербург, Россия (п.5.1 контракта).

Споры между сторонами рассматриваются по правилам судопроизводства, регулируемом законодательством страны местонахождения истца.

Контракт вступает в силу с 23.12.2008г. и действует по 31.12.2010г. (дополнение №4 к контракту).

В соответствии с условиями контракта истец поставил ответчику товар по коносаментам UWWB 1114054, APLU 703111167, UWWB 1116816, UWWB 1116825, APLU 703111236, NYKS 5437057550, APLU 7033111330, APLU 702327768, APLU 703111425, APLU 703111538, HDMUUWWB 1121699 и счетам №066 от 09.03.2010г., №067 от 09.03.2010г., №068 от 09.03.2010г., №069 от 25.03.2010г., №070 от 25.03.2010г., №071 от 25.03.2010г., №072 от 09.03.2010г., №074 от 26.03.2010г., №073 от 26.03.2010г., №075 от 26.03.2010г., №076 от 26.03.2010г., №077 от 26.03.2010г., №078 от 26.03.2010г., №079 от 26.03.2010г., №080 от 31.03.2010г., №081 от 31.03.2010г., №082 от 31.03.2010г., №083 от 31.03.2010г., №084 от 06.04.2010г., №085 от 06.04.2010г., №086 от 06.04.2010г., № 087 от 06.04.2010г., №088 от 13.04.2010г., №089 от 13.04.2010г., №090 от 13.04.2010г., №091 от 13.04.2010г., №092 от 13.04.2010г., №093 от 13.04.2010г., №094 от 13.04.2010г., №095 от 20.04.2010г., №096 от 20.04.2010г., №097 от 20.04.2010г., № 098 от 20.04.2010г., №099 от 20.04.2010г., №100 от 20.04.2010г., №101 от 20.04.2010г., №102 от 23.04.2010г., №103 от 23.04.2010г., №104 от 23.04.2010г., №105 от 23.04.2010г., №106 от 06.05.2010г., №107 от 06.05.2010г., №108 от 06.05.2010г., №109 от 06.05.2010г., №110 от 06.05.2010г., №111 от 06.05.2010г., №112 от 06.05.2010г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела, в том числе накладными третьих лиц, осуществивших перевозку в порт г. Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 6.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2009г. платеж по каждой поставке производится в долларах США банковским переводом на счет Продавца не позднее 60 дней с даты, указанной в коносаменте.

До настоящего времени ответчик не произвел оплату за поставленный товар.

Исковые требования истца в части взыскания суммы 6 832 310,24 долларов США- стоимость поставленного товара являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку в контракте стороны предусмотрели расчет в долларах США, исковые требования в части взыскания основного долга и неустойки подлежат удовлетворению соответственно в указанной валюте.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за период с 25.05.2010г. по 03.08.2011г. в размере 840 483, 95 долларов США, согласно представленного в материалы дела расчета.

Пунктом 11.3 контракта предусмотрено, что в случае задержки платежа, как указано в 6.1 контракта, Покупатель оплачивает пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день задержки платежа, но не более 5% всего от суммы задолженности.

Согласно пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате полученной продукции требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 5% от суммы задолженности - 341 615,51 долларов США. В остальной части требование истца о взыскании неустойки следует оставить без удовлетоврения, поскольку сторонами в контракте установлен предельный размер неустойки.

Возражения ответчика суд по основному иску считает несостоятельными.

Поставка товара истцом в рамках контракта №840/25476376/00002 от 23.12.2008г. производилась ответчику с 2009г.

В материалах дела, кроме документов по оспариваемым отгрузкам, представлены коносаменты более ранней датой с указанием порта НЬЮАРК/МАХЕР. Между тем, спор в этой части между сторонами не возникал, и полученная продукция по ним оплачена ответчиком.

Более того, заявляя встречные исковые требования, ответчик подтверждает получение им товара в заявленном истцом объеме.

Исследовав и оценив представленные документы в совокупности, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт получения товара ответчиком по заявленным коносаментам и счетам доказанным.

С получением товара ответчик также получал пакет сопроводительных документов, в том числе коносаментов, поскольку без них перевозка невозможна.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта у ответчика возникла обязанность по оплате товара.

В подтверждение полномочий лиц, подписавших счет-фактуры, в материалы дела представлены соответствующие приказы.

В части незаключенности контракта суд считает этот довод также необоснованным.

Согласно п.13.0 контракта Продавец и Покупатель примут все меры к разрешению любых споров и разногласий могущих возникнуть из настоящего контракта. В случае, если стороны не смогут прийти к согласию, то все споры и разногласия подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца, по правилам судопроизводства, регулируемом законодательством страны- местонахождения истца. Решение суда, вынесенное арбитром, может быть обжаловано в любом суде, занимающемся отправлением правосудия по таким делам. Издержки по арбитражу несет та сторона, против которой вынесено решение. При разрешении спора, возникшего при исполнении настоящего контракта, стороны руководствуются законодательством страны истца.

Согласно пункту 3 статьи II Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений суд Договаривающегося Государства, если к нему поступает иск по вопросу, по которому стороны заключили соглашение, предусматриваемое настоящей статьей, должен, по просьбе одной из сторон, направить стороны в арбитраж, если не найдет, что упомянутое соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Исполнимость арбитражного соглашения предусматривает его ясную формулировку, которая позволяет установить истинные намерения сторон арбитражного соглашения в отношении органа по разрешению спора. Формулировка пункта 13 контракта такие намерения сторон установить не позволяет.

Однако не согласованность сторонами условия относительно суда, который компетентен рассматривать возможные споры сторон из контракта не означает незаключенность контракта в целом.

В соответствии с п.1 ст. 16 ФЗ «О международном коммерческом арбитражном суде», п.1 ст. 17 Закона РФ « О третейских судах в Российской Федерации» арбитражная оговорка, являющаяся частью договора, должна трактоваться как соглашение, на зависящее от других условий договора.

Арбитражную оговорку закон не относит к существенным условиям.

Остальные условия контракта с учетом требований статей 432, 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами согласованы.

Таким образом, нет оснований считать контракт №840/25476376/00002 от 23.12.2008г. незаключенным.

Ответчик настаивает на встречных исковых требованиях, просит с истца взыскать убытки в размере 11 298 296 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа.

По мнению ответчика, ему причинены убытки, в связи с неисполнением истцом обязательств по дальнейшей поставке товара. Размер убытков ответчиком определен в виде неполученных доходов, которые могут быть определены в виде разницы между ценой, установленной в договоре и текущей ценой на момент прекращения исполнения договора, которой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна быть осуществлена поставка товар.

Открытое акционерное общество «Ульяновский патронный завод» встречные исковые требования не признает, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате полученного им товара.

По встречному иску истец в материалы дела представил документы, свидетельствующие о наличии на складе товара, предназначенного для поставки его ответчику в подтверждение того, что при оплате полученного товара ответчиком, следующие партии были бы без задержки отправлены ему.

Рассмотрев требования Компании «Спортинг Саплайз Интернэшнл, Инк» по встречному иску, суд считает, что они не подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, вину ответчика в нарушении обязательства и наличие причинно-следственной связи между нарушением обязательства и возникшими убытками, а также размер убытков.

Пункт 5 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет продавцу право приостановить поставку товаров до полной оплаты ранее переданного товара.

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Поскольку Компания «Спортинг Саплайз Интернэшнл, Инк» нарушило условия договора в части оплаты полученного товара, Открытое акционерное общество «Ульяновский патронный завод» обоснованно приостановило поставку товара.

Таким образом, вина истца в данном случае отсутствует, в связи с чем, встречные исковые требования Компании «Спортинг Саплайз Интернэшнл, Инк» удовлетворению не подлежат.

Также истец просит взыскать с ответчика 1 662 972 руб. 30 коп.- судебные издержки, которые включают почтовые расходы, оплата перевода на английский язык документов, оплата услуг представителей и госпошлины.

В подтверждение оказанных услуг в материалы дела представлен договор №110/11УПЗ от 08.04.2011г., заключенный между ОАО «Ульяновский патронный завод» (Доверитель) и Московской коллегией адвокатов «Ваш Судебный Представитель» (Адвокат), согласно которого Доверитель поручает Адвокату представлять интересы Доверителя в спорах с третьими лицами.

Пунктом 1.1 дополнительного соглашения №1 от 15.03.2012г. к вышеуказанному договору следует, что Доверитель поручает Адвокату или иному назначенному адвокату лицу представлять интересы Доверителя в спорах с третьими лицами, а также представлять интересы Доверителя в федеральной службе судебных приставов Российской Федерации и ее территориальных органах, со всеми правами, предоставленными стороне исполнительного производства (взыскателю), по исполнительному производству, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС № 000789139 от 05.04.2011г. по делу №А72-6743/2010, выданного Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом.

Дополнительное соглашение распространяет свое действие на отношения, возникшие 08.04.2011г. и действует до истечения срока действия договора №110/11УПЗ от 08.04.2011г.

Согласно соглашения №141/11 УПЗ от 28.08.2011г. об оказании юридической помощи, заключенного между ОАО «Ульяновский патронный завод» (Клиент) и Президентом Коллегии адвокатов г. Москвы «Барщевский и Партнеры» (Адвокат), исполнитель обязуется от имени и за счет Клиента оказать юридическую помощь при рассмотрении дела №А72-6743/2010.

Факт оказания услуг подтверждаются двухсторонними актами выполненных услуг.

Факт оплаты услуг подтверждается платежными поручениями № 1247 от 26.05.2011г. на сумму 58 574 руб. 00 коп., №959 от 27.04.2011г. на сумму 202 500 руб. 00 коп., №1246 от 26.05.2011г. на сумму 144 000 руб. 00 коп., №958 от 27.04.2011г. на сумму 100 000 руб. 00 коп., №960 от 27.04.2011г. на сумму 4 277 руб. 00 коп., №815 от 13.04.2011г. на сумму 100 000 руб. 00 коп., №1064 от 06.05.2011г. на сумму 810 842 руб. 00 коп.

Также в материалы дела представлены соответствующие платежные документы об оплате почтовых услуг и услуг по переводу документов на английский язык.

Согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1,2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично,сумма судебных расходов без госпошлины с учетом пропорциональности размера удовлетворенных исковых требований составляет 1 367 879, 10 рублей.

Суд не находит оснований, не принимать к возмещению стоимость судебных расходов в рамках исполнения судебного акта по обеспечительным мерам, поскольку исполнение судебных актов арбитражных судов представляет собой стадию арбитражного процесса, и на нее распространяются общие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том числе и о судебных расходах.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право уменьшать сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Суд считает возможным снизить размер судебных расходов до суммы 1 137 401 рублей 60 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ответчика о фальсификации доказательств оставить без удовлетворения.

Ходатайства ответчика о назначении почерковедческой экспертизы и экспертизы об определении его убытков оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Компании «Спортинг Саплайз Интернэшнл, Инк» США в пользу Открытого акционерного общества «Ульяновский патронный завод» РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 832 310,24 долларов США- стоимость поставленного товара, 341 615,51 долларов США –пени, 187 000(Сто восемьдесят семь) российских рублей 00 копеек –госпошлина, 1 137 401(Один миллион сто тридцать семь тысяч четыреста один) российских рублей 60 копеек- судебные издержки.

В остальной части иск Открытого акционерного общества «Ульяновский патронный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Встречный иск Компании «Спортинг Саплайз Интернэшнл, Инк» США о взыскании убытков оставить без удовлетворения

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья З.П. Хохлова