Гражданский кодекс часть 1

МУП «УльГЭС» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Стройдинамика» о взыскании 34 243 руб. 35 коп. в качестве возмещения убытков, причиненных повреждением кабельных линий.

Определением от 26.05.2021 суд принял данное исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства, в связи с чем сторонам был установлен срок для представления дополнительных документов и пояснений. Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца и отсрочил уплату госпошлины до вынесения решения по делу.

23.07.2021 суд на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам производства. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Газпром газораспределение Ульяновск».

Определением от 14.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТР 4».

В судебном заседании представитель истца МУП «УльГЭС» исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Стройдинамика» уточненные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что 31.08.2020 при производстве земляных работ по адресу: г. Ульяновск, пр. Ливанова, 6, были повреждены две низковольтные кабельных линии: от ТП-8 до ВРУ-0,4кВ детского сада, инвентарный номер 21507, и от ТП-8 до ВРУ-0,4 кВ детского сада, инвентарный номер 21058.

Данные кабельные линии находятся на балансе МУП «УльГЭС», принадлежат истцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается инвентарными карточками учета объекта основных средств, паспортами-картами кабельной линии электропередач низкого напряжения, паспортами муфт кабеля, приказом №376 от 28.09.2016 о принятии электрических сетей на баланс.

Истец указывает, что указанные работы производились без согласования и вызова представителей МУП «УльГЭС».

По факту повреждения кабелей был составлен Акт от 31.08.2020 с участием работников МУП «УльГЭС».

Факт порыва кабелей подтверждается выписками из оперативного журнала диспетчерской службы УльГЭС и журнала учета работ по нарядам и распоряжениям, фотографиями с места происшествия, а также не оспаривается ответчиком.

В целях восстановления работоспособности кабельных линий МУП «УльГЭС» осуществило работы по их восстановлению. По данным истца стоимость затрат на ремонт составила 34 243,35 руб., что подтверждается представленной в материалы дела сметой на ремонт поврежденных кабельных линий.

Истец обращался к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба, которая была оставлена без ответа. После чего МУП «УльГЭС» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик, не оспаривая факт повреждения кабельных линий, указывает на отсутствие своей вины в их повреждении, отрицает факт производства указанных земляных работ 31.08.2020 работниками ООО «Стройдинамика».

Оценив доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Материалами дела установлено, что земляные работы, в результате которых были повреждены принадлежащие истцу низковольтные кабельные линии, производило 31.08.2020 именно ООО «Стройдинамика».

Довод ответчика о том, что данные работы осуществляло ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» на основании заключенного между ними договора №293-002-01-61/1 на выполнение работ по врезке и пуску газа от 14.09.2020, судом отклоняется по следующим причинам.

Во-первых, работы по указанному договору были выполнены ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в период с 01.10.2020 по 28.10.2020, что следует из акта формы КС-2 и справки формы КС-3, то есть подрядчик приступил к выполнению работ через месяц после повреждения кабелей. Кроме того, указанные в данном договоре работы по врезке подземного газопровода среднего давления к многоквартирному дому №4 стройквартала «Центральный» Заволжского района г. Ульяновска не предусматривали выполнение ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» земляных работ, что прямо следует из локальной сметы к данному договору. Отсутствуют земляные работы и в акте формы КС-2. Следовательно, ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» не могло повредить кабельные линии истца.

Во-вторых, разрешение на производство работ, связанных с разрытием грунта и (или) вскрытием дорожного покрытия при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций на территории муниципального образования «город Ульяновск» №48 от 16.07.2020 (вид земляных работ: устройство сетей наружного газоснабжения к строящемуся многоквартирному жилому дому №4 в квартале «Центральный») было выдано администрацией Заволжского района г. Ульяновска именно ООО «Стройдинамика» по его заявлению – на период с 16.07.2020 по 21.08.2020, с последующим продлением до 14.09.2020 (также по заявлению ответчика).

В-третьих, именно ООО «Стройдинамика» осуществляло работы по завершению строительства Объекта (многоквартирный жилой дом в строительном квартале «Центральный» в Заволжском районе г. Ульяновска) на основании договора генерального подряда №28/03 от 28.03.2019 с ООО «Специализированный застройщик «ЦЕНТР 4», то есть являлось подрядчиком строительных работ на участке, где произошло повреждение кабелей истца.

Доказательства того, что кто-то еще, кроме ООО «Стройдинамика» осуществляло земляные работы 31.08.2020 в районе дома №6 по пр. Ливанова г. Ульяновска, ответчик в материалы дела не представил. Не представлено и доказательств того, что иная организация получала в администрации Заволжского района г. Ульяновска разрешение на производство земляных работ на указанном участке.

В Акте об обнаружении повреждений имущества МУП «УльГЭС» от 31.08.2020 кроме сотрудников истца также расписался и мастер СМР Сорокин А.А. Ответчик в своем отзыве от 12.08.2021 указал, что Сорокин А.А. не является сотрудником ООО «Стройдинамика». Вместе с тем, согласно поступившим сведениям из ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска и отделения Пенсионного фонда РФ по Ульяновской области следует, что ООО «Стройдинамика» производило соответствующие отчисления за работника Сорокина А.А. в период сентябрь-декабрь 2020 года. Таким образом, ответчик умышленно вводил суд в заблуждение в отношении своего работника Сорокина А.А.

Довод представителя ответчика о том, что на дату 31.08.2020 сведения о том, что Сорокин А.А. был принят на работу в ООО «Стройдинамика» отсутствуют, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая, что факт производства земляных работ ООО «Стройдинамика» 31.08.2020 установлен другими материалами дела, а отсутствие отчислений в ФНС и Пенсионный фонд за своего работника в августе 2020 года само по себе не свидетельствует о том, что Сорокин А.А. не мог выполнять работы на участке поврежденных кабельных линий 31.08.2020 в качестве представителя ООО «Стройдинамика» без оформления трудового договора. Кроме того, ООО «Стройдинмика» отказалось представлять в суд приказы о приеме на работу и об увольнении с работы Сорокина А.А.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что земляные работы 31.08.2020 у дома №6 по пр. Ливанова г. Ульяновска осуществлялись без вызова представителей МУП «УльГЭС» и с нарушением нормативных требований, в частности:

- п. 2.3.13 «Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание», утвержденных Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР от 05.10.1979, согласно которому над подземными кабельными линиями в соответствии с действующими правилами охраны электрических сетей должны устанавливаться охранные зоны в размере площадки над кабелями: для кабельных линий выше 1 кВ по 1 м с каждой стороны от крайних кабелей;

- пункта 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009г. №160, согласно которому в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда имуществу юридических лиц;

- пункта 10 «ж» вышеуказанных Правил, согласно которому в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается производить земляные работы на глубине более 0,3 метра, а также планировку грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередач);

- пункта 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 №229, согласно которому раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

Представленный ответчиком план земельного участка, на котором не обозначены поврежденные кабельные линии МУП «УльГЭС», не может быть принят судом в качестве доказательства отсутствия вины ООО «Стройдинамика» в повреждении данных кабельных линий, поскольку указанный план составлен только в отношении работ по прокладке газопровода.

Со своей стороны МУП «УльГЭС» представило в суд свой план земельного участка с обозначенными на нем кабельными линиями.

Кроме того, ответчик, как лицо, в соответствии с заявленными видами экономической деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, строительство автомобильных дорог и автомагистралей. строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки, деятельность в области архитектуры, деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования (пункты 41.20, 42.11, 42.99, 71.11 выписки из ЕГРЮЛ), проявив должную степень заботливости и осмотрительности при проведении земляных работ с использованием специальной техники, должен был предположить наличие подземных коммуникаций (электрических сетей), учитывая, что работы велись вблизи жилой застройки.

При этом даже при отсутствии у ответчика сведений о наличии подземных электрических кабелей, в ситуации выполнения земляных работ в зоне жилой застройки профессиональным участником, именно на данное лицо возложена обязанность обеспечить предотвращение нарушения целостности сетей, соблюдение технических регламентов.

Таким образом, указанное обстоятельство не опровергает вину ответчика в повреждении кабельных линий истца, поскольку представитель истца на место производства работ не вызывался, выполнение работ с истцом не согласовывалось.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия ответчика ООО «Стройдинамика» и убытки МУП «УльГЭС» находятся в прямой причинно-следственной связи, а потому подлежат возмещению.

При определении размера убытков суд исходит из нижеследующего.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 говорится, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Истец представил суду документальные подтверждения несения им расходов в связи с производством работ по восстановлению кабельных линий на сумму 34 243,35 руб.

Ответчик размер ущерба не оспорил, доказательств причинения ущерба в меньшем размере не представил.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает в его пользу с ответчика убытки в размере 34 243,35 руб.

Поскольку суд отсрочил истцу уплату госпошлины при подаче иска, данная пошлина согласно положениям ст. 112 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика. Ее размер составляет 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдинамика» в пользу муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» 34 243 (тридцать четыре тысячи двести сорок три) руб. 35 коп. в качестве возмещения убытков, связанных с восстановлением поврежденной кабельной линии.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдинамика» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья А.Г. Котельников