Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Ульяновской области Ипполитова И.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Ипполитовой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО2,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Комитет по управлению городским имуществом мэрии г.Ульяновска,

- Управление ФССП по Ульяновской области,

о признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО2 по предоставлению пятидневного срока для выселения из муниципальных нежилых помещений незаконным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явилась, извещена;

судебный пристав-исполнитель – ФИО2, служебное удостоверение;

от КУГИ – ФИО3, доверенность от 25.12.2008,

от Управления ФССП по Ульяновской области – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО2 по предоставлению пятидневного срока для выселения из муниципальных нежилых помещений незаконным.

Определением от 11.02.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Комитет по управлению городским имуществом мэрии г.Ульяновска, Управление ФССП по Ульяновской области.

Заявитель в судебное заседание не явилась, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в связи с ее нахождением в служебной командировке в г. Москве, а представителя ФИО4 в иных судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

В материалах дела отсутствуют документы в подтверждение служебной командировки, либо в подтверждение того, что ИП ФИО1 является наемным работником. Кроме того, определение от 11.02.2009 Арбитражного суда Ульяновской области о принятии заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства ИП ФИО1 получено 16.02.2009 (о чем свидетельствует уведомление № 26382), то есть у заявителя было время для организации явки представителя (иного кроме ФИО4).

При данных обстоятельствах суд считает ходатайство ИП ФИО1 об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению.

Управление ФССП по Ульяновской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела следует:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.08.2008 по делу № А72-2809/08-28/168 суд решил выселить индивидуального предпринимателя ФИО1 из муниципальных нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

09.12.2008 Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист № 091509 о выселении индивидуального предпринимателя ФИО1 из муниципальных нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>.

20.01.2008 на основании исполнительного листа № 091509 от 09.12.2008 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 73/43/9851/17/2009, должнику предоставлено 5 дней со дня получения постановления для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Не согласившись с предоставлением судебным приставом-исполнителем 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств:

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае, при вынесении постановление от 20.01.2009 о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель применил максимальный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Доказательства невозможности исполнения требования исполнительного документа либо отсрочки исполнения заявитель судебному приставу-исполнителю не представил.

На основании указанных норм, законные основания для не исполнения требований исполнительного документа у ИП ФИО1 отсутствовали.

Согласно п. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Факт обращения заявителя с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения не может являться основанием для признания действия судебного пристава-исполнителя о предоставлении максимально допустимого законом 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа незаконным, поскольку на дату вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист № 091509 от 09.12.2008 отсрочен не был.

Руководствуясь статьями 167, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области ФИО2 по предоставлению пятидневного срока для выселения из муниципальных нежилых помещений незаконным оставить без удовлетворения.

Решение в силу ст.201 АПК РФ подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.

Судья И.В. Ипполитова