Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Тандер» (далее – АО «Тандер», общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения от 25.01.2016 № 000085-РП проведена внеплановая выездная проверка АО «Тандер», по результатам которой составлены акт проверки № 0048 от 12.02.2016 и протокол № 0317 от 03.03.2016 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Указанными актами были установлены следующие нарушения.

02.02.2016 в магазине общества по адресу: <...>, в реализации в торговом зале находилась пищевая продукция:

- груша «Конференция» в количестве 10,0 кг (2 деревянных ящика) без какой-либо маркировки, в результате чего установить, в том числе наименование и место нахождения изготовителя, дату изготовления и срок годности не представилось возможным,

- продукция из мяса птицы «карпаччо из мяса кур сырокопченое» (изготовитель ООО «Птицефабрика Акашевская», Республика Марий Эл) в количестве 1 упаковки массой нетто 0,168 кг, срок годности 30 суток, без информации о дате изготовления на маркировке потребительской упаковки (на упаковке видны следы сорванной маркировки),

- кокосы по цене 40 руб. 90 коп. за 1 штуку не имели маркировки на товаре, содержащей сведения о пищевой продукции,

- кондитерские изделия конфеты «Карагод» (изготовитель АО «Конти-Рус», г. Курск) в количестве 5 кг не имели информации о дате изготовления и сроке годности на маркировке транспортной тары,

- виноград «RedGlobe» (Peru) в количестве 3,0 кг на маркировке транспортной упаковки не имел информации о пищевой продукции на русском языке.

Кроме того, в магазине на реализации в торговом зале находились пищевые продукты с признаками порчи:

- огурцы свежие (Иран) в количестве 2 кг, огурцы гладкие (изготовитель ООО «Тепличный комплекс Белогорья») в количестве 2 кг, яблоки «Голден» (Сербия) в количестве 3 кг с наличием очагов порчи на поверхности (нарушение целостности кожуры).

03.02.2016 в магазине общества по адресу: <...>, в реализации находилась пищевая продукция:

- каштаны в количестве 3 кг, лук свежий в количестве 20 кг без маркировки на товаре, содержащей сведения о пищевой продукции,

а также с признаками порчи:

- баклажаны в количестве 1,5 кг, чеснок в количестве 1,5 кг, виноград свежий (Индия) в количестве 2 кг, зелень «петрушка листовая» массой нетто 50 г, дата упаковки 28.01.2016, срок годности 10 суток (изготовитель ОАО «Тепличное», г. Ульяновск, с. Баратаевка) в количестве 2 штук с нарушением целостности кожуры, с наличием очагов порчи (в том числе виноград с наличием очагов плесени) на поверхности.

Таким образом, обществом нарушены п. 1 ч. 4.1, п.п. 1, 2 ч. 4.2 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881, п. 23 ч. 1.5 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Общество возразило против заявления, указав, в том числе следующее:

1. АО «Тандер» не получало уведомление и распоряжение от 25.01.2016 о проведении проверки,

2. юридическое лицо приняло все необходимые меры к соблюдению норм действующего законодательства, согласно должностной инструкции в обязанности директора входит соблюдение санитарных норм, требований производственной санитарии и гигиены, соответственно, невыполнение своих должностных обязанностей именно должностным лицом не может служить поводом для привлечения юридического лица к административной ответственности,

3. внеплановая выездная проверка проведена Управлением в отношении общества при отсутствии предусмотренных законом оснований для её проведения.

С учетом устранения нарушений, наличия кредитных обязательств общество в случае установления судом состава административного правонарушения просит назначить штраф в размере ниже низшего предела.

Заслушав объяснения сторон, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ, является изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) или продавец продукции.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее – Закон № 29-ФЗ) установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно части 3 статьи 7 указанного Закона содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Решениями Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 N 299 и от 09.12.2011 № 881 утверждены соответственно Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), и регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011).

В соответствии с п. 25 ч. 1.5 раздела 1 вышеуказанных Единых требований пищевые продукты не должны иметь посторонних запахов, привкусов, включений, изменений цвета, запаха и консистенции, свидетельствующих о порче продукта.

Требования к маркировке пищевой продукции установлены в статье 4 ТР ТС 022/2011, в частности, маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции; маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции, наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции. Предусмотренная и нанесенная в виде надписей маркировка должна быть нанесена на русском языке.

Материалами дела подтверждается и обществом по существу не оспорено нарушение вышеуказанных требований технических регламентов.

Из объяснений общества и представленных документов усматривается, что выявленные нарушения признаны, приняты меры к их устранению: спорная продукция снята с реализации в момент проверки.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований технических регламентов при осуществлении предпринимательской деятельности и принятия им необходимых мер для его соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении.

Общество, как профессиональный участник рынка, реализующий пищевую продукцию потребителям, обязано было принять все необходимые меры для соблюдения требований технических регламентов.

Довод общества о том, что оно приняло все необходимые меры к соблюдению норм действующего законодательства, согласно должностной инструкции в обязанности директора входит соблюдение санитарных норм, требований производственной санитарии и гигиены, соответственно, невыполнение своих должностных обязанностей именно должностным лицом не может служить поводом для привлечения юридического лица к административной ответственности, судом отклоняется.

Закон № 29-ФЗ регулирует отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека.

В силу статьи 4 указанного закона качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством:

проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации;

проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий.

То есть действие Закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и индивидуальные предприниматели, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие в данном случае оформление договорных отношений с потребителем.

Таким образом, на работников организаций, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору, в полной мере распространяются требования Закона № 29-ФЗ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 2.1 КоАП и норм законодательства о защите прав потребителей, о качестве и безопасности пищевых продуктов рассматриваемое событие правонарушения в любом случае не освобождает общество от административной ответственности за реализацию пищевой продукции в месте осуществления деятельности общества с нарушениями требований технических регламентов к реализуемой пищевой продукции.

Вина юридического лица в данном случае выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения вышеуказанных требований законодательства, бремя негативных последствий возлагается на юридическое лицо, не осуществившее должный контроль за действиями своих работников, в частности создавшее условия для неправомерного поведения своих работников.

Таким образом, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Суд по материалам дела не установил со стороны административного органа процессуальных нарушений, которые препятствовали бы привлечению к административной ответственности.

Общество имело реальную возможность воспользоваться всеми процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении заявления Управления о привлечении к административной ответственности в арбитражном суде.

При этом общество при реализации своих прав в суде не представило возражений в отношении фактов нарушения законодательства о техническом регулировании.

Довод общества о том, что Управление не известило его о проверке (копия распоряжения направлена по электронной почте, адрес которой не является официальным) судом отклоняется.

Управление пояснило, что по указанному адресу общество получает корреспонденцию, которая должна быть направлена в оперативном порядке.

Общество подтвердило, что номер факса, по которому было направлено уведомление о внесении изменений в распоряжение о проверке, принадлежит филиалу общества в г. Ульяновске.

Кроме того, суд считает обоснованным довод заявителя, что в силу положений статьи 13 Закона № 29-ФЗ при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Факт надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество не оспорило, что следует из устных объяснений представителя в судебных заседаниях (исключен из письменных объяснений довод о неизвещении).

Довод общества о том, что Управление не имело оснований для проведения проверки, судом также исследован и отклонен по следующим основаниям.

Как следует из распоряжения от 25.01.2016 № 000085-РП, внеплановая выездная проверка АО «Тандер» проводится с целью исполнения приказа Роспотребнадзора от 19.08.2014 N 876 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560", приказа Роспотребнадзора от 30.06.2015 N 568 «О продлении действия приказа Роспотребнадзора от 19.08.2014 N 876».

Согласно приказу от 19.08.2014 N 876 он принят во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 06.08.2014 N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации", в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 N 778 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. N 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации" и в целях реализации поручения Правительства Российской Федерации от 08.08.2014 N ИШ-П11-86пр.

Названным приказом установлено, что при осуществлении плановых и внеплановых проверок необходимо усилить контроль за качеством и безопасностью продовольственной продукции, а также определено нормативное основание проведения внеплановых проверок - пункт 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", т.е. это должен быть приказ руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручением Президента Российской Федерации Правительства Российской Федерации - в данном случае это и есть приказ Роспотребнадзора от 19.08.2014 N 876.

Согласно приказу от 19.08.2014 N 876 руководители управлений Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации обязаны еженедельно до 16:00 (МСК) по понедельникам представлять информацию о проводимых мероприятиях в виде таблицы по системе электронного перевода отчетов, а также пояснительную записку с указанием видов продукции, по которым выявлены нарушения законодательства о защите прав потребителей и в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Учитывая вышеизложенное, у Управления имелись законные основания для проведения внеплановой проверки АО «Тандер».

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Исходя из существа правонарушения, а также охраняемых общественных отношений, суд считает, что совершенное обществом правонарушение посягает на права и законные интересы потребителей, какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат. В связи с чем применение малозначительности в рассматриваемом случае невозможно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Общество просит суд назначить размер штрафа ниже низшего предела.

Суд считает возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП Российской Федерации предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Учитывая вышеприведенные доводы общества в обоснование своего ходатайства, оперативное устранение выявленных нарушений, отсутствие доказательств негативных последствий совершенного правонарушения, отягчающих обстоятельств (доказательств повторности совершения правонарушения суду административным органом не представлено), суд с учетом принципа соразмерности и справедливости наказания считает необходимым привлечь ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь акционерное общество «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50.000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Ульяновской области (Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/с № <***> Отделение Ульяновск, БИК 047308001 ОКТМО 73701000, КБК 141 1 16 28000 01 6000 140, УИН 14102730008200033330, ЕИП 22310031475231001001, наименование платежа – денежные взыскания (штрафы), зачисляемые в бюджеты городских округов за нарушение законодательства.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, решение будет направлено в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности, для принудительного взыскания штрафа.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.В. Коннова