Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Контактор» (далее – налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.06.2011№ 6 в части эпизодов, касающихся:

- неправомерного включения в состав расходов для целей налогообложения за 2008 год затрат, дата признания которых относится к другим налоговым периодам, в сумме 160344 руб. (пункт 1.1. раздела 1 Решения), доначисления налога на прибыль -38483 руб., штрафа и пени в соответствующей части;

- неправомерного включения в состав расходов для целей налогообложения затрат объектов обслуживающих производств и хозяйств за 2008 год в сумме 578496 руб., за 2009 год в сумме 1075080 руб. и завышения убытка 2009 года (пункт 1.2. раздела 1 Решения), доначисления налога на прибыль за 2008 год -138839 руб., а также штрафа и пени в соответствующей части;

- неправомерного завышения внереализационных расходов на сумму излишне начисленных процентов по договорам займа за 2008 год в размере 159677 руб., за 2009 год в сумме 187080 руб., завышения убытка 2009 года (пункт 1.4 раздела 1 Решения), доначисления налога на прибыль за 2008 год - 38322 руб, а также штрафа и пени в соответствующей части;

- неправомерного невключения в налоговую базу выручки от уступки права требования (подпункт «а» пункт 1 раздела 2 Решения), доначисления НДС за 4 квартал 2008 года - 263898 руб., а также штрафа и пени в соответствующей части, доначисления НДС за 1 квартал 2009 года - 305085 руб., а также штрафа и пени в соответствующей части;

- неправомерного невключения в налоговую базу выручки от уступки права требования в сумме 569715 руб. (подпункт «б» пункт 1 раздела 2 Решения), доначисления НДС за 2 квартал 2008 года - 102549 руб., а также штрафа и пени в соответствующей части;

- неправомерного занижения НДС на сумму вычетов по счетам-фактурам, предъявленным ООО ЧОП «Батальон» за услуги охраны объектов непроизводственной сферы (пункт 2 раздела 2 Решения), доначисления НДС за за 4 квартал 2008 года - 104129 руб., за 1 квартал 2009 года - 97200 руб., за 2 квартал 2009 года - 96314 руб., налоговых санкций и пени в соответствующей части;

- неправомерного занижения НДС, предъявленного контрагентами, по экспортным товарам, реализация которых облагается по ставке 0%. (пункта 3 раздела 2 Решения), доначисления НДС за 1 квартал 2008 года - 84808 руб, за 2 квартал 2008 года - 37669 руб., за 1 квартал 2009 года - 6152 руб., за 2 квартал 2009 года - 7633 руб., за 3 квартал 2009 года - 56744 руб., налоговых санкций и пени в соответствующей части, предложения представить уточненные декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2008 года, 4 квартал 2009 года.

В отзыве на заявление налоговая инспекция считает доводы заявителя несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятого ненормативного акта.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области проведена выездная налоговая проверка Открытого акционерного общества «Контактор» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 28 апреля 2011 года № 16-07-21/0111ДСП, рассмотрены возражения налогоплательщика и принято решение от 30.06.2011№6 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение Межрайонной ИФНС России Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 30.06.2011№6 обжаловалось в вышестоящий налоговый орган, однако доводы налогоплательщика не приняты, жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вступившим в силу решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Рассмотрев доводы сторон, исследовав представленные доказательства и заслушав присутствующих в судебном заседании представителей, суд установил следующее.

В ходе выездной налоговой проверки выявлено, что ОАО «Контактор» заключило договор с ООО ЧОП «Батальон» от 29.12.2007 № 2007-1/27юр об охране имущества, принадлежащего обществу. Услуги охраны, фактически оказанные с 29 по 31 декабря 2007 года, обществом отнесены на расходы 2008 года.

Условиями договора от 29.12.2007 № 2007-1/27юр определено, что акт сдачи-приемки услуг должен быть подписан сторонами не позднее последнего дня текущего месяца (пункт 4.2).

Акт об оказании охранных услугпо договору за декабрь 2007года сторонами не составлен, услуги за декабрь отражены в акте за январь 2008 года.

С 29 по 31 декабря 2007 года отработано3 дня или 1224 чел./час. Стоимость услуг одного охранника за один час работы - 131 руб. без учета НДС (раздел 4 договора от 29.12.2007 № 2007-1/27юр).

Стоимость услуг за декабрь 2007 года - 160344руб. ( 1224 * 131).

В статье 272 Налогового кодекса Российской Федерации закреплен порядок признания расходов при методе начисления, согласно которому расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

Датой осуществления расходов на оплату сторонним организациям за предоставленные услуги признается дата расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода (подпункт 3 пункта 7 статья 272 Налогового кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае акт об оказании услуг составлен в следующем налоговом периоде вопреки условиям договора.

При этом акт об оказании услуг за январь 2008 года, в который вошли услуги за декабрь 2007 года, был получен обществом в феврале 2008 года, что позволяло учесть спорные расходы в соответствии с условиями договора согласно положению подпункта 3 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса РФ (декларация по налогу на прибыль за 2007 год налогоплательщиком подана в соответствии с пунктом 4 статьи 289 НК РФ 27.03.2008).

Учитывая приведенные нормы, исходя из учетной политики общества (учет доходов и расходов при исчисления налога на прибыль на основе метода начисления) суд находит законным и обоснованным вывод налогового органа о занижении обществом налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2008 год на сумму спорных расходов.

В этой части требование общества о признании недействительным оспариваемого решения налоговой инспекции удовлетворению на подлежит.

Довод заявителя о наличии переплаты в 2007году на сумму завышенных в 2008году расходов во внимание не принимается, так как 2007 год в проверяемый выездной налоговой проверкой период не входил.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 15.06.2010 № 1574/10.

Пунктом 1.2. раздела 1 и пунктом 2 раздела 2 решения налоговой инспекции установлено, что открытому акционерному обществу «Контактор» в 2008-2009 годах оказывались услуги охраны базы рыбака и охотника в пос. Никольское на Черемшане Мелекесского района ООО ЧОП «Батальон», расходы включались в состав расходов для целей налогообложения прибыли, по данным операциям налогоплательщиком применялись вычеты налога на добавленную стоимость.

Налоговой инспекцией по результатам проверки указано на то, что учет расходов обслуживающих производств и хозяйств регулируется статьей 275.1 НК РФ, что спорные расходы следовало учитывать отдельно.

Инспекция также указала на факты неосновательного возмещения НДС, уплаченного при приобретении услуг охраны базы рыбака и охотника.

Заявитель с этим не согласился, мотивируя тем, что привлечение профессиональной охранной организации было направлено не на обеспечение текущей деятельности базы, а на обеспечение сохранности имущества, составляющего базу рыбака и охотника.

Суд, руководствуясь статьей 146, пунктами 1, 2, 4 статьи 170, абзацем 2 пункта 7 статьи 171, статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации находит позицию инспекции по данному эпизоду обоснованной.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 13 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со статьей 275.1 Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 статьи 275.1 Кодекса налогоплательщики, в состав которых входят обособленные подразделения, осуществляющие деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, определяют налоговую базу по указанной деятельности отдельно от налоговой базы по иным видам деятельности.

В абзаце 2 статьи 275.1 Кодекса установлено, что к обслуживающим производствам и хозяйствам относятся подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию товаров, работ, услуг как своим работникам, так и сторонним лицам.

В перечень объектов социально-культурной сферы, который содержится в статье 275.1 НК РФ, включены и базы отдыха.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу подпункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в случае частичного использования покупателем приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в производстве и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению, а частично - в производстве и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых освобождены от налогообложения, суммы налога, предъявленные продавцом указанных приобретенных товаров (работ, услуг), включаются в затраты, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), или подлежат налоговому вычету в той пропорции, в которой указанные приобретенные товары (работы, услуги) используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения). Указанная пропорция определяется исходя из стоимости товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общем объеме выручки от реализации товаров (работ, услуг) за отчетный налоговый период.

Налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления таких операций.

Согласно действующему законодательству для того, чтобы организация могла принять к вычету налог на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), необходимо единовременное выполнение следующих условий: использование товаров (работ, услуг) для осуществления деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость; фактическое оприходование товаров (работ, услуг); наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры поставщика.

На основании изложенного и статьи 171 Кодекса, суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные по товарам (работам, услугам), использованным организацией при осуществлении операций, не признаваемых объектами налогообложения по налогу на добавленную стоимость, вычету не подлежат.

Как установлено и подтверждается материалами дела, общество приобретало, кроме прочих услуг, услуги охраны базы рыбака и охотника, не признаваемые объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

С учетом приведенных норм ОАО «Контактор» обязано было учитывать расходы по охране этой базы отдельно, чего не сделано, вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении охранных услуг спорного объекта, применен неосновательно.

Довод налогоплательщика о том, что база рыбака и охотника является имуществом, предназначенным для продажи, материалами дела не подтверждается, к тому же намерение продать базу не изменяет необходимости отнесения её к обслуживающим производствам и хозяйствам.

Согласно Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций счет 29 предназначен для обобщения информации о затратах, связанных с выпуском продукции, выполнением работ и оказанием услуг обслуживающими производствами и хозяйствами организации.

В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком представлен Анализ счета 29 за проверяемый период, на котором отражались затраты на содержание базы рыбака и охотника, что свидетельствует о фактическом использовании базы по целевому назначению.

В этой части заявление налогоплательщика удовлетворению не подлежит.

Еще одним основанием для принятия решения инспекции явился вывод налогового органа о завышении ОАО «Контактор» внереализационных расходов по налогу на прибыль на сумму процентов, признанной по договору от 18 марта 2008 года (с учётом дополнительных соглашений: №1 от 22.07.2008,№ 2 от 12.09.2008, №3 от 25.11.2008, №4 от 09.12.2008) в пользу ООО «Фирэлек» исходя из 360 дней в году.

По мнению налогового органа, при исчислении процентов общество использовало фактическое число календарных дней в месяце, соответственно, должно было применить не 360 дней годовых, а 365 или 366 (т.е. фактическое число дней в году).

Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки пересчитаны проценты исходя из фактического числа дней в году, проверяющие руководствовались при этом пунктом 1 статьи 6 ГК РФ и Положением Банка России от 26 июня 1998 года № 39-П о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Для российских организаций прибылью в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой Налогового кодекса Российской Федерации.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 2 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Налогоплательщик, ссылаясь на пункт 1 статьи 809 ГК РФ, указывает, что заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, в п. 3.9 Положения Банка России от 26 июня 1998 года № 39-П указано, что начисление процентов производится в соответствии с условиями договора, только в случае, если в договоре такого рода условия отсутствуют, - в соответствии с определёнными правилами, восполняющими пробел в договоре. Поскольку в договоре займа порядок начисления процентов определён (в абзаце втором п. 1.4 договора займа с ООО «Фирэлек» от 18.03.2008 установлено, что размер среднедневной процентной ставки за пользование займом определяетсяпутем деления годовой процентной ставки на 360 дней), действуют именно условия договора, а восполняющие положения нормативных правовых актов применению не подлежат, тем более по аналогии.

Исследовав доводы сторон по указанному эпизоду, суд приходит к выводу, что ОАО «Контактор» правомерно на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ отнесло в состав внереализационных расходов реальные затраты по оплате процентов по договору от 18 марта 2008 года с ООО «Фирэлек».

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида. При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа, начисленные за фактическое время пользования заемными средствами.

Доводы инспекции об экономической необоснованности упомянутых расходов являются ошибочными.

Взаимоотношения сторон урегулированы в данном случае договором, поэтому Положение Банка России от 26 июня 1998 года № 39-П не применяется.

Данный подход соответствует позиции, изложенной в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Согласно пункту 2 постановления при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

При таких обстоятельствах в этой части решение инспекции следует признать недействительным.

Заявитель не согласен с доначислением налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2008 - 2009 годов по результатам выездной налоговой проверки по сделкам уступки права требования между ОАО «Контактор» и ЗАО «Региональное общество силовых энергетических машин».

Ha основании договора поставки № 187/07 от 07.06.2007 ОАО «Контактор» отгрузило продукцию (электродвигатели) в адрес ЗАО ТД «Электромеханические заводы» на сумму 3 100 000,42 руб. с НДС. Задолженность покупателя по этому договору составила 1 730 000 руб.

Позднее в соответствии с договором уступки права требования от 02.10.2008 ОАО «Контактор» уступило права требования указанной задолженности ЗАО «Региональное общество силовых энергетических машин».Цена уступки равна сумме долга.

По договору поставки № 1эдс от 30.05.2007 ОАО «Контактор» отгрузило продукцию (электродвигатели) в адрес ООО ТД «КузбассЭлектромаш-Сервис» на сумму 5 074 514,40 руб. с НДС. Задолженность покупателя по этому договору составила 2 000 000 руб.

25 февраля 2009 г в соответствии с договором уступки права требования ОАО «Контактор» уступило права требования указанной задолженности ЗАО «Региональное общество силовых энергетических машин». Цена уступки равна сумме долга.

21 мая 2007 г. между ОАО «Контактор» и ООО «Политекс» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 732. Лизинговые платежи и выкупная стоимость по вышеуказанному договору составляют 3 060 166 руб.

По соглашению об уступке прав и обязанностей (перенаем) от 01 апреля 2008 г. ОАО «Контактор» передало права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга № 732 ЗАО «Региональное общество силовых энергетических машин», в том числе права требования зачёта предоплаты на сумму 569 715 руб. За уступаемое право требования зачёта предоплаты ЗАО «Региональное общество силовых энергетических машин» оплатило 569 715 руб.

Как указывает налоговый орган, налогоплательщики обязаны определять налоговую базу по налогу на добавленную стоимость на дату передачи имущественных прав.

Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ налоговая база при передаче имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате данных имущественных прав. В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 153 НК РФ при передаче имущественных прав налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных главой 21 НК РФ.

Однако статья 155 НК РФ не устанавливает специальных правил определения налоговой базы при первичной уступке.

С учетом положения пункта 1 статьи 17 НК РФ спорные операции облагаться НДС не должны.

Таким образом, следует признать необоснованным доначисление налога на добавленную стоимость на основании статьи 155 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводами проверяющих по результатам выездной налоговой проверки о неправомерном занижении обществом НДС по экспортным товарам, реализация которых облагается по ставке 0%. (пункт 3 раздела 2 решения), о доначислении НДС за 1 квартал 2008 года - 84808 руб, за 2 квартал 2008 года - 37669 руб., за 1 квартал 2009 года - 6152 руб., за 2 квартал 2009 года - 7633 руб., за 3 квартал 2009 года - 56744 руб., а также с предложением представить уточненные декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2008 года, 4 квартал 2009 года.

В оспариваемом решении инспекции относительно спорного эпизода указано, что налогоплательщиком в нарушение статьи 167 НК РФ расчет доли экспортной выручки производился ежемесячно, а не ежеквартально.

По мнению налогоплательщика, применяя для определения суммы восстанавливаемого НДС по экспорту, ежемесячный расчет доли экспорта в выручке от реализации, общество действовало в соответствии с пунктом 10 статьи 165 НК РФ, согласно которому порядок определения суммы предъявленного НДС, относящегося к операциям по ставке 0%, устанавливается принятой налогоплательщиком учётной политикой для целей налогообложения. Таким образом, по мнению заявителя, законодатель предоставил налогоплательщику право самостоятельно определять порядок распределения НДС к вычету по ставке 0% и по иным ставкам, ограничивая налогоплательщика лишь общими принципами учёта.Распределение НДСк вычету из расчёта за месяц, а не за квартал, связано с определением ОАО «Контактор» показателей состояния и движения имущества за каждый месяц в соответствии с учётными стандартами.Учётная политика и практика налогоплательщика не противоречат каким-либо прямым предписаниям налогового законодательства или общим принципам учёта.

Как указывает заявитель, если даже согласиться, что распределение НДС, относимого на вычеты, должно производиться ежеквартально, проверяющими при доначислении налога не учтено, что за 3,4 кварталы 2008 года и за 4 квартал 2009 года вычеты налогоплательщиком занижены, при этом распределение НДС, относящегося на вычеты, означает лишь отсрочку применения вычетов, относящихся к ставке 0%, до получения обосновывающих документов.

В этой связи налогоплательщик указывает на неправомерность произведенных доначислений.

Инспекция считает ссылку на пункт 10 статьи 165 НК РФ несостоятельной, указывает, что ОАО «Контактор» неправомерно рассчитывало НДС по итогам месяца, а не по итогам квартала (п.1 ст. 173, п.4 ст. 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов.

В силу статьи 163 НК РФ налоговый период по НДС - квартал.

В пункте 4 статьи 166 НК РФ определено, что общая сумма НДС исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям,признаваемым объектом налогообложения в соответствии со статьей 146 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные НК РФ вычеты (в том числе по операциям на экспорт – пункт 3 статьи 172 НК РФ).

Таким образом, итоговую сумму НДС к уплате в бюджет с учетом всех вычетов налогоплательщик обязан исчислять по итогам квартала, а не месяца.

Согласно учетной политике общества, утвержденной на 2008 - 2009 годы, расчет и уплата налога на добавленную стоимость по внутреннему рынку производится ежеквартально,что соответствует требованиям НК РФ.

Вместе с тем, расчет НДС по экспорту согласно той же политике производится ежемесячно, что приводит к искажению сумм, подлежащих уплате в бюджет.

В частности, коэффициент, определяющий долю вычета НДС по экспортным операциям за январь 2009 года, составляет 0,1717 (справка № 96 юр от 28.10.2011), а коэффициент, определяющий долю вычета НДС по экспортным операциям за 1 квартал 2009 года, составляет 0,1454, т.е. ниже, чем рассчитанный помесячно (справка № 97 юр от 28.10.2011), соответственно доля вычетов НДС по экспортным операциям по итогам 1 квартала 2009 года ниже, чем фактически заявлено.

Так, проверкой установлено неправомерное занижение сумм НДС за 1,2 кв. 2008 года на 122417,5 руб. и за 1-3 кв.2009 года на 70528,66 руб.

Что касается доводов заявителя о занижении вычетов в определенных периодах, то в соответствии со статьями 52, 80, 171, 173 НК РФ уменьшение НДС на установленные налоговые вычеты носит заявительный характер.

В этой связи налогоплательщику по результатам проверки предложено представить уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 кв., 4 кв. 2008г. и 4 кв. 2009г. (п. 3.5. Решения), что согласуется с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 26.04.2011 № 23/11.

В этой части заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны таковыми.

Статьей 114 НК РФ установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суд, руководствуясь требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права, в соответствии со статьей 114 НК РФ уменьшает размер оспариваемого штрафа, обоснованно примененного инспекцией по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Суд в данном случае считает обстоятельствами, смягчающими ответственность, неумышленный характер совершения правонарушения, финансовый кризис 2008 - 2009 годов и снижает размер штрафа с 113489 руб. до 1134,89 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. следует взыскать в пользу заявителя с налогового органа в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 30.06.2011 № 6 по эпизодам, связанным с исключением из состава расходов 159677 руб. за 2008 год, 187080 руб. за 2009 год (п.1.4 раздела 1 решения), с начислением к уплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года в сумме 102549 руб., за 4 квартал 2008 года в сумме 263898 руб., за 1 квартал 2009 года в сумме 305085 руб., соответствующих сумм пени и санкций (подп. «а» и «б» п. 1 раздела 2 решения), а также в части начисления к уплате штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 112354,4 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области в пользу ОАО «Контактор» 4000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Е.Е.Каргина