Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска №1626 от 11.01.2009г. «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя».

Налоговый орган с предъявленными требованиями не согласен.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную проверку представленных 30.04.2008г. индивидуальным предпринимателем ФИО1 налоговых деклараций по ЕСН за 2007г. и 3-НДФЛ за 2007г., о чем 02.07.2008г. были составлены акты №3254/3213дсп и №4255/3220 дсп.

По результатам проверки инспекция 01.08.2008г. вынесла решения №10285, №10266 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которыми налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 100205,60 руб. за неуплату (неполную уплату) ЕСН, 615819,40 руб. за неуплату (неполную уплату) НДФЛ, по п.1 ст.126 НК РФ в сумме 100 рублей, начислены пени за нарушение сроков уплаты ЕСН в сумме 3049,26 руб., НДФЛ в сумме 18756,83 руб.; предложено уплатить недоимку по ЕСН в сумме 501028 руб., по НДФЛ – 3079097 руб.

Основанием для вынесения решений явилось отсутствие надлежащих документов, подтверждающих произведенные ИП ФИО1 расходы, связанные с предпринимательской деятельностью, а также право на предоставление профессионального налогового вычета за 2007 год.

В соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ в адрес налогоплательщику выставлены требования: №57526 от 06.11.2008г. об уплате в срок до 26.11.2008г. недоимки по НДФЛ в сумме 84 руб., пени – 121932,24 руб., №6667 от 12.11.2008г. об уплате в срок до 02.12.2008г. недоимки по НДФЛ в сумме 3079097 руб., пени по НДФЛ – 18756,83 руб.; №6668 от 12.11.2008г. об уплате в срок до 02.12.2008г. штрафа по НДФЛ в сумме 615819,40 руб.; № 6669 от 12.11.2008г. об уплате в срок до 02.12.2008г. недоимки по ЕСН в сумме 501028 руб., пени по ЕСН в сумме 3049,26 руб., штрафа по ЕСН в сумме 100205,60 руб.

В связи с неисполнением требований инспекцией 11.01.2009г. вынесено решение №1626 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя» в размере 4438162,45 рублей, из которых 3580209 руб. – налоги, 143675,20 руб. – пени, 714278,25 руб. – штрафы.

Оспаривая решение налогового органа №1626 от 11.01.2009г., заявитель поясняет, что требование о представлении документов и приглашение на рассмотрение акта камеральной проверки не получал, в связи с чем был лишен возможности представить соответствующие документы и возражения. Извещения о почтовых отправлениях работниками связи в его адрес не доставлялись.

Налоговый орган с доводами заявителя не согласен, поясняя следующее.

В соответствии с единым государственным реестром юридическим и домашним адресом ФИО1 является: <...>. Сведений в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателях» об изменении адреса от ИП ФИО1 в налоговый орган не поступало. В соответствии с чем, вся корреспонденция направлялась на последний известный адрес: <...>. Данный адрес указан в последней налоговой декларации, поданной ИП ФИО1

Кроме того, обязанность сообщать об изменении адреса лежит на налогоплательщике.

В соответствии со ст.ст. 23,31, 88 НК РФ инспекцией в адрес ИП ФИО1 было направлено требование №947 от 28.05.2008г. о предоставлении в течение 10 дней со дня получения книги доходов и расходов, копии первичных документов за 2007г., подтверждающих произведенные расходы. Требование направлено заказным письмом согласно реестру почтовой корреспонденции 29.05.2008г. по адресу: <...>. Документы ИП ФИО1 в налоговый орган не представил.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка деклараций по ЕСН и 3-НДФЛ за 2007г. По результатам проверки 02.07.2008г. были составлены акты №4255/3229 дсп, № 4254/3213 дсп, которые направлены ИП ФИО1, согласно реестра почтовой корреспонденции 02.07.2008г.

ИП ФИО1 письмом от 17.07.2008г. № 6173 был приглашен в ИФНС России по Ленинскому району на 01.08.2008г. для рассмотрения материалов налоговой проверки. Приглашение направлено по адресу: <...>.

В указанное время ИП ФИО1 в налоговый орган не явился, разногласия не представил.

Решения от 01.08.2008г №10258, № 10266 ФИО1 получил 19.08.2008г.

Налоговый орган просит обратить внимание на тот факт, что начиная с даты сдачи деклараций, где указан адрес налогоплательщика, на который высылалась корреспонденция, в течение 6 месяцев предприниматель не получал корреспонденцию налогового органа (а это около 10 документов), и только после получения решения №1626 от 11.01.2009г. налогоплательщик обратился с жалобой.

Таким образом, налоговым органом не допущено нарушений. Более того, инспекция является ненадлежащим ответчиком, так как все претензии ИП должен предъявлять почте.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, исполняя эту обязанность в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 Кодекса неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога ( п.1 ст.47 НК РФ).

Оспариваемое решение № 1626 от 11.01.09г. принято инспекцией в связи с неисполнением налогоплательщиком требований об уплате налога, пени, штрафа № 57526 от 06.11.2008г., № 6667 от 12.11.2008г., № 6668 от 12.11.2008г., № 6669 от 12.11.2008г.

Из материалов дела следует, что требования № 6667 от 12.11.2008г., № 6668 от 12.11.2008г.выставлены по результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации по НДФЛ за 2007г. ( акт проверки № 4254/3213 дсп от 02.07.08г., решение № 10266 от 01.08.08г.); требование № 6669 от 12.11.2008г. выставлено по результатам проведенной камеральной налоговой проверки налоговой декларации по ЕСН за 2007г. ( акт проверки № 4255/3229дсп от 02.07.08г., решение № 10285 от 01.08.08г.).

Указанными решениями налогоплательщику вменено следующее нарушение- непредставление документов на камеральную проверку и соответственно не подтверждение суммы профессиональных налоговых вычетов, заявленных в налоговых декларациях, в связи с чем доначислены ЕСН и НДФЛ, пени, санкции по ст.122 НК РФ и по ст.126 НК РФ за непредставление документов в размере 100 руб.

Заявитель не согласен с принятыми решениями, так как требование о представлении документов он не получал.

25.03.09г. суд предложил заявителю уточнить заявленные требования и оспорить решения, принятые налоговым органом по камеральным проверкам. В судебном заседании заявитель пояснил, что им пропущен срок для обжалования данных решений. Кроме того, он не согласен и с требованием № 57526 от 06.11.2008г., которое выставлено не по итогам данных проверок.

В силу положений главы 19 Налогового кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права является исключительным правом самого налогоплательщика. Тот факт, что предпринимателем не оспорены решения налогового органа о доначислении налога по камеральным проверкам, не лишает его права обратиться в суд с оспариванием решения о взыскании задолженности за счет имущества.

Согласно пункту 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

В силу ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В силу ст. 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения либо его вины в совершении налогового правонарушения.

Судом установлено, что доказательств фактического получения заявителем требования о представлении документов от 28.05.08г. № 947 налоговым органом не представлено, так как конверт вернулся в инспекцию с отметкой "за истечением срока хранения". Следовательно, заявитель не получил требование налогового органа о представлении документов, в связи с чем был лишен возможности их представить.

Налоговым органом также не представлены доказательства получения заявителем актов налоговой проверки от 02.07.08г. и извещения № 6173 от 17.07.08г. о времени и месте рассмотрения материалов проверки, чем нарушены требования статьи 101 НК РФ.

Управление федеральной почтовой связи Ульяновской области- филиал ФГУП «Почта России» письмом от 10.03.09г. пояснило, что заказные письма с номерами идентификатора № 43207104511400, № 43207102617005, №43207104552731 ( которыми направлены: требование о представлении документов, акты проверок, извещения с приглашением в инспекцию для рассмотрения материалов проверок) ввиду неполучения их адресатом возвращены со справкой «истек срок хранения». При этом извещения ( как первое, так и вторичное) лично не вручались, из-за отсутствия адресата опущены в почтовый ящик.

В силу пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что предпринимателю доставлялись и вручались первичное и вторичное почтовые извещения.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ установлено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов, мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Ссылка налогового органа на получение налогоплательщиком требования о представлении документов по истечении шести дней после его отправки по почте заказным письмом судом отклоняется в связи с тем, что данное правило в ст. 93 Кодекса не содержится. Направление заказным письмом используется в случаях уклонения налогоплательщика от получения требования или невозможности вручить требование лично.

Следовательно, привлечение предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 126 Кодекса возможно только в том случае, когда требование о представлении документов им получено, но не исполнено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель получил извещение отделения связи о поступлении в его адрес заказной корреспонденции, но уклонился от ее получения, налоговый орган суду не представил.

Кроме того, у налогового органа не было оснований к доначислению НДФЛ и ЕСН и по существу, поскольку для подтверждения факта неправомерного применения профессиональных налоговых вычетов, инспекцией должна быть дана оценка соответствующей первичной документации налогоплательщика, т.е. осуществлена процедура проверки и разрешения вопроса правомерности заявленных вычетов.

Поскольку предпринимателем не было получено требование о представлении документов и он не имел возможности до принятия решений представить в налоговую инспекцию необходимые документы, подтверждающие правомерность предъявления профессиональных налоговых вычетов, отсутствие у налоговой инспекции этих документов не означает неподтверждение предпринимателем заявленных расходов.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии доказательств возникновения у заявителя обязанности по представлению документов при неполучении требования и, соответственно, наличия состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 126 НК РФ, а также о необоснованности дополнительного начисления ему НДФЛ, ЕСН , пеней, штрафа.

Требование № 57526 от 06.11.2008г. выставлено на сумму налога на доходы - 84 руб. и сумму пени в размере 121932,24 руб.

Пени 121932,24 руб. исчислены налоговым органом на сумму недоимки по НДФЛ, доначисленную решением по камеральной проверке в сумме 3079097 руб. за период с 16.07.08г. по 01.11.2008г.

Поскольку судом установлено неправомерное доначисление НДФЛ в указанной сумме, исчисление пеней также произведено необоснованно.

Налоговый орган пояснил, что 84 руб.-это авансовый платеж по НДФЛ, исчисленный налоговым органом в расчете на 2008г. Заявитель не согласен с расчетом авансового платежа, налоговое уведомление и требование об уплате данной суммы он не получал.

В силу ст. 227 НК РФ исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса.

Авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений:

1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей;

2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей;

3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.

В материалы дела налоговым органом представлен расчет авансового платежа на 84 руб. ( том 1 листы 122-123), исчисленного исходя из суммы дохода в размере 2590 руб. Сумма дохода определена следующим образом: п.п.3.1 Листа В1- ( п.2.8 Листа К1+ п.3.2 Листа В1).

Налоговая декларация по НДФЛ за 2007г. содержит следующие данные: п.п.3.1 Листа В1- 23687850 руб., п.2.8 Листа К1- 0, п.3.2 Листа В1- 23685360 руб., то есть 23687850- 23685360= 2490 руб.

Таким образом, представленный налоговым органом расчет авансового платежа в размере 84 руб.судом не принят в качестве доказательства правомерности его исчисления. В судебном заседании налоговый орган не смог пояснить, почему налог исчислен исходя из 2590 руб., а не из 2490 руб.

Налоговое уведомление № 39 от 03.06.08г. и требование № 57526 от 06.11.08г. об уплате налога направлены налогоплательщику заказными письмами соответственно 11.06.08г. и 13.11.08г. Уведомления о вручении данных документов предпринимателю отсутствуют.

Согласно п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 соответствующая налоговая процедура считается соблюденной независимо от фактического получения отправления заказной почтой в случае, если налогоплательщик или его представитель уклонились от получения требования. В данном случае налоговым органом не представлено доказательств таких действий налогоплательщика и невозможности вручения требования.

При данных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина, оплаченная ИП ФИО1 при обращении с заявлением в суд, подлежит возврату заявителю в порядке ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска №1626 от 11.01.2009г.

Заявителю выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 100 (сто) рублей из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции.

Судья Г.Б.Рождествина