Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению судебных актов в отношении крупных должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению судебных актов в отношении крупных должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 в части вынесения Постановления об обращении взыскания на денежные средства от 18.10.2007г., обязании вернуть денежные средства ОАО «УНП «Вторчермет»,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Отдел судебных приставов по исполнению судебных актов в отношении крупных должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральная служба судебных приставов РФ, взыскатель - СХПК «Туарма»,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 08.05.2007г.,

от ответчика – ФИО1, судебный пристав-исполнитель, удостоверение,

от третьих лиц: - СХПК «Туарма» - не явились, извещены,

от УФССП – ФИО3, доверенность от 09.01.2007г. №10,

от ОСП - не явились, извещены,

от ФССП РФ - ФИО3, доверенность от 18.01.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «УНП «Вторчермет» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению судебных актов в отношении крупных должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части вынесения Постановления об обращении взыскания на денежные средства ОАО «УНП «Вторчермет» от 18.10.2007г., обязании вернуть денежные средства ОАО «УНП «Вторчермет».

Определением суда от 31.10.2007г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Отдел судебных приставов по исполнению судебных актов в отношении крупных должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, взыскатель - СХПК «Туарма». При этом при изготовлении определения о принятии заявления к производству от 31.10.2007г. была допущена опечатка, в результате чего не решен вопрос о необходимости привлечения к участию в деле указанного в заявлении как заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт». Суд, руководствуясь ст.51 АПК РФ, не находит оснований для привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт», так как заявителем не представлено подтверждение того, что рассмотрение данного заявления может повлиять на его права и обязанности.

Определением суда от 13.11.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Федеральная служба судебных приставов РФ.

Заявление мотивировано тем, что 16.10.2007г. ОАО «УНП «Вторчермет» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Постановления от 05.10.2007г. о взыскании исполнительского сбора незаконным и неподлежащим исполнению. 17.10.2007г. судебный пристав – исполнитель был уведомлен заявителем о подаче жалобы на его действия в Арбитражный суд Ульяновской области. Определением суда от 18.10.2007г. по делу №А72-6749/07-30/129 указанное заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу. Судебный пристав – исполнитель ФИО1, получив определение суда от 18.10.2007г. по делу №А72-6749/07-30/129, не отменил вынесенное им Постановление от 18.10.2007г. об обращении взыскания на денежные средства, исполнительские действия не приостановил. По мнению заявителя, действия судебного пристава-исполнителя противоречат требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001г. №13-П.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что требование об обязании вернуть взысканную сумму является производным от первого требования.

Судебный пристав – исполнитель ФИО1 не согласен с заявленными требованиями по доводам, изложенным в отзыве, считая постановление от 18.10.2007г. законным, принятым в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», подача жалобы в суд на действия судебного пристава-исполнителя не влечет обязательного приостановления исполнительного производства, в указанном случае исполнительное производство может приостановить суд, на момент вынесения оспариваемого постановления судебного акта о приостановлении исполнительного производства не было. 30.10.2007г. определением Арбитражного суда Ульяновской области в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства было отказано.

Представитель Управления ФССП по Ульяновской области с заявленными требованиями не согласилась, считая действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.

Представитель Федеральной службы судебных приставов РФ с заявленными требованиями не согласилась, считая действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.

Дело согласно ст.156 АПК РФ рассматривается в отсутствие третьих лиц: СХПК «Туарма», Отдела судебных приставов по исполнению судебных актов в отношении крупных должников УФССП по Ульяновской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела усматривается следующее:

Во исполнение решения от 19.06.2007 года по делу №А72-491/07-27/20 Арбитражным судом Ульяновской области был выдан исполнительный лист №084718 о взыскании с ОАО «Ульяновское народное предприятие «Вторчермет» в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Туарма» 666 862 руб. 00 коп., составляющих: 665 000 руб. 00 коп. – основной долг, 1 862 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2007г. по 10.01.2007г., 10 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя.

14.09.2007 года судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению судебных актов в отношении крупных должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №15/1627/729/8/2007 о взыскании с Открытого акционерного общества «Ульяновское народное предприятие «Вторчермет» в пользу СХПК «Туарма» 676 862 руб.

Постановлением от 20.09.2007г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство было отложено на срок до 30.09.2007г.

Постановлением от 05.10.2007г. взыскан с должника исполнительский сбор в размере 7% от взысканной суммы по исполнительному документу- 47 380,34 рублей.

Постановлением №1 от 05.10.2007г. судебный пристав-исполнитель постановил наложить арест на денежные средства ОАО «УНП Вторчермет» в рамках исполнительного производства №15/1627/729/8/2007, находящиеся на расчетном счете в филиале ОАО «Банк ВТБ», в сумме 724 242,34 рубля.

Постановлениями №2 и №3 от 05.10.2007г. судебный пристав-исполнитель постановил наложить арест на денежные средства ОАО «УНП Вторчермет» в рамках исполнительного производства №15/1627/729/8/2007, находящиеся на расчетных счетах <***>, 40702810969160104055 (соответственно) в отделении ОСБ 8588 Сбербанка России в сумме 724 242,34 рубля.

18 октября 2007 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, которым отменил арест на денежные средства должника ОАО «УНП Вторчермет» и обязал Ульяновское ОСБ №8588 перечислить денежные средства в размере 724 242,34 рубля, арестованные Постановлением №3 от 05.10.2007г. со счета должника 40702810969160104055 на депозитный счет ОСП по исполнению судебных актов в отношении крупных должников УФССП по Ульяновской области, направлено для списания денежных средств в Ульяновское ОСБ №8588.

В этот же день судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств по постановлениям №1, 2 от 05.10.07г.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Полномочия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке предусмотрены ст.ст.44-46 Федерального Закона №119-ФЗ от 21.07.1997 года «Об исполнительном производстве».

Как следует из заявления и пояснения представителя заявителя в судебном заседании, ОАО «УНП «Вторчермет» считает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства от 18.10.2007г. незаконными по тому основанию, что в связи с подачей заявителем жалобы на постановление о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен был отменить оспариваемое постановление, приостановить исполнительные действия.

Данный довод заявителя суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.327 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст.24 Федерального Закона №119-ФЗ от 21.07.1997 года «Об исполнительном производстве» приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производится тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, в силу указанных норм законодательства вопрос о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, как в рассматриваемом случае, может решить только арбитражный суд, судебный пристав-исполнитель не обладает полномочиями на приостановление данного исполнительного производства.

Кроме того, определение суда от 18.10.2007г. по делу №А72-6749/07-30/129 о принятии заявления ОАО «УНП «Вторчермет» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя поступило в Отдел судебных приставов 22.10.2007г.

Законом не предусмотрена возможность или необходимость отмены судебным приставом-исполнителем принятого им постановления в случае обжалования в суд других действий или постановлений судебного пристава-исполнителя.

Заявителем не представлено суду нормативного и документального обоснования незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления и нарушения прав заявителя действиями судебного пристава-исполнителя. Доказательств того, что арбитражным судом на момент вынесения оспариваемого постановления было приостановлено исполнительное производство, суду не представлено.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 18.10.2007г. являются законными и обоснованными, соответственно, оснований для возврата взысканных денежных средств (суммы долга по исполнительному листу и исполнительского сбора) не имеется.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно ст.329 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции.

Судья Е.Н.Короткова