Гражданский кодекс часть 1

Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», г. Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Ульяновск, о взыскании задолженности по ежемесячным членским взносам в сумме 18000 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 720 руб.

Ответчик исковые требования признал частично, в сумме 12 000 руб., и заявил ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления, в котором просит произвести встречный зачет требований и взыскать с НП СОАУ «Альянс» 38 000 руб. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 и расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

В соответствии с частью первой статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части третьей указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд считает, что в данном случае, встречный иск не отвечает требованиям части третьей статьи 132 АПК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для его принятия арбитражным судом, поскольку требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между первоначальным и встречным исками, влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. В таком случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не способствовало бы более быстрому, правильному рассмотрению дела.

При этом суд учитывает, что первоначальный иск заявлен о взыскании задолженности по членским взносам. Во встречном иске индивидуальный предприниматель ФИО1 просит произвести зачет требований и взыскать с НП СОАУ «Альянс» 38 000 руб. – разницу между уплаченным им взносом в компенсационный фонд 50 000 руб. и признаваемой им суммой задолженности по уплате членских взносов в размере 12 000 руб.

Согласно части четвертой той же статьи в случае отсутствия условий, предусмотренных частью третьей данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 следует выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 10.11.2008 г.

В то же время, согласно п. 6 ст. 129 АПК РФ возвращение встречного иска не препятствует индивидуальному предпринимателю ФИО1 защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что 27.09.2004 г. решением совета партнерства в члены НП «СОАУ в Приволжском федеральном округе» (НП «СОАУ в ПФО «Альянс») по личному заявлению (л.д. 74-75) принят индивидуальный предприниматель ФИО1 (протокол заседания Совета партнерства от 27.09.2004 г. № 15) (л.д. 76).

22.07.2008 г. в Центральный аппарат НП «СОАУ «Альянс» от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление об исключения его из членов партнерства с 01.08.2008 г. (вх. № 298/07) (л.д. 77).

Решением Совета Партнерства от 11.09.2008 г. ФИО1 был исключен из членов НП «СОАУ «Альянс» по личному заявлению (протокол заседания Совета Партнерства № 59) (л.д. 78-79).

По расчету истца на дату исключения из партнерства ФИО1 имел задолженность по членским взносам в сумме 18000 руб. за период апрель-сентябрь 2008 г.

Согласно п. 1.1 Устава, утвержденного общим собранием учредителей 11.11.2002 г., Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих в Приволжском Федеральном Округе» является некоммерческой организацией.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (с изм. и доп.) Устав является учредительным документов некоммерческого партнерства.

Согласно ч. 2 вышеназванной статьи требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

Согласно ч. 3 этой же статьи в учредительных документах некоммерческой организации должны определяться права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества некоммерческой организации,

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований.

Пунктом 7.1 Устава некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих в Приволжском Федеральном округе», утвержденного общим собранием 11.11.2002 г. установлено, что имущество партнерства создается за счет регулярных и единовременных поступлений от членов (л.д. 22).

На основании части 2 статьи 26 Закона порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В уставе этот вопрос может быть отнесен к компетенции выборного органа некоммерческой организации (совета, правления, президиума), который определяет периодичность уплаты вступительных и членских взносов, их размер для отдельных категорий членов.

Согласно пункту 8.12.9 Устава (в редакции 2002 г.) определение размера членских взносов, порядка их уплаты относится к компетенции Совета Партнерства (л.д. 24).

Согласно п. 6.3. Положения о членстве в Некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих в Приволжском Федеральном округе», утвержденного 24.07.2003 г. размер ежемесячного членского взноса составляет 2000 руб. Ежемесячные членские взносы уплачиваются за текущий месяц не позднее 15 числа следующего месяца путем перечисления на расчетный счет Партнерства или вносятся в кассу Партнерства (л.д. 55).

Согласно п. 5.2.4 Устава член партнерства обязан своевременно вносить членские взносы (л.д. 22).

Согласно изменениям и дополнениям к Уставу, утвержденным общим собранием 19.11.2003 г. полное наименование партнерства на русском языке – некоммерческое Партнерство «Саморегулируемая Организация Арбитражных управляющих в Приволжском Федеральном Округе Альянс» (л.д .27).

Ответчик, добровольно вступив в некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», одновременно добровольно принял на себя обязанность соблюдать положения устава и своевременно вносить все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные требования.

Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения обязательства.

20.03.2008 г. на общем собрании членов НП «СОАУ «Альянс» утвержден Устав НП «СОАУ «Альянс», Положение «О членстве в НП СОАУ «Альянс» в новой редакции (л.д. 111-117). Устав Партнерства в новой редакции зарегистрирован УФРС по Нижегородской области 10.04.2008 г.

Согласно Уставу НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» в новой редакции член партнерства имеет право по своему усмотрению выходить из Партнерства (п. 5.1.3 Устава), обязан соблюдать положения Устава (п. 5.2.1 Устава), своевременно вносить членские взносы (п. 5.2.4. Устава).

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О некоммерческих организациях» члены некоммерческого партнерства вправе по своему усмотрению выходить из некоммерческого партнерства. Данная норма носит общий характер и закрепляет право выхода из членства. Однако, согласно ст. 14 этого же закона, условия и порядок выхода из некоммерческой организации определяются ее учредительными документами, требования которого обязательны для исполнения ее членами.

Согласно п. 6.6. Устава выход из состава партнерства осуществляется путем подачи письменного заявления в Совет Партнерства. Рассмотрение вопроса о выходе из партнерства осуществляется на ближайшем после подачи заявления заседании Совета партнерства (л.д. 40) Согласно п. 6.10. Устава член Партнерства считается выбывшим из партнерства после принятия решения Советом Партнерства об исключении его из членов НП «СОАУ «Альянс».

Согласно п. 10.4 Устава к компетенции общего собрания относится утверждение Положения о членстве в Партнерстве.

Согласно п. 6.4. Положения о членстве в Некоммерческом партнерстве «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», утвержденного общим собранием 20.03.2008 г., размер ежемесячного членского взноса составляет 3000 руб. (л.д. 62).

Согласно п. 6.5. Положения начисление ежемесячных членских взносов начинается с месяца принятия решения Советом Партнерства о принятии нового члена и заканчивается месяцем принятия решения Советом партнерства об исключении члена (л.д. 62).

Согласно п. 6.9. Положения сумма неоплаченных членских взносов в обязательном порядке вносится на расчетный счет или в кассу партнерства. При наличии задолженности по ежемесячным членским взносам партнерство оставляет за собой право обратиться в суд с иском о принудительном ее взыскании. Решение об обращении в суд принимается генеральным директором (л.д. 63).

Учитывая изложенное, суд не принимает доводы ответчика о том, что, поскольку в п. 6.7. Устава НП СОАУ «Альянс» предусмотрено, что «с момента получения письменного заявления о добровольном выходе из партнерства права арбитражного управляющего, как члена Партнерства, прекращаются», поэтому не имеется оснований для уплаты членских взносов, т.к. в заявлении о выходе из состава НП «СОАУ «Альянс» ответчик просил исключить его из членов Партнерства с 01.08.2008 г.

Заявление ФИО1 поступило истцу 27.07.2008 г. и было вынесено на ближайшее заседание Совета партнерства, которое состоялось 11.09.2008 г., то есть в третьем квартале 2008 г. Федеральным законодательством периодичность проведения собраний членов Совета Партнерства не установлена. В соответствии с п. 4.1 Положения «О Совете НП «СОАУ «Альянс» заседания Совета партнерства проводятся по мере необходимости, но не реже 1 раза в квартал. Предыдущее собрание Совета Партнерства состоялось 20 июня 2008 г., т.е. во втором квартале 2008 г., что подтверждается представленным протоколом. По заявлению истца других собраний Совета Партнерства после получения заявления от ФИО1 не проводилось. Доказательства обратного суду не представлено.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 01.12.2007 г. № 315-ФЗ членство субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях является добровольным. Федеральными законами могут быть предусмотрены случаи обязательного членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемых организациях.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена обязанность арбитражного управляющего быть членом одной из СРО арбитражных управляющих в качестве условия утверждения в должности арбитражного управляющего по решению арбитражного суда. Постановлением Конституционного Суда РФ от 19 декабря 2005 г. N 12-П это положение признано не противоречащим Конституции РФ. В Постановлении указано, что данная норма не затрагивает ни конституционный принцип равенства, ни конституционные права на свободу объединения и свободный выбор рода деятельности и профессии (статьи 19, 30 и 37 Конституции РФ), поскольку государство вправе устанавливать для всех граждан, желающих осуществлять публичную деятельность, обязательные условия назначения на должность и пребывания в должности.

Конституционный Суд РФ указал, что данная правовая позиция коррелирует с выводами Европейского суда по правам человека, изложенными в решении от 3 апреля 2001 г., о том, что конвенционные органы последовательно не признавали исполнительно-регулятивные органы профессиональных структур, создаваемых лицами, так называемых свободных профессий, в качестве ассоциаций (объединений) в смысле ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; цель этих предусмотренных законодательством органов - осуществление контроля и содействие развитию профессиональной деятельности, при этом они выполняют важные публично-правовые функции, преследующие цель защиты прав других лиц, и их нельзя отождествлять с профессиональными союзами, но они, тем не менее, интегрированы в государственную структуру.

С учетом этого КС России пришел к выводу, что норма п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве, закрепляющая обязательность членства арбитражных управляющих в СРО арбитражных управляющих, не может рассматриваться как устанавливающая противоречащий статье 37 (ч. 1) Конституции РФ запрет на профессиональную деятельность, поскольку предполагается, что в объединение по профессиональному признаку вступают граждане, уже избравшие для себя соответствующую профессию. Арбитражный управляющий утверждается в должности арбитражным судом. Государство вправе устанавливать для всех граждан, желающих осуществлять публично значимую деятельность и занять должность арбитражного управляющего, обязательные условия, в частности условие о членстве в СРО. Поэтому гражданин, если он выбрал деятельность арбитражного управляющего, должен подчиняться всем требованиям, предъявляемым к этой деятельности законом.

В этом же Постановлении от 19 декабря 2005 г. N 12-П КС России отметил, что лицензирование как форма государственного регулирования деятельности арбитражных управляющих заменена на иной, альтернативный, механизм обеспечения стандартов профессиональной деятельности, предполагающий обязательность их членства в одной из СРО арбитражных управляющих; в такой замене проявляется конституционный принцип соразмерности в правовом регулировании экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается, что 04.09.2006 г. определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-3948/99-И32/4 по представлению НП «СОАУ «Альянс» ФИО1 – член партнерства, был утвержден конкурсным управляющим ГУП «Кузоватовский леспромхоз». 03.09.2008 г. Арбитражным судом Ульяновской области было рассмотрено и удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ГУП «Кузоватовский леспромхоз» ФИО1 о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей. То есть ФИО1 осуществлял полномочия конкурсного управляющего ГУП «Кузоватовский леспромхоз» с 04.09.2006 г. по 03.09.2008 г.

При данных обстоятельствах суд считает, что требования о взыскании задолженности по уплате членских взносов за период с апреля по сентябрь 2008 г. обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд также учитывает, что ответчик во встречном исковом заявлении указал, что долг по уплате членских взносов за апрель, май, июнь, июль в сумме 12 000 руб. признает.

Согласно п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Расходы по госпошлине следует возложить на ответчика.

На основании ст. 333.40 НК РФ ответчику следует выдать справку на возврат госпошлины, уплаченной при обращении со встречным иском, в сумме 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 129, 132, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о принятии встречного иска оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление возвратить.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Ульяновск, выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 2000 (две тысяч) руб., уплаченной по чеку-ордеру от 10.11.2008 г., после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ульяновск, в пользу Некоммерческого Партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», <...> руб. (восемнадцать тысяч) руб. 00 коп. – задолженность по членским взносам за апрель-сентябрь 2008 г. и в возмещение расходов по госпошлине 720 (семьсот двадцать) руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Г.В. Спирина