Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Магазин №16», г.Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Комитету по управлению городским имуществом г.Ульяновска, третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, в котором просит признать за ООО «Магазин №16» право собственности на магазин (лит. А), пристрой (лит. А1), крыльцо (лит. к), пристрой (лит. А2), склад (лит. Г), уборная (лит. У), расположенные по адресу: <...>

Истец заявил ходатайство об изменении предмета требований: просит вынести решение о регистрации перехода права собственности на предприятие как имущественный комплекс Муниципальное предприятие Магазин №16, находящееся по адресу: <...>, по договору №11 купли-продажи приватизированного предприятия от 25.07.1997 г., заключенного между Комитетом по управлению имуществом г.Ульяновска и обществом с ограниченной ответственностью «Магазин №16».

Определением от 21.11.2007 г. суд удовлетворил ходатайство истца.

Определением от 10.12.2007 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области.

Определением от 16.01.2008 г. суд удовлетворил ходатайство истца и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральную регистрационную службу России.

Письмом от 23.01.2008 г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на здание магазина с принадлежностями (литеры А, А1, к, А2, Г, У согласно Техническому паспорту, изготовленного Ульяновским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» на 11.02.2005 г.), расположенные по адресу: <...>, на основании договора № 11 купли-продажи приватизированного предприятия от 25 июля 1997 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г.Ульяновска и Обществом с ограниченной ответственностью «Магазин №16».

В определении от 29.01.2008 г. суд указал, что на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Истец в судебном 26.02.2006 г. заседании представил инвентарные карточки, акты приема-передачи и бухгалтерский баланс на 01.10.1998 г.

Истец, уточнив требования, просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на здание магазина с принадлежностями (литеры А, А1, к, А2, Г, У согласно Техническому паспорту, изготовленного Ульяновским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» на 11.02.2005 г.), расположенные по адресу: <...>, на основании договора № 11 купли-продажи приватизированного предприятия от 25 июля 1997 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г.Ульяновска и Обществом с ограниченной ответственностью «Магазин №16». Однако на момент приватизации объекта технический паспорт был составлен УОГУП «БТИ».

По заявлению истца подлинного технического паспорта у него не имеется.

Определением от 26.02.2008 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ульяновское областное государственное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» и Федеральное государственное унитарное предприятие «Ростехинвентаризация».

Ответчик возражений по существу заявленных требований не указал, пояснив, что с заявлением в регистрирующий орган не обращался и не будет обращаться в связи с отсутствием необходимых документов.

Третьи лица возражений по существу заявленных требований не имеют.

Третьи лица Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, ФГУП «Ростехинвентаризация» явку представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие третьих лиц Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области, ФГУП «Ростехинвентаризация» в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, выслушав представителей сторон, третьих лиц, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что 07.05.1997 г. КУИ г.Ульяновска вынесено Распоряжение № 353а о реорганизации МП «ТЕМП» путем выделения структурных подразделений магазин № 13 и магазин №16 в порядке приватизации и выставлении данных магазинов на продажу в соответствии с планом приватизации.

06.06.1997 г. КУИ г.Ульяновска утвердило план приватизации магазин №16 МП «ТЕМП», согласно которому определен способ приватизации: конкурс – открытые торги, начальная цена – 60 000 тыс. руб., баланс предприятия на 01.04.1997 г. – 139 961 тыс. руб.

07.06.1997 г. в газете «Симбирский курьер» опубликована информация о проведении торгов по продаже муниципального имущества, в том числе магазина №16 МП «ТЕМП».

25 июня 1997 г. оформлен протокол № 8 конкурсной комиссии, согласно которого победителем конкурса по приобретению Магазина №16 стали участники договора о совместной деятельности с ценой приобретения 65 000 000 руб. (т.1 л.д. 16).

25 июля 1997 г. ООО «Магазин №16» (покупатель) и Комитет по управлению имуществом г.Ульяновска (продавец) оформили договор №11 купли-продажи приватизированного предприятия (т. 1 л.д. 13).

Согласно п. 1.1 данного договора предметом данного договора является действующее муниципальное предприятие магазин № 16 – имущественный комплекс (имущество, основные, оборотные средства), расположенный по адресу: <...>.

Согласно п. 1.3 договора продажная цена имущества – 65 000 000 руб. С учетом 30% скидки трудовому коллективу подлежит к оплате 45 500 000 руб.

Согласно п. 1.4 договора стороны предусмотрели, что Покупатель принимает на себя все активы и пассивы, права и обязанности, долги предприятия в полном объеме и является его правопреемником.

Согласно п. 1.7 договора стороны предусмотрели, что право собственности на имущество переходит от Продавца к Покупателю с момента государственной регистрации договора в установленном порядке после оплаты первого взноса.

По акту приема-передачи стороны произвели прием-передачу имущества (т. 2 л.д. 17, 18).

Дополнительным соглашением к договору №1 от 29.01.1998 г. было уточнено, что местонахождение имущества – <...>. Дополнительным соглашением к договору №2 от 27.03.1998 г. было уточнено, что площадь здания составляет 169,59 кв.м (т. 1 л.д. 19-20).

Согласно справки Комитета по управлению городским имуществом истцом произведена оплата по договору № 11 от 25.07.1997 г. (т. 1 л.д. 21).

Данный факт представителем ответчика не оспаривается.

Согласно протокола конкурсной комиссии №8 от 25 июня 1997 г. – условием конкурса являлось сохранение профиля на 100% площади сроком на 5 лет.

Материалами дела (актом о выполнении условий конкурса по договору №11 от 28.05.2003 г., протоколом заседания комиссии по контролю за выполнением условий конкурса по договору №11 от 28.05.2003 г., актами проверок соблюдения конкурсных условий от 15.02.2001 г., от 22.11.2001 г., от 17.04.2002 г.) подтверждается, что данное условие соблюдалось покупателем в течение всего установленного пятилетнего срока.

Таким образом, сделка по купле-продаже приватизированного предприятия совершена в установленной законодательством форме (договор №11 купли-продажи приватизированного предприятия и дополнительные соглашения №1 и №2 к нему заключены в письменной форме и подписаны сторонами), сделка сторонами исполнена, условия конкурса продажи предприятия соблюдены, стоимость имущества уплачена продавцу (справка от Комитета по управлению городским имуществом об оплате по договору), а передача имущества согласно п. 2 ст. 563 ГК РФ осуществлена по акту приема-передачи (приложение 2 к договору №11 от 02.07.1997 г.).

В соответствии со ст. 132 Гражданского кодекса РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.

Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.

В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование.

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 24.03.1995 г. (т. 1 л.д. 90-93) по адресу: ул.Шевченко, 47 находились объекты под литерами А, Г и У.

Общая площадь литеры А составляет 169,59 кв.м (т. 1 л.д. 96). Согласно технического паспорта по адресу: ул.Шевченко, 47 числится склад, площадью 40,3 кв.м, который имеет бетонный фундамент, и уборная, площадью 2,5 кв.м, которая имеет деревянный столбчатый фундамент, досчатые полы, тесовую кровлю.

Уборная площадью 2,5 кв.м, имеющая согласно технического паспорта деревянный столбчатый фундамент, досчатые полы и тесовую кровлю не может быть отнесена к объектам недвижимости.

Здание Магазина №16 муниципального торгового предприятия «Темп» было передано в муниципальную собственность согласно Постановлению Ульяновского городского Совета народных депутатов от 27.07.1992 г. № 13 и Решения малого Совета Ульяновского областного Совета народных депутатов от 25.08.1992 г. № 190 в числе объектов, относящихся, в соответствии с приложением №3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1, к муниципальной собственности.

К объектам, относящимся к муниципальной собственности в соответствии с приложение 3 к указанному Постановлению, отнесены находящиеся на территории соответствующих городов предприятия розничной торговли.

Согласно п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.06.1997 г. №15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» объекты, указанные в приложении к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Суд учитывает, что согласно акта приема-передачи продаваемого имущества истцу передавались киоск-приемный пункт и здание магазина (т. 1 л.д. 17).

Согласно дополнительного соглашения № 2 от 27.03.1998 г. (т. 1 л.д. 20) п. 2.1. договора купли-продажи приватизированного предприятия от 25.07.1997 года № 11 изложен в следующей редакции: «Здание площадью 169,59 кв.м передается в собственностью.».

Согласно выписки из протокола №6 заседание постоянно действующей комиссии по приватизации от 14.05.1997 г. (т. 1 л.д. 59) стоимость основных фондов составляет 53 750 тыс. руб., что подтверждается также актом оценки общей стоимости основных средств (т. 1 л.д. 113) и актами оценки стоимости зданий, сооружений и оборудования (т. 1 л.д. 110, 111).

При этом начальная стоимость Магазина № 16 была определена в соответствии с Распоряжением Госкомимущества РФ от 28.12.1992 г. № 1266-р.

При приватизации магазина № 16 МТП «Темп» были составлены и подписаны соответствующие акты оценки. Также был составлен акт оценки стоимости имущества предприятия, в которые включены здание магазина и киоск-приемный пункт.

В план приватизации уборная как объект не включалась. Истцом не представлено доказательств того, что стоимость магазина учтена вместе со стоимостью уборной на дату приватизации. Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части регистрации перехода права собственности на нее.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сделка, а также переход права как на предприятие в целом, так и на отдельные объекты недвижимости, входящие в его состав, подлежат государственной регистрации.

24.04.2007 г. Арбитражный суд Ульяновской области принял решение по делу № А72-22/07-28/17 – зарегистрировать договор №11 купли-продажи приватизированного предприятия от 25.07.1997 г., заключенного между Комитету по управлению городским имуществом, г.Ульяновск и ООО «Магазин № 16».

Истец обратился на основании решения суда в Федеральную регистрационную службу и 04.10.2007 г. была произведена регистрация сделки по договору купли-продажи, номер регистрации 01/006/2007-145.

Регистрация перехода права на предприятие как имущественный комплекс не была произведена. Как пояснил директор ООО «Магазин № 16» при обращении в Федеральную регистрационную службу ему было устно разъяснено, что регистрация перехода права возможна только по решению суда, так как продавец уклоняется от регистрации сделки – не подал соответствующее заявление и не представил необходимые документы.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обе стороны договора должны подать заявление о регистрации, то есть проявить волю на проведение государственной регистрации, а также представить документы, необходимые для ее проведения.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не располагает такими документами.

Таким образом, отсутствие от стороны договора заявления на государственную регистрацию с приложением соответствующих документов, указывает на уклонение данной стороны от государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом в силу ч. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права подтверждается и письмом № 13828-02 от 26.11.2007 г. (т. 2 л.д. 49).

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Согласно п. 2 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированный переход права на предприятие является основанием для внесения записей о переходе права на каждый объект недвижимого имущества, входящий в состав предприятия как имущественного комплекса, в Единый государственный реестр прав по месту нахождения объекта недвижимого имущества.

Суд считает, что в остальной части исковые требования обоснованы, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине следует возложить на истца и ответчика поровну.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области зарегистрировать переход права собственности на здание магазина с принадлежностями (литеры А, А1, к, А2, Г согласно Техническому паспорту, изготовленного Ульяновским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» на 11.02.2005 г.), расположенные по адресу: <...>, на основании договора № 11 купли-продажи приватизированного предприятия от 25 июля 1997 года, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г.Ульяновска и Обществом с ограниченной ответственностью «Магазин №16».

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом г.Ульяновска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Магазин №16», г.Ульяновск 1 000 (одна тысяча) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Г.В. Спирина