Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным сообщения Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области (далее – налоговый орган, инспекция) о несоответствии требованиям применения патентной системы налогообложения от 21.01.2016 №117 в части абзаца 5 о переводе на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который был выдан патент.

Дело рассмотрено согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1. получен патент от 23.12.2014 № 7329140001740 на право применения патентной системы налогообложения по виду деятельности "Сдача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности". Данным патентом удостоверяется право предпринимателя на применение патентной системы налогообложения (далее - ПСН) на период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Сумма налога, уплачиваемая предпринимателем в связи с применением патентной системы налогообложения, составила 304013 руб., с уплатой одной трети суммы налога в срок не позднее 01.04.2015, двух третей суммы налога в срок не позднее 31.12.2015.

Первый платеж в размере 101338 руб. уплачен предпринимателем в установленный законодательством срок (платежное поручение от 26.01.2015 № 12).

Второй платеж в сумме 30000 руб. произведен заявителем частями, что подтверждается платежными поручениями от 02.12.2015 № 377 (15000 руб.), от 29.12.2015 № 400 (15000 руб.).

Следующая частичная оплата по второму сроку платежа произведена налогоплательщиком после установленного срока в размере 40000 руб. - 12.01.2016 и 25.01.2016 (платежные поручения от 12.01.2016 № 7 и от 25.01.2016 № 23).

Часть стоимости патента от 23.12.2014 № 7329140001740 по сроку оплаты 31.12.2015 в размере 132675 руб. предпринимателем не оплачена.

В этой связи налоговая инспекция направила налогоплательщику сообщение № 117 от 21.01.2016 об утрате права на применение патентной системы налогообложения в силу пункта 3 части 6 статьи 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись, ИП ФИО1 обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 18.04.2016 № 07-08/04339 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.43 НК РФ патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными налоговым законодательством.

В соответствии с подп. 19 п. 2 ст. 346.43 Кодекса патентная система налогообложения может применяться в отношении услуг по сдаче в аренду жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих предпринимателю на праве собственности.

Согласно п. 2 ст. 346.44 НК РФ переход на патентную систему налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения индивидуальными предпринимателями осуществляется добровольно в порядке, установленном гл. 26.5 Кодекса.

В силу подп. 3 п. 6 ст. 346.45 НК РФ налогоплательщик считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения (далее - ОРН) с начала налогового периода, на который ему выдан патент, в случае если налогоплательщиком не уплачен налог в сроки, установленные п. 2 ст. 346.51 Кодекса.

Таким образом, в силу прямого указания закона, нарушение срока уплаты налога является безусловным основанием утраты права на применение ПСН и перехода на общий режим налогообложения по тому виду деятельности, по которому применялась ПСН (пункт 6 статьи 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, налоговый орган правомерно установил, что в связи с допущенным нарушением срока уплаты стоимости патента предприниматель в соответствии с подп. 3 п. 6 ст. 346.45 НК РФ считается утратившим право на применение патентной системы налогообложения и перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который ему выдан патент, то есть с 01.01.2015, что согласуется с судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2016 № Ф06-5045/2015).

Довод заявителя о том, что в рассматриваемой ситуации возможно двойное налогообложение подлежит отклонению.

В силу пункта 7 статьи 346.45 НК РФ суммы налогов, подлежащие уплате в соответствии с общим режимом налогообложения за период, в котором индивидуальный предприниматель утратил право на применение патентной системы налогообложения по основаниям, указанным в п. 6 ст. 346.45 НК РФ, исчисляются и уплачиваются индивидуальным предпринимателем в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах для вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателей.

Сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате за налоговый период, в котором индивидуальный предприниматель утратил право на применение патентной системы налогообложения в соответствии с п. 7 ст. 346.45 НК РФ, уменьшается на сумму налога, уплаченного в связи с применением патентной системы налогообложения.

Утверждение ИП ФИО1 о том, что правовая норма относительно перехода на общий режим налогообложения применима только к налогоплательщикам, которые применяли ОРН, является ошибочным.

Исходя из положений статей 346.13, 346.43 - 346.46, 346.51 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если предприниматель совмещал применение патентной системы налогообложения с упрощенной системой налогообложения и утратил право на применение патентной системы налогообложения по одному из оснований, предусмотренных пунктом 6 статьи 346.45 Налогового кодекса Российской Федерации, такой налогоплательщик за период, на который был выдан патент, обязан уплатить налоги в рамках общего режима налогообложения, от которых он был освобожден в соответствии с пунктами 10, 11 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации.

С даты снятия с учета в качестве налогоплательщика патентной системы налогообложения, произведенного в порядке, установленном пунктом 8 статьи 346.45, пунктом 3 статьи 346.46 Налогового кодекса Российской Федерации, указанный индивидуальный предприниматель вправе по виду предпринимательской деятельности, в отношении которой применялась патентная система налогообложения, применять упрощенную систему налогообложения, с которыми она совмещалась, при соблюдении условий, предусмотренных главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с утратой права на применение патентной системы налогообложения и в связи с несоблюдением условий, предусматривающих порядок начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель считается перешедшим на общий режим налогообложения с начала налогового периода, на который ему был выдан патент.

С учетом изложенного позиция налогового органа основана на законе, согласуется с судебной практикой (Определения Верховного Суда РФ от 22.06.2016 N 309-КГ16-6991 по делу N А47-3695/2015, от 28.03.2016 N 305-КГ16-1719 по делу N А40-21506/2015).

Судебные расходы по делу в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 700 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Е.Е.Каргина