Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Поволжье" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Загора" о взыскании задолженности за услуги за период с января 2020 года по май 2020 года в размере 100 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 по 11.06.2020 в размере 1 154 руб. 64 коп.

Определением от 24.07.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что услуги истцом не оказывались, акты приемки-сдачи работ не предоставлялись.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 01.11.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Загора» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сервис-Поволжье» (Исполнитель) оформлен договор № 128 на техническое содержание, текущий ремонт и аварийное обслуживание инженерных систем, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению в здании Заказчика, расположенного по адресу: <...>, комплекса работ, определенных Спецификацией (Приложение № 1 к договору) (п. 1.1 договора).

Согласно Спецификации Исполнитель:

- обеспечивает выезд аварийной службы в течение 30 мин. (круглосуточно),

- устраняет аварии в зависимости о сложности в течение 2-6 часов (круглосуточно)

- осуществляет аварийное техническое обслуживание (круглосуточно)

- осуществляет аварийное техническое обслуживание системы отопления, системы водоснабжения, канализации (по мере технической необходимости)

-выполняет сопутствующие работы при ликвидации аварий (вскрытие полов, пробивка отверстий и борозд над скрытыми трубопроводами, отключение стояков и т.д.) (по мере технической необходимости)

- осуществляет техническое обслуживание системы теплоснабжения и отопительных приборов (не реже 1 раза в год, по мере технической необходимости).

Согласно п. 5.1 договора настоящий договор вступает в силу с 01 ноября 2019 года и действует до 01 ноября 2020 года, а в части исполнения принятых по настоящему договору обязательств – до полного их выполнения сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2.2 договора стоимость комплекса работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора, составляет 20 000 руб. 00 коп. в месяц. Стоимость договора включает в себя все налоги, страховые взносы, иные налоги, сборы и другие обязательные платежи в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно расчету истца, задолженность отвечтика по договору за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 составляет 100 000 руб. 00 коп.

Ответчик возражает против исковых требований, указывает, что работы по спецификации истцом не выполнялись, комплекс по аварийному обслуживанию внутридомовых систем и оборудования не проводился.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с января 2020 года ответчик не нуждался в услугах истца и заявки на аварийное и иное обслуживание ему не направлял.

Изучив условия договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически заключен договор на абонентское обслуживание (абонентский договор).

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

Таким образом, по абонентскому договору абонент обязан вносить платежи в фиксированном размере, независимо от объема оказанных исполнителем услуг и от объема запрошенного от исполнителя исполнения. Внесение платы осуществляется не за услугу, как таковую, а за право ее затребовать в любое время, в согласованном объеме и по своему усмотрению.

В отличие от иных договоров, предусматривающих исполнение стороной заявок другой стороны, в рамках абонентского договора плата не зависит от того, затребовал ли абонент предельный объем работ (услуг) за этот период времени. В силу специфики правовой природы абонентского договора возврат платы в случае незатребования исполнения в предельном размере невозможен.

Пунктом 2.2 договора № 128 от 01.11.2019 определена оплата услуг в фиксированном размере (20 000 руб. в месяц), независимо от факта выполнения и объема работ, указанных в спецификации.

Согласно п. 2.7 договора № 128 от 01.11.2019 оплата производится ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Порядок приема заявок и вызова аварийной службы (круглосуточно, включая выходные и праздничные дни, направление бригады на ликвидацию в течение 30 минут) также свидетельствует об абонентском обслуживании заказчика.

Таким образом, ответчик обязан оплатить услуги по договору, независимо от того, подавал ли он заявки на аварийное и иное обслуживание, и выполнил ли истец весь комплекс работ, предусмотренных спецификацией.

Пунктом 1 статьи 728 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчик не представил в дело доказательств своего отказа от исполнения договора № 128 от 01.11.2019 на техническое содержание, текущий ремонт и аварийное обслуживание инженерных систем.

Ответчик приложил к отзыву «заявление о расторжении договора от 20.04.2020 исх. № 743-3», однако доказательства отправки данного уведомления в адрес истца ответчик в материалы дела не представил.

Истец в письменных пояснениях указал, что он не получал от отвечтика уведомление о расторжении договора.

Доводы отвечтика о том, что истец не направлял ему акты приема-сдачи работ по установленной форме, чем нарушил пункт 2.3 договора, не являются основанием для неоплаты услуг, поскольку, согласно п. 2.2 и 2.7 договора, обязанность оплатить услуги не поставлена в зависимость от факта направления акта приема-сдачи работ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании изложенного, поскольку ответчик не исполнил обязательство по оплате услуг, исковые требования о взыскании основного долга в размере 100 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 по 11.06.2020 в размере 1 154 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным.

Истец начисляет проценты, начиная с последнего числа каждого месяца, тогда как пунктом 2.7 договора оплата производится до 5 числа месяца, следующего за расчетным, и просрочка возникает, соответственно, с 06 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, если 05 число приходится на нерабочий день, то срок оплаты переносится на ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2020 по 11.06.2020 составляют 1 099 руб. 44 коп.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в связи с неверным расчетом истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату государственной пошлины подлежат возложению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Загора" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Поволжье" 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. – основной долг, 1 099 (одна тысяча девяносто девять) руб. 44 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 033 (четыре тысячи тридцать три) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Черланова