Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании 210707 руб. 81 коп. страхового возмещения.

Определением от 17.06.2014 арбитражный суд принял указанное заявление к производству и установил срок для представления сторонами доказательств на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и которые не представлены с заявлением, для представления доказательств и отзыва на заявление ответчиком (и другими заинтересованными лицами), составленного в соответствии со ст. 131 АПК РФ, также суд установил срок для представлениясторонами суду, а также друг другу, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных
требований и возражений в обоснование своей позиции, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено ООО «Каркаде».

Определением суда от 11.08.2014 суд назначил рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2.

Определением от 16.10.2014 по делу назначена экспертиза, проведение экспертизы поручено ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы.

22.12.2014 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области поступило заключение эксперта.

Определением суда от 13.01.2015 удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 185 253 руб. 36 коп.

Истец пояснил, что на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, просил оставить их без удовлетворения.

Ответчик заявил ходатайство и просит обязать истца передать запасные части, оставшиеся после ремонта.

Ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Право заявлять ходатайства стороной судебного процесса предусмотрено ст.41 АПК РФ. Ходатайства, связанные с разбирательством дела, разрешаются в порядке ст. 159 АПК РФ. Фактически в ходатайстве ответчиком заявлено материально – правовое требование к истцу, подлежащее оформлению в порядке ст. 125,126 АПК РФ. Исходя из изложенного, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец владеет автомобилем Шевроле ТАХО GMT 900, номер <***>, застрахован ответчиком по договору от 25.05.2012.

Согласно представленной в материалы дела справке о ДТП 22.08.2013 истцом совершено ДТП, в результате которого автомобилю истца, причинены повреждения – бампер передний.

Согласно Отчету оценщика стоимость устранения дефектов составляет 57374руб. 90 коп.

24.08.2013 в 14.50 сотрудниками ГИБДД зафиксировано ДТП – выброс гравия на автомобиль истца.

Согласно Отчету оценщика стоимость устранения дефектов составляет 201474 руб. 58 коп. замене и ремонту подлежат капот, крылья передние, панель крыши.

25.12.2013 с участием автомобиля истца совершено ДТП по вине истца, автомобилю истца причинены повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно Отчету оценщика стоимость устранения дефектов составляет 81476 руб. 33 коп. замене и ремонту подлежат дверь задняя левая.

Ответчик оплатил по первому случаю 48231 руб., по второму – 22650руб., по третьему – 69228 руб.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Ответчик заявил возражения, пояснив, что повреждения от гравия по второму ДТП не относятся к страховому случаю.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе, заключения экспертов.

Согласно ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По ходатайству ответчика в порядке ст. 64,82 АПК РФ назначена судебная экспертиза.

Из представленного в материалы дела заключения судебной экспертизы следует:

1. Образование повреждений автомобиля ChevroletTahoe, регистрационный знак <***>, указанных в актах осмотра транспортного средства № 334/09 от 30.08.2013 ИП ФИО2 и № 30-08-239-1-У от 30.08.2013 ООО «АВЭКС» и зафиксированных на представленных фотоизображениях, с технической точки зрения, не исключено при представленных обстоятельствах ДТП от 22.08.2013.

Образование повреждений автомобиля ChevroletTahoe, регистрационный знак <***>, указанных в актах осмотра транспортного средства № 333/09 от 30.08.2013 ИП ФИО2 и № 30-08-239-2-У от 30.08.2013 ООО «АВЭКС» и зафиксированных на представленных фотоизображениях, за исключением повреждений облицовки верхней решетки радиатора, с технической точки зрения, не исключено при представленных обстоятельствахДТП от 24.08.2013.

Образование повреждений автомобиля ChevroletTahoe, регистрационный знак <***>, указанных в актах осмотра транспортного средства № 41/0114 от 15.01.2014 ИП ФИО2 и № 30-12-239-2-У от 30.12.2013 ООО «АВЭКС» и зафиксированных на представленных фотоизображениях, с технической точки зрения, не исключено при предъявленных обстоятельствах ДТП от 25.12.2013.

2. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ChevroletTahoe, регистрационный знак <***>, по устранению повреждений, образование которых не исключено при представленных обстоятельствах ДТП от 22.08.2013, принимая во внимание акты смотра транспортного средства № 334/09 от 30.08.2013 ИП ФИО2 и № 30-08-239-■У от 30.08.2013 ООО «АВЭКС», а также имеющиеся фотоматериалы, в ценах по состоянию на день проведения экспертизы составляет:

-без учета износа - 50 280,91 руб. (Пятьдесят тысяч двести восемьдесят рублей 91 коп.);

-с учетом износа - 45 550,42 руб. (Сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят рублей 42 коп.)

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ChevroletTahoe, регистрационный знак <***>, по устранению повреждений, образование которых не исключено и представленных обстоятельствах ДТП от 24.08.2013, принимая во внимание акты осмотpa транспортного средства № 333/09 от 30.08.2013 ИП ФИО2 и № 30-08-239-2-У 08.2013 ООО «АВЭКС», а также имеющиеся фотоматериалы, в ценах по состоянию день проведения экспертизы составляет:

- без учета износа - 213 076,18 руб. (Двести тринадцать тысяч семьдесят шесть руб.18коп.);

- с учетом износа - 194 402,17 руб. (Сто девяносто четыре тысячи четыреста два руб.17 коп.).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ChevroletTahoe, регистрационный знак <***>, по устранению повреждений, образование которых не исключено при представленных обстоятельствах ДТП от 25.12.2013, принимая во внимание акты осмотратранспортного средства № 41/0114 от 15.01.2014 ИП ФИО2 и №30-12-239-2У от 30.12.2013 ООО «АВЭКС», а также имеющиеся фотоматериалы, в ценах по состоянию на день проведения экспертизы составляет:

- без учета износа - 51505,27 руб.; - с учетом износа - 47002,47 руб.

В соответствии с п.2 ст. 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В судебном заседании эксперт пояснил, что выброс гравия мог причинить автомобилю заявленные повреждения.

У суда не возникло сомнений в обоснованности заключения эксперта и не установлено судом наличие противоречий в выводах эксперта в проведенной экспертизе.

В связи с этим, заключение эксперта судом принято как допустимое доказательство по делу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, у страховщика возникла обязанность по выплате страхователю страхового возмещения из расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля за вычетом ранее выплаченного страхового возмещения - 174 753 руб. 36 коп. (50280,91+213076,18+51505,27 – 48231-69228-22650).

Доказательств уплаты страхового возмещения в полном объеме ответчик не представил.

Требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 174 753 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10500 руб., - расходы за проведение оценок стоимости восстановительного ремонта, в подтверждение представил отчеты оценщика, договоры от 30.08.2013, от 15.01.2014 акты, квитанции №1008 от 11.09.2013года на 3000руб., №1009 от 11.09.2013 на 3000 руб., №1260 от 21.01.14 на 4500 руб.

Суд считает, что требование истца о взыскании расходов, связанных с проведением оценки, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 10500руб. согласно ст. 929, 943 ГК РФ и ст. 15 ГК.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине и судебной экспертизе в сумме 21216 руб. следует возложить на ответчика, при этом суд учитывает, что 10 000 руб. ранее перечислены ответчиком на депозитный счет суда.

Истец заявил о взыскании судебных издержек в размере 18500 руб.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В подтверждение представлен договор от 18.05.2014, РКО №30 от 18.05.2014.

Заявленные расходы соответствуют средним расценкам в регионе, являются разумными и подтверждены документально.

Исходя из изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 18500 руб.

Согласно положениям п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» законодательством допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму (в том числе на сумму судебных расходов) с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых. В случае частичной оплаты ответчиком взыскиваемой суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН<***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН<***>) 174 753 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят три) руб. 36коп. – страхового возмещения, 10500 (десять тысяч пятьсот) руб. – убытков, 6557 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 60 коп. – госпошлины, 18500 (восемнадцать тысяч пятьсот) руб. – судебных издержек.

При неисполнении решения суда взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН<***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН<***>) 11216 (одиннадцать тысяч двести шестнадцать) руб. – судебных издержек.

При неисполнении решения суда взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Федерального бюджетного учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу экспертного учреждения по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Возвратить из федерального бюджета Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН<***>) 656 руб. 56 коп. – госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.В.Чернышова