Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А72-7144/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Губайдуллина Фарита Рифкатовича (Ульяновская область, г.Димитровград, ОГРНИП 304730222500038, ИНН 730200133905)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области (433515, г. Димитровград, ул. Жуковского, д. 4, ОГРН 1107302000926, ИНН 7329000014)

о признании незаконными действий,

при участии представителей:

от заявителя – Нехожина Ю.В. по доверенности от 17.05.2017,

от налогового органа – Власовой О.Г. по доверенности от 16.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Губайдуллин Фарит Рифкатович (далее – заявитель, ИП Губайдуллин Ф.Р.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом его уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России №7 по Ульяновской области, выразившихся в отказе в предоставлении льготы по земельному налогу за налоговый период 2015 год в виде полного освобождения от уплаты в отношении земельного участка, расположенного по адресу г.Димитровград, Мулловское шоссе, уч.47В, с кадастровым номером 73:23:012501:67, общей площадью 14808 кв.м.

Как следует из материалов дела, ИП Губайдуллин Ф.Р., руководствуясьпунктом 3.7 Решения Городской Думы г. Димитровграда от 27.10.2010 № 38/517 (в ред. до 01.01.2016) «О земельном налоге на территории города Димитровграда Ульяновской области», обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области, полагая, что у него имеются законные основания для освобождения от уплаты земельного налога за 2015 год.

Налоговая инспекция отказала предпринимателю в предоставлении льготы в соответствии с письмом от 03.03.2017 № 09-14/04042.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Губайдуллина Ф.Р. в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением и оцениваются судом с учетом следующего.

Заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г.Димитровград, Мулловское шоссе, 47 «В» (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - объекты коммунально-бытового назначения) с кадастровым номером 73:23:012501:67, общей площадью 14808 кв.м.

На земельном участке находится объект, предназначенный для физкультурно-оздоровительных целей, с кадастровым номером 73:23:01250160005:0090500003.

Как указывается заявителем, за налоговый период – 2015 год ему был исчислен земельный налог в сумме 574871 руб. При этом налоговый орган исходил из того, что ИП Губайдуллиным Ф.Р. необоснованно заявлена льгота на основании пункта 3.7 Решения Городской Думы г.Димитровграда от 27.10.2010 №38/517 (заявление №34 от 13.01.2017 с приложением).

Ранее, 30.11.2016, как отмечает заявитель, он обращался в вышестоящий налоговый орган - УФНС по Ульяновской области с заявлением о зачете переплаты в связи с наличием льготы (обращение №16-17/16756 от 26.12.2016), на которое был получен письменный ответ, в котором сообщалось о праве на льготу по земельному налогу за 2015 год и о необходимости подачи заявления в Межрайонную ИФНС России №7 по Ульяновской области.

Однако по результатам рассмотрения заявления №34 от 13.01.2017 Межрайонная ИФНС России №7 по Ульяновской области согласно письму от 03.03.2017 №09-14/04042 в предоставлении льготы по земельному налогу на земельный участок с кадастровым номером 73:23:012501:67 заявителю отказала, аргументируя тем, что из трех расположенных на земельном участке объектов только один имеет статус спортивно - оздоровительного. При обжаловании указанных действий ИФНС в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Ульяновской области жалоба оставлена без удовлетворения по аналогичному основанию (ответ на жалобу №07-08/07317@ от 12.05.2017).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд считает заявление предпринимателя подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п.2 ст. 387 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс) при установлении данного налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований могут устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения.

Пунктом 3.7 Решения Городской Думы г.Димитровграда от 27.10.2010 №38/517 (в ред. Решений Городской Думы г. Димитровграда от 29.02.2012 № 65/802, от 26.09.2012 № 79/945) «О земельном налоге на территории города Димитровграда Ульяновской области» установлено, что освобождаются от налогообложения следующие категории налогоплательщиков: организации и физические лица, обладающие на праве постоянного (бессрочного) пользования и на праве собственности земельными участками, предназначенными для размещения объектов культуры, физической культуры и спорта, спортивно-оздоровительной направленности, спортивных сооружений (за исключением деятельности не по профилю спортивных сооружений), физкультурно-спортивных объектов, и земельными участками, используемыми для культурных, физкультурно-спортивных, лечебно-оздоровительных целей.

Факт нахождения на земельном участке, принадлежащем ИП Губайдуллину Ф.Р., с кадастровым номером 73:23:012501:67 общей площадью 14808 кв.м спортивного комплекса (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 04.07.2011) и использование этого объекта по назначению налоговым органом не оспаривается.

Следовательно, у предпринимателя имеются правовые основания для применения вышеназванной льготы по уплате земельного налога.

Наличие в пределах границ земельного участка иных сооружений не противоречит положениям пункта 3.7 Решения Городской Думы г.Димитровграда от 27.10.2010 № 38/517 (в ред. до 01.01.2016) «О земельном налоге на территории города Димитровграда Ульяновской области», соответственно, данный аргумент инспекции не принимается во внимание.

Также из текста пункта 3.7 Решения Городской Думы г.Димитровграда от 27.10.2010 № 38/517 вопреки доводам налогового органа не следует, что обязательным критерием применения льготы является использование объекта, расположенного на земельном участке, исключительно для спортивных соревнований либо учебно-тренировочного процесса.

Согласно п. 17 ст. 2 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ (ред. от 17.04.2017) «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» спортивное сооружение - инженерно-строительный объект, созданный для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий и имеющий пространственно-территориальные границы.

По назначению спортивные сооружения подразделяются на спортивно-зрелищные (демонстрационные), учебно-тренировочные и физкультурно-оздоровительные (сооружения для активного отдыха населения).

Физкультурно-оздоровительные сооружения - сооружения, предназначенные для проведения физкультурно-оздоровительных работ и активного отдыха населения. Физкультурно-оздоровительная работа осуществляется на всех сооружениях, где занятия не требуют специальной подготовки и не представляют опасности для жизни и здоровья занимающихся.

По своим архитектурно-планировочным особенностям сооружения подразделяются на специально построенные и приспособленные.

Из текста дополнения к отзыву на заявление усматривается, что налоговым органом не отрицается, что в результате проведенного осмотра (протокол от 14.02.2017 №107) установлено, что помещение спортивного комплекса площадью 326,5 кв.м использовалось в физкультурно-оздоровительных целях (абз.3 стр.4).

Согласно правоустанавливающим документам указанный объект, принадлежащий заявителю и расположенный на земельном участке по адресу: г.Димитровград, Мулловское шоссе, 47 «В», зарегистрирован как спортивный комплекс.

При таких обстоятельствах суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Достаточных оснований для иных выводов налоговым органом не приведено.

Ссылка инспекции на судебную практику не может быть принята во внимание ввиду иных фактических обстоятельств, не тождественных настоящему спору.

Доводы налогового органа о процентном соотношении площади спортивного комплекса с размером спорного земельного участка судом отклоняются в связи с отсутствием соответствующего нормативного обоснования.

Возражения инспекции относительно порядка обращения налогоплательщика за получением льготы также подлежат отклонению с учетом норм п.4 ст. 391, п.3 ст.396, п.4 ст.397 НК РФ, поскольку с 01.01.2015 индивидуальные предприниматели уплачивают земельный налог на основании налоговых уведомлений, направляемых налоговым органом.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49, 112, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение заявления принять.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области, выразившиеся в отказе в предоставлении заявителю льготы по земельному налогу за налоговый период 2015 год в виде полного освобождения от уплаты в отношении земельного участка по адресу: г. Димитровград, Мулловское шоссе, 47 «В» с кадастровым номером 73:23:012501:67 общей площадью 14808 кв. м.

В порядке части 5 статьи 201 АПК РФ обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, осуществить действия, предусмотренные Решением Городской Думы г. Димитровграда от 27.10.2010 № 38/517 (в ред. до 01.01.2016) «О земельном налоге на территории города Димитровграда Ульяновской области».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области в пользу индивидуального предпринимателя Губайдуллина Фарита Рифкатовича 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Е.Е.Каргина