Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным Распоряжения Администрации г. Димитровграда, незаконными действий должностных лиц Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО4, адвокат, доверенность № 3 от 08.08.2007г, удостоверение

от ответчиков:

от Администрации города Димитровграда Ульяновской области – не явился, заявление о рассмотрении в отсутствие представителя,

от Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области – не явился заявление о рассмотрении в отсутствие представителя,

от Председателя Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области ФИО1 – не явился, уведомлен (уведомление № 432048 97 31819 вручено 04.02.2008г. )

от Главного специалиста отдела промышленности и предпринимательства управления экономики Администрации города Димитровграда Ульяновской области ФИО2 – не явился, уведомлен (уведомление № 432048 97 31823 вручено 04.02.2008г. )

от Муниципального инспектора земельного контроля Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области ФИО3 – не явился, заявление о рассмотрении в отсутствие представителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВВ-Сервис» ( с учетом уточнений заявленных требований) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области и просит:

1. признать недействительным Распоряжение Администрации города Димитровграда Ульяновской области №245-р «Об утверждении состава Комиссии по эвакуации сооружений, не являющихся объектами недвижимости, установленных на самовольно занятом земельном участке в городе Димитровграде» от 31.07.2007г. ;

2. признать недействительным Распоряжение Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда Ульяновской области №37 «О проведении эвакуации или сносе сооружений, установленных на самовольно занятых земельных участках их владельцами» от 30.07.2007г. ;

3. признать незаконными действия должностных лиц: Председателя Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда Ульяновской области ФИО1, Главного специалиста отдела промышленности и предпринимательства управления экономики Администрации г.Димитровграда Ульяновской области ФИО2, Муниципального инспектора земельного контроля Комитета по управлению имуществом г. Димитровграда Ульяновской области ФИО3, осуществлявших 14.08.2007г. принудительную эвакуацию сооружений, не являющихся объектами недвижимости и имущества, владельцем которых являлся ООО «ВВ-Сервис», с земельного участка восточнее парка аттракционов по ул.Юнг Северного флота на территории г. Димитровграда;

4. в соответствии с п.5 ст.201 АПК РФ обязать Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда вернуть ООО «ВВ-Сервис» изъятое 14.08.2007г. при принудительной эвакуации сооружений, не являющихся объектами недвижимости с земельного участка восточнее парка аттракционов по ул.Юнг Северного флота на территории г. Димитровграда следующее имущество: металлическая конструкция- 8 проемов, тент – 4 шт., люстры - 2 шт., металлическая конструкция – 2 шт., шкаф деревянный (зеленый) – 12 шт., профнастил – 3 шт., вешалка – 1шт., казан – 2шт., металлическая конструкция – 2 шт., холодильник- 2 шт., стулья пластиковые – 82 шт., столы пластиковые – 14шт., табурет пластиковый – 3шт., лестница- 1шт., маскировочная сетка - 1 шт., барные стулья – 6 шт., металлическая корзина – 2 шт., тренога к столу (железная) – 1шт., плита электрическая (камф.)- 1шт., обогреватель электрический – 1 шт., колонки (большие) – 4шт., колонки (маленькие) – 1шт., музыкальный центр – 1шт., конструкция с цветным фонарем – 2шт., фонарь ручной – 1шт., пневматическая винтовка ПР №2056101139- 1шт., пневматическая винтовка ПР №65512005943 - 1шт., пневматический пистолет №94034472 – 1шт., листы профнастила – 6 шт., генератор – 1 шт.;

5. взыскать с Администрации г.Димитровграда Ульяновской области в пользу ООО «ВВ-Сервис» денежную сумму в размере 6 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Заявитель в судебном заседании от 20.02.2008г обратился с ходатайством об уточнении редакции четвертого требования. Заявитель просит:

4.В соответствии с п.5 ст.201 АПК РФ обязать Комитет по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области принять меры по возврату обществу с ограниченной ответственностью «ВВ-Сервис» имущества, указанного Акте описи Комитета по управления имуществом г. Димитровграда муниципального земельного контроля от 14.08.2007г.

В силу статьи 49 АПК РФ ходатайство заявителя удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.12.2007 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Председатель Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области ФИО1, Главный специалист отдела промышленности и предпринимательства управления экономики Администрации города Димитровграда Ульяновской области ФИО2, Муниципальный инспектор земельного контроля Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области ФИО3

Из материалов дела усматривается следующее:

30.07.2007г. Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда Ульяновской области принято распоряжение № 37 «О проведении эвакуации или сносе сооружений, установленных на самовольно занятых земельных участках их владельцами». Распоряжение утратило силу с момента принятия Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда Ульяновской области распоряжение № 1 от 13.02.2008г «О признании утратившим силу распоряжения от 30.07.2007г № 37».

31.07.2007 года администрация города Димитровграда Ульяновской области приняла распоряжение №245-р «Об утверждении состава Комиссии по эвакуации сооружений, не являющихся объектами недвижимости, установленных на самовольно занятом земельном участке в городе Димитровграде». Указанное распоряжение признано утратившим силу согласно распоряжению администрации города Димитровграда Ульяновской области от 31.01.2008г № 29-р «О признании утратившим силу распоряжения исполняющего обязанности Главы города».

14.08.2007г Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда муниципального земельного контроля проведена принудительна эвакуация летнего кафе со ссылкой на раздел 5 «Положения о муниципальном земельном контроле в городе Димитровграде» от 05.09.2005г № 16/167 , о чем составлен акт.

14.08.2007г Комитетом по управлению имуществом города Димитровграда муниципального земельного контроля составлен акт описи находящегося в летнем кафе имущества.

Общество с ограниченной ответственностью «ВВ-Сервис» настаивает на заявленных требованиях.

Администрация города Димитровграда Ульяновской области и Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда заявленные требования не признают.

Заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Ч.1 ст. 64 Земельного кодекса РФ устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) (ч.1). Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд (ч.2).

Конституция РФ, имеющая высшую юридическую силу, прямое действие и применяющаяся на всей территории Российской Федерации, предусматривает, что законы и иные нормативные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ (ст. 15).

В силу ст. 35 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

30.07.2007г. Комитетом по управлению имуществом г.Димитровграда Ульяновской области принято распоряжение № 37 «О проведении эвакуации или сносе сооружений, установленных на самовольно занятых земельных участках их владельцами», которым дано распоряжение произвести эвакуацию летнего кафе, расположенного на земельном участке по адресу восточнее парка аттракционов по ул. Юнг Северного флота площадью 1696 кв.м. Дата начала и окончания эвакуации установлена 14.08.2007г.

Суд считает, что распоряжение № 37 от 30.07.2007г Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда принято в нарушение норм статей 60, 62 и 64 Земельного Кодекса, статьи 11 Гражданского Кодекса РФ.

Распоряжением администрация города Димитровграда Ульяновской области № 245-р от 31.07.2007 года «Об утверждении состава Комиссии по эвакуации сооружений, не являющихся объектами недвижимости, установленных на самовольно занятом земельном участке в городе Димитровграде» утверждена комиссия по эвакуации летнего кафе и поручено Комитету по управлению имуществом г.Димитровграда:

Оспариваемое распоряжение Администрация города Димитровграда издала ссылаясь на раздел 5 «Положения о муниципальном земельном контроле в городе Димитровграде» от 05.09.2005г № 16/167.

В рассматриваемом случае Администрация города Димитровграда, оспариваемым распоряжением № 245–р от 31.07.2007г возложил полномочия по определению законности либо незаконности пользования земельным участком на комиссию, утверждаемую главой города и должностных лиц муниципального земельного контроля, а также предоставила им право осуществлять действия с имуществом, принадлежащим на том или ином вещном праве, в том числе праве собственности, иным лицам вне судебного акта, предоставив по существу административному органу местного самоуправления функции и права судебной власти, что выходит за пределы полномочий ответчика, определенные действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в РФ».

По мнению суда, оспариваемыми распоряжениями Администрация города Димитровграда и Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда нарушили нормы Конституции РФ, Земельного Кодекса, Гражданского Кодекса и нарушили права и законные интересы ООО «ВВ – Сервис» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.11.2007г (дело №А72-5792/07-15/288) п.п. 3.12, 3.13, 4.1.9, раздел 5 «Положения о муниципальном земельном контроле в городе Димитровграде», утвержденного Решением Совета депутатов города Димитровграда Ульяновской области от 05.09.2005 г. № 16/167 и п. 1.3 Решения от 28.02.2007 г. № 46/563 Совета депутатов города Димитровграда Ульяновской области о внесении изменений в часть 5.6 раздела 5 «Положения о муниципальном земельном контроле в городе Димитровграде» признаны не соответствующими Гражданскому кодексу РФ, Земельному кодексу РФ, имеющим большую юридическую силу и недействующими полностью.

14 августа 2007 года под видом эвакуации летнего кафе и иных сооружений, владельцем которых являлось общество с ограниченной ответственностью «ВВ-Сервис», с земельного участка восточнее парка аттракционов по ул. Юнг Северного флота на территории города Димитровграда Ульяновской области, фактически осуществлено изъятие имущества заявителя. Изъятие имущества было произведено ответчиками со ссылкой на раздел 5 «Положения о муниципальном земельном контроле в городе Димитровграде» от 05.09.2005г № 16/167.

Поскольку должностные лица, а именно: Председатель Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области ФИО1; главный специалиста отдела промышленности и предпринимательства управления экономики Администрации города Димитровграда Ульяновской области ФИО2; Муниципальный инспектор земельного контроля Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области ФИО3, осуществляли 14.08.2007г. принудительную эвакуацию сооружений, не являющихся объектами недвижимости и имущества, владельцем которых являлся общества с ограниченной ответственностью «ВВ-Сервис», с земельного участка восточнее парка аттракционов по ул.Юнг Северного флота на территории г. Димитровграда, в нарушении норм статей 60, 62 и 64 Земельного Кодекса, статьи 11 Гражданского Кодекса РФ, суд приходит к выводу, что их действия произведены незаконно.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах дела суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ следует отнести на Администрацию города Димитровграда и Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заявителя об уточнении 4 требования удовлетворить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать Распоряжение Администрации города Димитровграда Ульяновской области №245-р «Об утверждении состава Комиссии по эвакуации сооружений, не являющихся объектами недвижимости, установленных на самовольно занятом земельном участке в городе Димитровграде» от 31.07.2007г. недействительным.

Признать Распоряжение Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области № 37 «О проведении эвакуации или сносе сооружений, установленных на самовольно занятых земельных участках их владельцами» от 30.07.2007г. недействительным.

Признать действия должностных лиц: Председателя Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области ФИО1, Главного специалиста отдела промышленности и предпринимательства управления экономики Администрации города Димитровграда Ульяновской области ФИО2, Муниципального инспектора земельного контроля Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области ФИО3, осуществлявших 14.08.2007г. принудительную эвакуацию сооружений, не являющихся объектами недвижимости и имущества, владельцем которых являлся общества с ограниченной ответственностью «ВВ-Сервис», с земельного участка восточнее парка аттракционов по ул.Юнг Северного флота на территории г. Димитровграда незаконными.

В порядке устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя обязать Комитет по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области в течение 15 дней принять меры по возврату обществу с ограниченной ответственностью «ВВ-Сервис» изъятое 14.08.2007г. при принудительной эвакуации сооружений, не являющихся объектами недвижимости с земельного участка восточнее парка аттракционов по ул. Юнг Северного флота на территории г. Димитровграда имущество, указанное в акте описи Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Муниципального земельного контроля от 14.08.2007года: металлическая конструкция- 8 пролетов, тент – 4 шт., люстры - 2 шт., металлическая конструкция – 2 шт., шкаф деревянный (зеленый) – 12 шт., профнастил – 3 шт., вешалка – 1шт., казан – 2шт., металлическая конструкция – 2 шт., холодильник- 2 шт., стулья пластиковые – 82 шт., столы пластиковые – 14шт., табурет пластиковый – 3шт., лестница- 1шт., маскировочная сетка - 1 шт., барные стулья – 6 шт., металлическая корзина – 2 шт., тренога к столу (железная) – 1шт., плита электрическая (камф.)- 1шт., обогреватель электрический – 1 шт., колонки (большие) – 4шт., колонки (маленькие) – 1шт., музыкальный центр – 1шт., конструкция с цветным фонарем – 2шт., фонарь ручной – 1шт., пневматическая винтовка ПР № 2056101139- 1шт., пневматическая винтовка ПР № 65512005943 - 1шт., пневматический пистолет № 94034472 – 1шт., листы профнастила – 6 шт., генератор – 1 шт..

Взыскать с Администрации города Димитровграда Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВВ-Сервис» 3000 (три тысячи) руб. 00 копеек расходы по государственной пошлине.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВВ-Сервис» 3000 (три тысячи) рублей расходы по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. лист выдать после встпупления решения в законнную носы на КБК и плательщиков фиксирваоннного платежа: КБК снованиям, изложенны

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья О.А.Лубянова