Решение № А72-720/06 от 06.03.2006 АС Ульяновской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432063, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

  г.Ульяновск

14.03.2006 г. Дело №А72-720/06-7/29

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2006 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.03.2006 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Н.А.Бабенко,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.А. Бабенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновск-Эксим» г. Ульяновск

к ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска

о признании частично недействительным решения налогового органа

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 16.05.2005 г.;

от налогового органа – ФИО2, доверенность № 16-03-13/01 от 10.01.2006г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновск-Эксим» г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Уль­яновской области с заявлением о признании недействительным решений ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска:

- № 805 ДСП от 21.11.2005 г. «Об отказе в возмещении НДС» по контрактам № 282/М/01 от 10.12.2001 г. в сумме 5559750 руб., № 663/М/02 от 03.09.2002 г. в сумме 3734753 руб.,

- № 806 ДСП от 21.11.2005 г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Заявитель уточнил заявленные требования и просит:

- признать незаконными решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска:

- № 805 ДСП от 21.11.2005 г. «Об отказе в возмещении НДС» пункт 1 в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров(работ, услуг) по контрактам № 282/М/01 от 10.12.2001 г. в сумме 5559790 руб., №663/М/02 от 03.09.2002 г. в сумме 3734753 руб., пункт 2 начисления НДС с оборотов по реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта по контрактам № 282/М/01 от 10.12.2001 г. и № 663/М/02 от 03.09.2002 г., пункт 3 – в части отказа в возмещении сумм НДС, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг) в сумме 541718,59 руб., в части отказа в возмещении 43631 руб. – НДС, ранее уплаченный по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0% не было документально подтверждено;

- признать незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска № 806 ДСП от 21.11.2005 г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности».

Уточнение заявленных требований ООО «Ульяновск-Эксим» принято к производству судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ.

Налоговый орган заявленные требования не признает, считая решения законными и обоснованными.

Как видно из материалов дела, заявитель состоит на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, ИНН <***>.

16.06.2005 г. заявитель представил в налоговый орган измененную декларацию и пакет документов по НДС по налоговой ставке 0% за май 2005 г., предъявив к вычету НДС в сумме 649663 руб.

На основании представленной декларации налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой правомерность предъявления к вычету НДС в сумме 646204 руб. налоговым органом не подтверждена, заявителю отказано в применении налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) по контрактам № 282/М/01 от 10.12.2001 г. в сумме 5559750 руб., № 663/М/02 от 03.09.2002 г. в сумме 3734753 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом принты решения № 805 ДСП от 21.11.2005 г. «Об отказе в возмещении НДС», № 806 ДСП от 21.11.2005 г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности».

Основанием привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности явилось нарушение налогоплательщиком п/п 1 п.1 ст.165 НК РФ, п.5 ст.169 НК РФ, п.2 ст.171 НК РФ, п.1 ст.172 НК РФ, а именно: в коносаменте на перевозку экспортируемого товара печать не того судна, на которое фактически поручалась погрузка, пакет документов по ставке 0% не соответствует установленным требованиям (не подтверждена реализация и оплата товара по поставщикам ЕвроАгрохим», АКХ «Волга», ООО «Лот», документы не соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, копия поручения на отгрузку экспортного товара № 2 от 22.12.2003 г. представлена без указания порта разгрузки.

Не согласившись с решениями налогового органа, заявитель обжаловал их в судебном порядке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования заявителя следует удовлетворить по сле­дующим основаниям:

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации пре­дусмотрены обязанности налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган декларации, первичные бухгалтерские документы по тем налогам, которые обязаны уплачивать.

При этом ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации содержит право налогоплательщиков использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Предприятие в силу ст.143 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на добавленную стоимость с объектом налогообложения по статье 146 Налогового кодекса РФ.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а порядок реализации этого права установлен статьями 165, 171-172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В силу положений ст.171 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право уменьшить общую сумму налога на установленные законодательством о налогах и сборах налоговые вычеты в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.172 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров в таможенном режиме экспорта производится только при предоставления в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

В рассматриваемом случае заявитель представил в налоговый орган:

в рамках контракта № 282/М/01 от 10.12.2001 г.

контракт № 282/М/01 от 10.02.2001 г. с компанией «W.J. GreinLTD» (Венгрия) на поставку ячменя фуражного в количестве 3 000 МТ. Общая сумма настоящего контракта составляет 180 000 долларов. Согласно п.3.5 настоящего контракта страной назначения является: Саудовская Аравия, Израиль, Кипр;

- копия дополнения № 1 от 31.01.2002 г. к контракту № 282/М/01 от 10.02.2001 г
продление срока действия контракта до 30.03.02 г.;

- копия дополнения № 2 от 29.03.02 г. к контракту № 282/М/01 от 10.02.2001 г продлениесрока действия контракта до 30.07.02 г.;

- копия дополнения № 3 от 24.10.02 г. к контракту № 282/М/01 от 10.02.2001 г.; копиядополнения № 4 от 30.04.03 г. к контракту № 282/М/01 от 10.12.2001 г. изменениеколичества поставляемой продукции и изменения общей стоимости настоящегоконтракта. Стоимость контракта составляет 179190 долл. США. Переплату валюты всумме 810 долл. США по настоящему контракту считать в счет оплаты по контракту №663/М/02 от 03.09.2002 г.

копия паспорта экспортной сделки   № 1/09790222/000/0000000433 от 20.12.2001г. открыт в «Ульяновсквнешторгбанк» в г. Ульяновске на сумму 180 000 долл. США; I

копия паспорта экспортной сделки № 1/09790222/001/0000000433 от 20.12.2001г. открыт в «Ульяновсквнешторгбанк» в г. Ульяновске на сумму 180 000 долл. США;

копия паспорта экспортной сделки № 1/09790222/002/0000000433 от 20.12.2001г. открыт в «Ульяновсквнешторгбанк» в г. Ульяновске на сумму 180 000 долл. США;

копия паспорта экспортной сделки № 1/09790222/003/0000000433 от 20.12.2001г. открыт в «Ульяновсквнешторгбанк» в г. Ульяновске на сумму 180 000 долл. США;

- копии следующих выписок банка «Ульяновск-Внешторгбанк»:

- за 24.12.2001 г., подтверждающая фактическое поступление выручки на сумму 60000долл. США;

- за 17.01.2002 г., подтверждающая фактическое поступление выручки на сумму 60000долл. США;

- за 29.03.2002 г., подтверждающая фактическое поступление выручки на сумму 30000 долл. США;

- за 04.06.2002 г., подтверждающая фактическое поступление выручки на сумму 30000долл. США;

- копии следующих мемориальных ордеров:

№ 103 от 24.12.01 г. на сумму 60 000 долл. США, сумма  эквивалентная рублю - 1804800.

В строке «назначение платежа» указано: согласно телексного сообщения.

№ 102 от 17.01.02 г. на сумму  60 000 долл. США,сумма   эквивалентная рублю - 828668.

Встроке «назначение платежа» указано: согласно телексного сообщения.

№ 401 от 23.03.02 г. на сумму  30 000 долл. США, сумма эквивалентная, рублю - 932058.

В строке «назначение платежа» указано: согласно телексного сообщения.

№ 406 от 04.06.02 г. на сумму  30 000 долл. США, сумма эквивалентная рублю 939408.

Встроке «назначение платежа» указано: согласно телексного сообщения.

Телексные электронные сообщения:

от 24.12.2001 г., где в строке «информация о платеже» указано: платеж по контракту№282/М/01;

от 17.01.2002 г., где в строке «информация о платеже» указано: платеж по контракту№282/М/01;

от 29.03.2002 г., где в строке «информация о платеже» указано: платеж по контракту№282/М/01;

от 04.06.2002 г., где в строке «информация о платеже» указано: платеж по контракту №282/М/01

Для подтверждения факта получения экспортной выручки налоговым органом был направлен запрос (исх. от 28.06.2005 г.) в филиал ОАО «Внешторгбанк» в г. Ульяновске на предмет подтверждения факта поступления выручки на счет ООО «Ульяновск-Эксим» от иностранного покупателя по контракту № 282/М/01 от 10.12.01 г. Ответполучен 02.08.2005 года (вх. 19191) о подтверждении поступления суммы экспортнойвыручки;

Грузовые таможенные декларации:

№ 10414000/260102/0000163 общей фактурной стоимостью 14 856 долл. США с

отметками таможенного органа (региональной - «Выпуск разрешен»-26.01.02 г. и в

пункте пропуска Новороссийской таможни «Товар вывезен»-13.05.02 г.);

№ 10414000/180302/0000672 общей фактурной стоимостью 11256 долл. США с

отметками таможенного органа (региональной — «Выпуск разрешен»-18.03.02 г. и впункте пропуска Новороссийской таможни «Товар вывезен»-13.05.02 г.);

№ 10414000/250302/0000754 общей фактурной стоимостью 10 944 долл. США с

отметками таможенного органа (региональной - «Выпуск разрешен»-26.03.02 г. и в

пункте пропуска Новороссийской таможни «Товар вывезен»-13.05.02 г.);

№ 10414000/280102/0000169 общей фактурной стоимостью 11139 долл. США с

отметками таможенного органа (региональной - «Выпуск разрешен»-28.01.02|г. и в

пункте пропуска Новороссийской таможни «Товар вывезен»-13.05.02 г.);

№ 10414000/230102/0000146 общей фактурной стоимостью 11355 долл. США сотметками таможенного органа (региональной - «Выпуск разрешен»-24.01.02 года, впункте пропуска Новороссийской таможни «Товар вывезен»-13.05.02 г.);

№ 10414000/310102/0000208 общей фактурной стоимостью 13 890 долл. США сотметками таможенного органа (региональной - «Выпуск разрешен»-31.01.02 г. и в пунктепропуска Новороссийской таможни «Товар вывезен»-13.05.02 г.);

№ 10414000/140302/0000652 общей фактурной стоимостью 18 636 долл. США с отметкамитаможенного органа (региональной - «Выпуск разрешен»-16.03.02 пункте пропускаНовороссийской таможни «Товар вывезен»-13.05.02 г.);

№ 10414000/260102/0000164 общей фактурной стоимостью 7 104 долл. США с

отметками таможенного органа (региональной - «Выпуск разрешен»-26.01.02 г. и в

пункте пропуска Новороссийской таможни «Товар вывезен»-13.05.02 г.);

№ 10414010/300402/0000109 общей фактурной стоимостью 7 140 долл. США с

отметками таможенного органа (региональной - «Выпуск разрешен»-30.04.02 г. и в

пункте пропуска Новороссийской таможни «Товар вывезен»-20.06.02 г.);

№ 10414000/260102/0000164 общей фактурной стоимостью 7 104 долл. США с

отметками таможенного органа (региональной - «Выпуск разрешен»-26.01.02 г. и в

пункте пропуска Новороссийской таможни «Товар вывезен»-13.05.02 г.);

№ 10414010/290402/0000106 общей фактурной стоимостью 14 640 долл. США с

отметками таможенного органа (региональной - «Выпуск разрешен»-29.04.02 г. и в

пункте пропуска Новороссийской таможни «Товар вывезен»-10.06.02 г.);

№ 10414010/180602/0000141 общей фактурной стоимостью 14 880 долл. США с отметками таможенного органа (региональной - «Выпуск разрешен»-18.06.02г., с отметкойНовороссийской таможни «Товар вывезен»-23.08.02 г.);

№ 10414010/200602/0000144 общей фактурной стоимостью 10 974. дол. США сотметками таможенного органа (региональной - «Выпуск разрешен»-20.0б.02, в пунктепропуска Новороссийской таможни «Товар вывезен»-23.08.02 г.);

№ 10414010/280602/0000152 общей фактурной стоимостью 10 800 долл. США сотметками таможенного органа (региональной - «Выпуск разрешен»-28.06.02 г. и впункте пропуска Новороссийской таможни «Товар вывезен»-23.08.02 г.);

Всего общий объем поставки товара по грузовым таможенным декларациям составил2986,5 т. на сумму 179 190 долл. США, сумма эквивалентная рублю на день отгрузкисоставила 5 559 750,15.

Налоговым органом проведена сверка ГТД, представленных ООО «Ульяновск-Эксим», с электронной копией в базе данных ГНИВЦ МНС России. С целью контроля обоснованности применения ООО «Ульяновск-Эксим» налоговой ставки 0 процентов поНДС в ходе проверки направлен запрос по представленным ГТД в адрес Новороссийской таможни (исх. № 11451 от 28.06.2005 г.) о подтверждении факта вывоза товара за пределы таможенной территории России. 20.09.05 г. был получен ответ (вх.1 23265) о подтверждении факта вывоза товара.

Копии следующих поручений на отгрузку экспортного товара:

№ 17 от 18.02.02 г. с указанием порта разгрузки «РОRТ/S ОFSAUDI АRАВIА» с отметкой Новороссийской таможни «Погрузка разрешена» - 18.02.2002. Погрузка производилась на т/х «АRCТIС» под флагом «CYPRUS». А также, коносамента на перевозку № 33 от 18.02.2002 г., в котором в графе «Порт разгрузки) указано: «РОRТ/S ОFSAUDI АRАВIА», находящийся за пределами таможенной территории РФ. № 2 от 04.05.02 г. с указанием порта разгрузки «JEDDAHPORT,YANBUPORT» с отметкой Новороссийской таможни «Погрузка разрешена» - 04.05.2002 г. Погрузка копия производилась на т/х «JAG ARNAV» под флагом «INDIA». А также, конасамент на перевозку № 6 от 10.05.2002 г.. в котором в графе «Порт разгрузки указано: «JEDDAHPORT,YANBUPORT», находящийся за пределами таможенной территории РФ;

№ 4 от 17.06.02 г. с указанием порта разгрузки «JEDDAHPORT, SAUDI АRАВIА» с отметкой Новороссийской таможни «Погрузка  разрешена» - 17.06.2002 г. Погрузка производилась на т/х «SEAEAGLE» под флагом  «MALTA». А также, копия коносамента на перевозку № 12 от 20.06.2002 г., в котором в графе  «Порт разгрузки» указано: «JEDDAHPORT, SAUDI АRАВIА», находящийся за  пределами таможенной территории РФ;

№ 4 от 07.06.02 г. с указанием порта разгрузки «CASABLANCA» с отметкой Новороссийской таможни «Погрузка разрешена» - 07.06.2002 г. Погрузка производилась на т/х «KAPITANNAZAREV» под флагом «CYPRUS». А также, копия коносамента на перевозку № 14 от 08.06.2002 г., в котором в графе «Порт разгрузки» указано: «CASABLANCA», находящийся за пределами таможенной территории РФ; № 3 от 13.08.02 г. с указанием порта разгрузки «YANBUPORT,JEDDAHPORT» с отметкой Новороссийской таможни «Погрузка разрешена» - 14.08.2002 г. Погрузка производилась на т/х «MIHALISP» под флагом «GREECE». А также, копия коносамента на перевозку № 7 от 19.08.2002 г., в котором в графе «Порт разгрузки» указано: «YANBUPORT,JEDDAHPORT», находящийся за пределами таможенной территории РФ.

копии следующих каргоманифестов:

- от 20.02.2002 г. с отметкой Ульяновской таможни «Выпуск разрешен» и личной подписи капитана судна «АRCТIС», заверенная печатью этого судна;

- от 13.05.2002 г. с отражением коносамента № 6 и личной подписью капитана судна «JAG ARNAV», заверенная печатью этого судна;

- от 10.06.2002 г. с отражением коносамента № 4 и. личной подписью капитана судна «KAPITANNAZAREV», заверенная печатью этого судна;

- от 23.08.2002 г. с отражением коносамента № 3 и личной подписью капитана «MIHALISP», заверенная печатью этого судна.

копии следующих железнодорожных квитанций в приеме груза:

№ 64607950, № 646075951, № 64607953, № 64607952 к ГТД№10414000/260102/0000163 с отметкой региональной Ульяновской таможни -«Выпуск разрешен». Маршрут следования от станции отправления «Цильна» до

станции назначения «Новороссийск-экспорт»;

№ 64610718, № 64610720, № 64620719 к ГТД № 10414000/180302/0000672 с

отметкой региональной Ульяновской таможни - «Выпуск разрешен». Маршрут

следования от станции отправления «Чердаклы» до станции назначения«Новороссийск-экспорт»;

№ 64605852, № 64605800, № 64605853 к ГТД № 10414000/250302/0000754 с отметкой региональной Ульяновской таможни - «Выпуск разрешен». Маршрут следования от станции отправления «Цильна» до станции назначении «Новороссийск-экспорт»; №607954, № 64607955, № 64607956 к ГТД № 10414000/280102/0000169 с отметкой региональной Ульяновской таможни - «Выпуск разрешен». Маршрут следования от станции отправления «Цильна» до станции «Новороссийск-экспорт»; № 64605537, № 64605532, № 64605539 к ГТД № 10414000/230102/0000146 с отметкой региональной Ульяновской таможни - «Выпуск разрешен». Маршрут следования от станции отправления «Цильна» до станции назначения «Новороссийск-экспорт»;

№ 64501816, № 64501818, № 64501814, № 64501815 к ГТД № 10414000/310102/0000208 с отметкой региональной Ульяновской таможни -«Выпуск разрешен». Маршрут следования от станции отправления «Молвино» до станции назначения «Новороссийск-экспорт»;

№ 64610716, № 64610717, № 64610713. № 64610714, № 64610715 к ГТД № 104 ЦООО/1403 02/000065 2 с отметкой региональной Ульяновской таможни «Выпуск разрешен». Маршрут следования от станции отправления «Чердаклы» до станции назначения «Новороссийск-экспорт»:

№ 64292223, № 64292224 к ГТД № 10414010/300402/0000109 с отметкой региональной Ульяновской таможни - «Выпуск разрешен»-   Маршрут следования от станции отправления «Бряндино» до станции назначения  «Новороссийск-экспорт»; № 64292219, № 64292220, № 64292221, № 64292222 к ГТД № 10414010/290402/0000106 с отметкой региональной Ульяновской таможни «Выпуск разрешен». Маршрут следования от станции отправления «Бряндино» до станции назначения «Новороссийск-экспорт»; №.64423801, № 64423802, № 64423803, № 64423804, № 64423805, № 64423806 к ГТД № 10414010/270402/0000103 с отметкой региональной Ульяновской таможни «Выпуск разрешен». Маршрут следования от станции отправления «Димитровград» до станции назначения «Новороссийск-экспорт»;

№ 64610723, № 64610724, № 64610722, № 64610721 к ГТД № 10414010/180602/0000141 с отметкой региональной Ульяновской таможни «Выпуск разрешен». Маршрут следования от станции отправления «Чердаклы» до станции назначения «Новороссийск-экспорт»; № 64610726. № 64610725, № 64610727 к ГТД № 10414010/200602/0000144 с отметкой региональной Ульяновской таможни - «Выпуск разрешен». Маршрут следования от станции отправления «Чердаклы» до станции назначения «Новороссийск-экспорт»; № 64610729, № 64610728, № 64610730 к ГТД № 10414010/280602/0000152 с отметкой региональной Ульяновской таможни - «Выпуск разрешен». Маршрут следования от станции отправления «Чердаклы» до станции назначения «Новороссийск-экспорт».

К каждой железнодорожной квитанции в приеме груза приложен сертификат качества, выданный государственной хлебной инспекцией при Правительстве РФ.

Представлены счеты-фактуры   № 1/2 от 23.01.02 г. на сумму 11355 долл. США; № 2/2 от 25.01.02 г. на сумму 14 856 долл. США; № 3/2 от 26.01.02 г. на сумму 7104 США; № 4/2 от 23.01.02 г. на сумму 11139 долл. США; № 5/2 от 31.01.02 г., на сумму 13890 долл. США; № 6/2 от 14.03.02 г. на сумму 18 636 долл. США; № 7/2 от 18.03.02 г. на сумму 11256 долл. США; № 82 от 25.03.02 г. на сумму 10944 долл. США; № 10 от 27.04.02 г. на сумму 21576 долл. США; № 12/2 от 30.04.02 г. на сумму 7140 долл. США; № 11/2 от 29.04.02 г. на сумму 14640 долл. США; № 14 от 20.06.02 г. на сумму 10974 долл. США; № 13 от 18.06.02 г. на сумму 14880 долл. США; № 15/2 от 28.06.02 г. на сумму 10800 долл. США с отметкой Ульяновской региональной таможни «Выпуск разрешен».

В Решении № 805 ДСП от 21.11.2005 года налоговый орган указал, что при проверке представленной копии контракта №282/М/01 и копий дополнений к нему установлено, что на основании дополнения № 2 от 29.03.2002 года к контракту № 282/М/01 от 10.02.2001 года срок действия контракта продлевается до 30.07.2002 года, а дополнения к контракту № 3 и 4 зарегистрировано 24.10.2002 г. и 30.04.2003 г., т.е. спустя 3 и 6 месяцев соответственно после окончания действия контракта № 282/М/01 от 10.01.01 г. Нарушен пп. 1 п. 1 ст. 165 НК РФ. (стр. 2 обжалуемого Решения № 806 ДСП). Данный довод не принят судом первой инстанции по следующим основаниям:

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 165 Налогового Кодекса РФ регламентирует порядок подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Согласно отраженного в данной статье, налогоплательщик имеет обязанность доказать факт того, что он состоит (состоял) в двухсторонних правоотношениях с иностранным лицом на предмет поставки товара за пределы таможенной территории РФ.

Налогоплательщиком представлен в налоговый орган контракт 282/М/01 от 10 декабря 2001 года. Контракты № 282/М/01 от 10 января и от 10 февраля 2001 года ООО «Ульяновск-Эксим» ответчику не представляло.

Из условий обозначенного контракта № 282/М/01 от 10 декабря 2005 года усматривается, что его предметом является купля-продажа партии фуражного ячменя в количестве 3.000,00 МТ (п. 1). путем передачи на условиях FCA станция отправления (п. 3.2.) с отгрузкой в Саудовскую Аравию, Израиль. Кипр (п. 3.5.). Контрагентом является иностранная компания «W.J. GreinLTD»,    юридический адрес: ул. Ференца Листа, 21, Н-9002, г. Дьор, Венгрия. Последняя партия товара в рамках контракта № 282/М/01 была помещена под таможенный режим 28.06.2006 г., о чем свидетельствует ГТД № 10414010/280602/0000152. Дополнением № 3 от 24.10.2002 г. к контракту купли – продажи № 282/М/01 от 10.12.2001 г. согласовано, что поставка производится до 30.07.2002 г., кроме того, товар покупателем принят.

Заявитель правомерно считает, что условия п/п 1 п. 1ст. 165 НК РФ не нарушены.

Ссылку налогового органа на то, что имеются расхождения по датам окончания действия контракта и последующего его продления, суд первой инстанции считает несостоятельной, поскольку в силу п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению самих сторон. Нарушений в том, что стороны составляли двухсторонние дополнения к контракту, не усматривается.

В Решении № 805 ДСП от 21.11.2005 года налоговым органом указано, чтопри проверке поручения на отгрузку экспортного товара ЛФ П от 18.02.2002 года установлено, что в графе «подпись перевозчика или действующего от имени лица» стоит штамп не того морского судна, на котором фактически производилась погрузка. А именно погрузка и перевозка производилась судном «Arctic» (что подтверждается карго-манифестом от 20.02.2002 года и поручением № 17 от 18.02.02 г.), а печать т/х «Walrus». К пакету документов предприятием приложена копия доверенности от 06.02.02 года., в которой отсутствует печать и подпись капитана т/х «Arctic», а кроме того не возможно установить кто кому доверяет подписывать коносаменты на груз. Нарушен п. I пп. 4 ст. 165 НК РФ. (стр. 4 обжалуемого Решения № 806 ДСП). Данный довод не принят судом первой инстанции по следующим основаниям:

Налоговый орган необоснованно указывает на отсутствие необходимых реквизитов в доверенности от 6 февраля 2002 года. Данной доверенностью капитан к/х «Arctic  » AlbertoA.Acol доверяет ООО «Морское Агентство «Валрус», г. Новороссийск подписывать коносаменты на груз. Печать и подпись капитана в доверенности проставлены (л.д.3-6 том 2). Суд первой инстанции считает довод налогового органа необоснованным.

В Решении № 805 ДСП от 21.11.2005 года налоговый орган указал, что при проверке копии представленной грузовой таможенной декларации № 10414010/090103/0000003 установлено, что отметка региональной таможни датирована 2002 г., а отметка пограничной таможни 2003 г., соответственно не возможно определить фактическую дату помещения товара под таможенный режим экспорта. Нарушен пп.З п. 1 ст. 165 НК РФ. (стр. 8 обжалуемого Решения № 806 ДСП). Данный довод не принят судом первой инстанции по следующим основаниям:

В Грузовой таможенной декларации № 10414010/090103/0000003 действительно имелась опечатка допущенная при проставлении даты. Требования в порядке п. 3 ст. 88 НК налоговым органом о представлении дополнительной (исправленной) документации и об устранении соответствующих противоречий - не выставлялись.

ООО «Ульяновск-Эксим» обратилось в таможенный орган с целью устранения разночтений. Дата «09.01.2002 г.» исправлена на «09.01.2003 г.». Недостатки документа устранены, в связи с чем довод налогового органа судом первой инстанции не принят.

По контрагенту «Ефремов Агрохим»   налоговым органом установлено, что оплату за товар ООО «Ульяновск-Эксим» производил безналичным путем - платежным поручением 210 от 26.12.01 г. на сумму 1 500 000 руб., где в строке «назначение платежа» указано: за ООО «Ефремов Агрохим» по договору перевода долга 074 от 24.12.01 г. и п/п № 132 от 18.06.02 г. на сумму 69 137,45, в т.ч. НДС - 6282,22 руб. В адрес предприятия было выставлено требование о предоставлении указанного в п/п № 210 от 26.12.2001 г. договора (исх. 15386 от 07.09.05 г.) Документы по требованию представлены 13.09.05 г.

В результате проверки представленных документов налоговым органом установлено, что акт погашения взаимной задолженности №074 от 24.12.04 г. не является  договором перевода долга, кроме того, в представленном акте погашения задолженности нет ссылки на первичные документы, на основании которых образовалась имеющаяся задолженность. Нарушен п. 2 ст. 171 НК РФ, п. 1 ст. 172 НК РФ. (стр. 13 Решения № 806 ДСП). Данный довод не принят судом первой инстанции по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела,между ООО «Ульяновск-Эксим» и ООО «Ефремов Агрохим» 24 декабря 2001 года заключен договор № 73/064с/х на предмет поставки товара (ячменя) в количестве 1.000.00 тонн на сумму 1.600.000,00 рублей, в т.ч. НДС 10% -145.454,55 рублей.

24.12.2001 года ООО «Ульяновск-Эксим», ООО «Ефремов Агрохим» и ЗАО «Фирма Агрозащита» подписали Акт погашения взаимной задолженности № 074, согласно которого за счет уплаты ООО «Ульяновск-Эксим» в пользу ЗАО «Фирма Агрозащита» денежных средств в размере 1.500.000,00 рублей погашается задолженность ООО «Ефремов Агрохим» перед ЗАО «Фирма Агрозащита» на сумму 1.500.000,00 руб., в т.ч. НДС 250.000,00 рублей, а также задолженность ООО «Ульяновск-Эксим» перед ООО «Ефремов Агрохим» на сумму 1.500.000,00 руб., в т.ч. НДС - 136.363,64 руб. Обратное налоговым органом в порядке ст.65 НК РФ не доказано.

Во исполнение принятых по договору обязательств оплатить товар (с учетом подписанного Акта) ООО «Ульяновск-Эксим» произвело перечисление денежных средств по платежному поручению № 210 от 26.12.2001 года. В назначении платежа ООО «Ульяновск-Эксим» отразило: «предоплата за зерно по договору № 73/064с/х от 24.12.2001 г. за ООО «ЕфремовАгрохим» по договору перевода долга № 074 от 24.12.2001 г. за чисталан. НДС 136363-64».

ООО «Ульяновск-Эксим» при составлении платежного поручения допущена опечатка. Вместо слов «Акт погашения взаимной задолженности № 074 ...» напечатано «Договор перевода долга № 074...» (л.д.10-13 том 2).

Суд первой инстанции считает допущенную опечатку несущественной, поскольку в назначении платежа четко определено, что данная сумма перечисляется именно в рамках договора № 73/064с/х от 24.12.2001 г. с выделением суммы НДС.

Факт оплаты во исполнение требований п. 2 ст. 171 НК РФ, п. 1 ст. 172 НК РФ на сумму 1.500.000,00 рублей налогоплательщиком подтвержден, налоговым органом не оспаривается.

Не принят судом первой инстанции довод налогового органа о том, что в Акте № 074 отсутствуют те или иные реквизиты, поскольку Акт погашения взаимной задолженности договором не является. Порядок составления и содержание обязательной реквизиционной части подобных актов на законодательном уровне не закреплен.

Проведение оплаты в пользу третьих лиц с зачетом сумм в реестрах учета основного контрагента согласно ст. 313 Гражданского Кодекса РФ считается допустимым способом исполнения принятых обязательств.

По контрагенту АКХ «Волга» р.п. Ст. Майна   - при проверке представленных документов установлено, что в оплату счет-фактур № 38 от 17.06.2002 года, № 39 от 17.06.02 г., № 40 от 17.06.02 г., № 41 от 20.06.02 г. представлены расходные кассовые ордера о выдаче денежных средств АКХ «Волга». А адрес ООО «Ульяновск-Эксим» выставлено требование о предоставлении квитанций к приходно-кассовым ордерам, которые бы свидетельствовали о внесении денежных средств в кассу АКХ «Волга» (исх. 15386 от 07.09.05 г.) Документы по требованию не представлены. Нарушен п. 1 ст. 172 НК РФ, п. 2 ст. 171 НК РФ (стр. 14 обжалуемого Решения). Данный довод не принят судом первой инстанции по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ предусматривают представление налогоплательщиком соответствующих документов, подтверждающих соответствующую оплату приобретенного товара.

Оплату на сумму 168.000.00 рублей, в т.ч. НДС 15.272.73 руб., что соответствует поставке произведенной по счет-фактуре № 32от 04.06.2002 года налоговый орган подтверждает и не оспаривает. Оплата за товар к счет-фактурам:  № 38 от 17.06.2002 года, на сумму  59.920 руб.,  в т.ч. НДС 5.447,00 руб.; № 39 от 17.06.2002 года, на сумму 100.100.00 руб., в т.ч. НДС 9.100,00 руб.; № 40 от 17.06.2002 года, на сумму  39.793,60 руб., в т.ч. НДС 3.617,24 руб.; № 42 от 20.06.2002 года, на сумму 92.400,00 руб., в т.ч. НДС 8.400,00 руб. произведена ООО «Ульяновск-Эксим» в пользу АКХ «Волга»  через ФИО3 и ФИО4, которые получили денежные средства на основании доверенностей и в последующем внесли в кассу АКХ «Волга». Факт оплаты товара на сумму 286.204,60 рублей  подтверждается следующими документами:

-Расходный кассовый ордер № 48 от 11.07.2002 года;  на сумму 56.204,60 руб., в т.ч. НДС 5.109.51 руб., через ФИО3. по доверенности ИЗ от 11.07.2002 года. Основание обозначенное в РКО: за зерно по договору №61 р от 04.06.02 г. -Расходный кассовый ордер № 51 от 17.07.2002 года; на сумму 20.000,00 руб., в т.ч. НДС 1.818.18 руб.. через ФИО4, по доверенности 108 от 01.07.2002 года. Основание обозначенное в РКО: по договору за зерно ячменя № 62/р от 04.06.02 г. -Расходный кассовый ордер № 41 от 13.06.2002 года;  на сумму 60.000,00 рублей, в т.ч. НДС 5.454,54 руб., через ФИО3, по доверенности 91 от 14.06.2002 года; Основание обозначенное в РКО: по договору за зерно № 59/р от 03.06.02 г.

-Расходный кассовый ордер № 50а от 17.07.2002 года; на сумму 50.000,00 рублей, в т.ч. НДС 4.545,45 руб., через ФИО3, по доверенности 114 от 11.07.2002 года; Основание обозначенное в РКО: за зерно по договору № 58/р от 03.06.2002, договору № 62/р от 04.06.2002 года

-Расходный кассовый ордер № 42 от 14.06.2002 года;  на сумму 50.000,00 рублей, в т.ч. НДС 4.545,45 руб., через ФИО4, по доверенности 99 от 13.06.2002 года; Основание обозначенное в РКО: за зерно по договору № 60/р от 04.06.02 г. -  Расходный кассовый ордер № 49 от 11.07.2002 года; на сумму 50.000,00 рублей, в т.ч. НДС 4.545,45 руб., через ФИО4, по доверенности 100 от 13.06.2002 года; Основание обозначенное в РКО: за зерно по договору №57/р от 03.06.2002 г.

Отказывая в удовлетворении заявленного налоговый орган ссылается на отсутствие подтверждение оплаты за товар и не предоставление квитанций к Приходно-кассовым ордерам, которые бы свидетельствовали о внесении денежных средств в кассу предприятия. Оплата происходила через выдачу денежных средств из кассы ООО «Ульяновск-Эксим» по расходным кассовым ордерам (Унифицированная форма КО-2, Утверждена Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 г. № 88) и соответственно предоставить налоговому органу квитанции к ПКО ООО «Ульяновск-Эксим» - не может, поскольку такие документы находятся непосредственно у лиц сдавших эти денежные средства в кассу АКХ «Волга». Оснований и права истребовать квитанции к ПКО у ФИО3 и ФИО4 ООО «Ульяновск-Эксим» не имеет. Кроме того, заявитель представил в суд первой инстанции копию кассовой книги АКХ «Волга» на трех листах (л.д. 14-38, 139 том 2).

По контрагенту ООО «ЛОТ», ФИО5   — при проверке налоговым органом представленных документов на соответствие требований ст. 169 НК РФ налоговым органом установлено, что в счет-фактуре № 86 от 25.03.02 года № 89 от 01.04.02 г. отсутствуют реквизиты покупателя.  В адрес ООО «Ульяновск-Эксим» выставлено требование о внесении исправлений в счет-фактуры  в соответствии с п. 29 Постановления Правительства РФ № 914 от 02.12.00 г. Документы по  требованию не представлены из-за отсутствия продавца по указанному адресу. Нарушен п. 5 ст.  169 НК РФ. (стр. 17 Решения). Данный довод не принят судом первой инстанции по следующим основаниям:

Реквизиты покупателя в с/ф № 86 от 25.03.02 года № 89 от 01.04.02 г. обозначены. Наименование покупателя обозначено как «он же», что является допустимым. Нарушений суд первой инстанции не усматривает (л.д.37-38 том 2).

В рамках контракта № 663/М/02 от 03.09.2002 г. (л.д.39-113 том 2)

представлены:

- контракт № 663/М/02 от 03.09.2002 г. с компанией «W.J. GreinLTD» Венгрия) напоставку ячменя фуражного в количестве 5 000 МТ. Общая стоимость настоящегоконтракта составляет 240 000 долларов. Согласно п. 3.4 контракта страной назначенияявляется: Италия. Алжир, Бейрут, Ливан, Саудовская Аравия. Израиль. Марокко, Тунис,Сирия;

копия дополнения № 1 от 14.11.2002 г. к контракту № 663/М/02 от 03.09.2002 г.

копия дополнения № 2 от 28.11.02 г. к контракту № 663/М/02 от 03.09.2002 -г., сизменение обшей стоимости контракта. Общая стоимость контракта составляет 260000долл. США:

копия дополнения № 3 от 30.12.02 г. к контракту № 663/М/02 от 03.09.2002 г. на

продление действия настоящего контракта до 30.03.03 г.;

копия дополнения № 4 от 14.01.03 г. к контракту № 663/М/02 от 03.09.2002 г. на

изменение общей стоимости контракта. Общая стоимость контракта составляет

270756 долл. США:

копия паспорта экспортной сделки № 1/09790222/000/0000000479 от 14.10.2002 г.

открыт в «Ульяновсквнештогбанк» в г. Ульяновске на сумму 240 000 долларов США;

копия паспорта экспортной сделки № 1 /09790222/001/0000000479 от 14.10.2002 г.

открыт в «Ульяновсквнештогбанк» в г. Ульяновске на сумму 260 000 долл. США;

копияпаспорта экспортной сделки № 1/09790222/002/0000000479 от 14.10.2002 г. открыт в«Ульяновсквнештогбанк» в г. Ульяновске на сумму 260 000 долл. США;

копия паспорта экспортной сделки № 1/09790222/003/0000000479 от 14.10.2002 г.открыт в «Ульяновсквнештогбанк» в г. Ульяновске на сумму 270 756 долл. США;

копии следующих выписок банка «Ульяновсквнешторгбанк»:

за 25.10.2002 г., подтверждающая поступление выручки на сумму 27840долл. США;

за 05.12.2002 г., подтверждающая поступление выручки на сумму 57200долл. США;

за 17.01.2003 г., подтверждающая поступление выручки на сумму 34720 долл.США.;

за 04.06.2002 г., подтверждающая поступление выручки на сумму 30000 долл. США.

К представленной выписке банка за 04.06.02 г. приложена копия письма № 401 от 30.04.03 г. от иностранного покупателя на имя руководителя ООО «Ульяновск-Эксим» о переводе остатка переплаты 810 долл. США по контракту № 282/М/01 от 10.12.01; г. на задолженность по контракту № 663/М/02 от 03.09.02 г. Кроме того, представлена копия письма на имя председателя правления ЗАО «Ульяновсквнешторгбанк» от предприятия-экспортера на зачисление суммы переплаты 810 долл. США по контракту № 663/М/02 от03.09.02г.

за 03.03.2003 г., подтверждающая поступление выручки на сумму 180000 долл. США.

К представленной выписке банка за 03.03.03 г. приложена копия письма № 422 от 30.04.03 г. от иностранного покупателя на имя руководителя ООО «Ульяновск-Эксим» о переводе остатка переплаты 1,80 долл. США по контракту № 831/М/ОЗ от 03.09.02 г. на по контракту № 663/М/02 от 03.09.02 г. Кроме того, представлена копия письма на имя председателя правления ЗАО «Ульяновсквнешторгбанк» от предприятия-экспортера на зачисление суммы переплаты 1.80 долл. США по контракту № 663/М/02 от 03.09.02 г.

Мемориальные ордеры:

№ 101 от 25.10.02 г. на сумму 27 840 долл. США, сумма эквивалентная рублю 882831,46.

В строке «назначение платежа» указано: согласно телексного сообщения.

№ 303 от 05.12.02 г. на сумму 57 200 долл. США. сумма эквивалентная ру)люмт1822369.12. В строке «назначение платежа» указано: согласно телексного сообщения;

№ 320 от 17.01.03 г. на сумму 34 720 долл. США, сумма эквивалентная рублю -1104342.51. В строке «назначение платежа» указано: согласно телексного сообщения;

№ 406 от 04.06.02 г. на сумму 30 000 долл. США, сумма эквивалентная рублю -939408. Встроке «назначение платежа» указано: согласно телексного сообщения:

№ 420 от 03.03.03 г. на сумму 180 000 долл. США, сумма эквивалентная рублю -5683122.В строке «назначение платежа» указано: согласно телексного сообщения;

Копии следующих телексных сообщений:

От 25.10.2002 г. с переводом на русский язык, где в строке «информация о платеже»указано: 663/МУ02, инвойс 1, пшеница 580 МТ;

От 05.12.2002 г. с переводом на русский язык, где в строке «информация о платеже»указано: 663/М/02, пшеница 1100 МТ;

От 17.01.2003 г. с переводом на русский язык, где в строке «информация о платеже»указано: 663/М/02, инвойс 1, пшеница 620 МТ;

от 04.06.2002 г. с переводом на русский язык; от 03.03.2003 г. с переводом на русскийязык.

От 04.06.2002 года и от 03.03.2003 года с переводом на русский язык

Грузовые таможенные декларации:

№ 10414010/220103/0000018 общей фактурной стоимостью 28464,80 долларов США с отметками таможенного органа (региональной - «Выпуск разрешен» - 22.01.2003 года и в пункте пропуска Калининградской таможни «Товар вывезен»-11.02.03 года и24.02.03года).

№ 10414000/151102/0002900 общей фактурной стоимостью 12441,60 долл. США сотметками таможенного органа (региональной - «Выпуск разрешен»-16.11.02 г. и в пункте пропуска Калининградской таможни «Товар вывезен»-26.12.02 г.); № 10414010/221102/0000333 общей фактурной стоимостью 9398,40 долл. США сотметками таможенного органа (региональной - «Выпуск разрешен»-22.11.02 г. и в пунктепропуска Калининградской таможни «Товар вывезен»-26.12.02 г.);

№ 10414000/141102/0002889 общей фактурной стоимостью 6523,20 долл. США сотметками таможенного органа (региональной - «Выпуск разрешен»-15.11.02 г. и в пункте пропуска Калининградской таможни «Товар вывезен» - 26.12.02г.);

№10414010/090103/0000003 общей фактурной стоимостью 59891 долл.. США сотметками таможенного органа (региональной - «Выпуск разрешен»-09.01.2002 го дай впункте пропуска Калининградской таможни «Товар вывезен»-24.02.03 г.);

№ 10414030/300103/0000185 общей фактурной стоимостью 3852,80 долл. США сотметками таможенного органа (региональной - «Выпуск разрешен»-31.01.03 г. и в пунктепропуска Калининградской таможни «Товар вывезен»-24.02.03 г.);

Всего общий объем поставки товара по грузовым таможенным декларациям составил 2319.75 т, на сумму 120 571.80 долл США,

С целью контроля обоснованности применения ООО «Ульяновск-Эксим» ставки 0 процентов по НДС налоговыми органами был направлен запрос по представленным ТД в адрес Калининградской таможни (исх. № 10021 от 17.07.2003 г.) о подтверждении факта вывоза товара за пределы таможенной территории России. 22.08.03 г. был получен ответ (вх. 16166) о подтверждении вывоза товара за пределы таможенной территории РФ.

Поручения на отгрузку экспортного товара:

№ 87/03 с указанием порта разгрузки «OneItalianport» с отметкой Калининградской таможни «Погрузка разрешена» - 10.02.2003 г. Погрузка производилась на т/х «LIA» под флагом «Antiqua». А также, копия коносамента на перевозку № 1 от 11.02.2003 г., в котором в графе «Порт разгрузки» указано: «OneItalianport», находящийся за пределами таможенной территории РФ;

№6/03 с указанием разгрузки «Casablanca/Maroc» с отметкой Калиниградской таможни «Погрузка разрешена» - 17.12.2002 г. Погрузка производилась на т/х «LIA» под флагом «Antiqua». А также, копия коносамента на перевозку № 1 от 26.12.2002 г., в котором в графе «Порт разгрузки» указано: «Casablanca/Maroc», находящийся за пределами таможенной территории РФ;

№ 90/03 с указанием порта разгрузки «Casablanca/Maroc» с отметкой Калининградской таможни «Погрузка разрешена» - 20.02.03 г. Погрузка производилась на т/х «KOPALNIAZOFIOWKA» под флагом «Panamanian». А также, fопкы коносамента на перевозку № 1 от 23.02.2003 г.. в котором в графе «Порт грузки»указано: «Casablanca/Maroc», находящийся за пределами таможенной территории РФ;

Штурманские расписки:

С отметкой капитана судна «LIA» и отражением грузовой таможенной декларации №1014010/220103/0000018;

с отметкой капитана судна «KOPALNIAZOFIOWKA» и отражением грузовойтаможенной декларации № 10414010/090103/0000003;

Железнодорожные квитанции в приеме груза:

№ 95364311, № 95271847, № 95471173, 95193231, 95176202, 95374203, 95130639 к ГТД № 10414010/220103/0000018 с отметкой региональной Ульяновской таможни - «Выпуск разрешен». Маршрут следования от станции отправления «Цильна» до станции назначения «Калининград»;

№ 95741666, № 95808069, № 95775904, 95374286 к ГТД № 10414000/151102/0002900 с отметкой региональной Ульяновской таможни - «Выпуск разрешен». Маршрут следования от станции отправления «Цильна» до станции назначения «Калининград»; № 95570719, № 95067286, № 95570016 к ГТД № 10414010/221102/0000333 с отметкой региональной Ульяновской таможни - «Выпуск разрешен». Маршрут следования отстанции отправления «Цильна» до станции назначения «Калининград»;

№ 95700522, № 95670907 к ГТД № 10414000/141102/0002889 с региональной отметкойУльяновской таможни - «Выпуск разрешен». Маршрут следования от станцииотправления «Чердаклы» до станции назначения «Калининград»;

№ 95212627, № 95843421, 95062162, 95159323. 95222964, 95143517, 95816476, 95586228,95435863. 95157970, 95258935, 95500682, 95834958, 95349361, 95601878, 95165668, к ГТД№ 10414010/090103/0000003 с отметкой региональной Ульяновской таможни - «Выпускразрешен». Маршрут следования от станции отправления «Цильна» до станцииназначения «Калининград»;

№ 95494670 к ГТД № 10414030/300103/0000185 с отметкой региональной Ульяновскойтаможни - «Выпуск разрешен». Маршрут следования от станции отправления «Майна» достанции назначения «Калининград»;

К каждой железнодорожной квитанции в приеме груза приложен сертификат качества, выданный государственной хлебной инспекцией при Правительстве РФ.

Приложены счеты-фактуры № 2 от 15.11.02 г. на сумму 12 441,60 долл. США; № 1 от 13.11.02 г. на сумму  6 523.20 долл. США; № 3 от 22.11.02 г. на сумму 9 398,40 долл. США, № 1 от 09.01.03 г. на сумму  59 891 долл. США:  № 2 от 22.01.03 г на сумму 28464,80 долл. США; № 3 от 30.01.03 г. на сумму  3 852.80 долл. США. С отметкой Ульяновской региональной таможни «Выпуск разрешен» и личной номерной печатью уполномоченного на то работника  регионального таможенного органа.

По контрагенту ОАО «Цильнинский элеватор»   (НДС на вычет - 52.430.61 руб.) налоговый орган установил, что оплату за товар ООО «Ульяновск-Эксим» по счет-фактуре № 276 от 11.11.2002 г. производит наличным расчетам - квитанцией к ПКО № 506 от 11.11.2002 года на сумму 14.000.00 рублей. НЛС -1273 рублей; по счет-фактуре № 11 от 22.01.03 г. - платежным поручением № 242 от 30.12.02 г. на сумму 500.000,00 руб., в т.ч. НДС - 45 454,55 руб., где в строке «назначение платежа2 указано: предоплата за зерно по договору № 21/р от 27.12.02 г.; по с/ф № 259 от 14.11.02 г. - п/п № 215 от 19.11.02 г. на сумму 34.220 руб., где в строке «назначение платежа» указано: за а/шины за ОАО «Цильнинский элеватор» по договору перевода долга б/н от 14.11.02 г. В адрес ООО «Ульяновск-Эксим» выставлено требование о предоставлении договора перевода долга от 14.11.02 г. (исх. 15386 от 07.09.05 г.) Документы по требованию представлены 13.09.05 г. (вх. 22648). При проверке представленных документов установлено, что в договоре перевода долга от 14.11.02 г., в акте погашения задолженности от 18.11.02 г. отсутствуют ссылки на первичные документы, на основании которых образовалась и гасится задолженность. Нарушен п. 1 ст. 172 НК РФ, п. 2 ст. 171 НКРФ   (Решение, стр. 17).од не принят судом первой инстанции по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 НК РФ предусмотрено представление налогоплательщиком соответствующих документов подтверждающих соответствующую оплату приобретенного товара.

Оплату на сумму 500.000,00 рублей, 14.000.00 рублей, что соответствует поставке произведенной по счет-фактуре № 11 от 22.01.03 года и по счет-фактуре № 276 от 11.11.02 г. налоговый орган подтверждает и не оспаривает.

Представленные документы в подтверждение оплаты поставки по с/ф № 259 от 14.11.2002 года на сумму 34.220.00 рублей, в т.ч. НДС 5.703,33 руб. - платежное поручение 215 от 19.11.2002 года, а также письмо № 393 от 14.11.2002 г.

Отсутствие ссылки на первичные документы в договоре перевода долга от 14.11.02 г и в акте погашения задолженности от 18.11.02 г. не могут служить основанием для отказа в возмещения НДС, поскольку доказательства оплаты - платежное поручение 215 от 19.11.2002 г. и счет-фактура налогоплательщикам представлены суду первой инстанции. Замечаний к счет-фактуре налоговый орган не имеет.

Условия статей 171, 172 НК РФ налогоплательщиком выполнены, т.е. товар оплачен и оприходован, товар используется для перепродажи или в деятельности, облагаемой НДС.

Подписанный тройственный договор перевода долга от 14.11.2002 года регулирует гражданско-правовые отношения сторон. Недействительным договор налоговым органом не признан. Подтверждать правомерность гражданско-правовой сделки с целью возмещения НДС налогоплательщик не обязан.

Производить оплату в пользу третьих лиц с зачетом сумм в реестрах учета основного контрагента действующее законодательство РФ не запрещает. Кроме того, статья 313 и статья 421 ГК РФ предоставляет возможность производить должникам исполнение своих обязательств через третьих лиц.

Счет № 278 от 12.11.2002, договор перевода долга от 14.11.02 г., письмо ОАО «Цильнинский элеватор» № 393 от 14.11.2002 года, Акт от 18.11.2002 года представлены суду первой инстанции (л.д.113-125 том 2).

Учитывая изложенное, требования заявителя в части признания незаконным решения № 805 ДСП от 21.11.2005 г. правомерны.

Требования заявителя о признании решения № 806 ДСП от 21.11.2005 г. также правомерны, с учетом вышеизложенного, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 101 Налогового Кодекса РФ, материалы проверки (камеральной, выездной - п. ст. 87 НК РФ) рассматриваются руководителем (заместителем руководителя) налогового органа. В случае представления

налогоплательщиком письменных объяснений или возражений по акту налоговой проверки материалы проверки рассматриваются в присутствии должностных лиц организации - налогоплательщика... либо их представителей. О времени и месте рассмотрения материалов проверки налоговый орган извещает налогоплательщика заблаговременно.

Согласно пункта 2 ст.101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки руководитель налогового органа имел право вынести решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

ООО «Ульяновск-Эксим» представил в налоговый орган письменные объяснения - письмо № 39/05-юр от 25.04.2005 г. (отметка ИФНС от 21.06.2005 г.) и письмо № 55/05-юр от 09.09.2005 г. (отметка ИФНС от 12.09.2005 г.).

Воспользоваться правом представить письменные возражения непосредственно по Решению 805ДСП налогоплательщик не мог, поскольку Решение 805 ДСП и Решение 806 ДСП вынесены одним календарным днем - 21.11.2005 года. О дате заседания комиссии налогоплательщик в известность не ставился.

В нарушение ст. 101 НК РФ налогоплательщик ни о времени ни о месте рассмотрения налоговым органом не извещался.

Таким образом, в ходе проведения камеральной проверке налоговым органом были нарушены нормы материального и процессуального права. В соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований статьи 101 НК РФ является основанием для отмены решения налогового органа судом.

В силу положений п.5 ст.200 АПК РФ, п.6 ст.108 НК РФ обязанность доказывания вины налогоплательщика возложена на налоговый орган, который не представил суду первой инстанции доказательств вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины отнести на налоговый орган, который освобожден от ее уплаты в порядке ст.333.37 НК РФ, в связи с чем заявителю следует выдать справку на возврат госпошлины в сумме 4000 руб. после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 201 Арбитраж­ного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнение заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновск-Эксим» г. Ульяновск принять к производству.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновск-Эксим» г. Ульяновск удовлетворить.

Признать незаконными решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска № 805 ДСП от 21.11.2005 г. пункт 1 в части признания необоснованным применения налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) по контрактам № 282/М/01 от 10.12.2001 г. в сумме 5559790 руб., №663/М/02 от 03.09.2002 г. в сумме 3734753 руб., пункт 2 начисления НДС с оборотов по реализации товаров (работ, услуг), вывезенных в таможенном режиме экспорта по контрактам № 282/М/01 от 10.12.2001 г. и № 663/М/02 от 03.09.2002 г., пункт 3 – в части отказа в возмещении сумм НДС, предъявленных налогоплательщику и уплаченных налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг) в сумме 541718,59 руб., в части отказа в возмещении 43631 руб. – НДС, ранее уплаченный по товарам (работам, услугам), по которым применение налоговой ставки 0% не было документально подтверждено.

Признать незаконным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска № 806 ДСП от 21.11.2005 г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности».

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Заявителю выдать справку на возврат госпошлины в сумме 4000 рублей после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную си­лу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть

обжаловано в арбитражный суд кассационной инстан­ции в двухмесячный срок.

Судья Н.А. Бабенко