Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области

при участии:

от истца – Архипова О.В., представлен паспорт, доверенность;

от Администрации города Ульяновска – не явился, извещен;

от ООО "РИО-Ульяновск"– не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рогачев Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации города Ульяновска и к Обществу с ограниченной ответственностью "РИО-Ульяновск", согласно которому просит суд признать право собственности за Рогачевым Сергеем Владимировичем на здание общей площадью 325.3 кв.м расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, пересечение пр. Туполева - пр. Ленинского Комсомола, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021002:54.

Истцом в исковом заявлении в качестве третьего лица было указано Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Определением суда от 21.05.2018 исковое заявление было принято к производству. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

11.07.2018 представитель истца настаивал на удовлетворении заявления о признании права собственности, заявил ходатайство о назначении экспертизы по делу, согласно которому просил суд назначить экспертизу по вопросу соответствия строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам здания общей площадью 325.3 кв.м расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, пересечение пр. Туполева - пр. Ленинского Комсомола, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021002:54.

Ходатайство представителя истца о назначении экспертизы по делу, судом было принято к рассмотрению.

В порядке ст.51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

30.07.2018 представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель истца настаивает на удовлетворении заявления о признании права собственности, просит приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Суд приобщил к материалам дела дополнительные документы, поступившие от представителя истца.

Протокольным определением от 30.07.2018 судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании на 02.08.2018г. на 15 час. 00 мин.

02.08.2018 представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Представитель истца настаивает на удовлетворении заявления о признании права собственности; настаивает на ранее заявленном ходатайстве о назначении экспертизы.

Ходатайство представителя истца о назначении экспертизы, судом оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 28.08.2014 между Администрацией города Ульяновска («Арендодатель»), и Обществом с ограниченной ответственностью «РИО-Ульяновск» («Арендатор») был заключен договор аренды земельного участка № 24-2-307, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 73:24:021002:54 из земель населенных пунктов, площадью 637,2 (шестьсот тридцать семь целых) кв. м, находящийся по адресу: г. Ульяновск, Заволжский район, на пересечении пр-та Туполева и пр-та Ленинского Комсомола (участок № 1) (далее - Участок), для использования: для размещения двух торговых павильонов, без права возведения объектов, относимых законодательством Российской Федерации к недвижимому имуществу, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение 1) (п. 1.1. договора).

По акту приема-передачи участок был передан арендатору.

22 сентября 2014 года между ООО «РИО-Ульяновск» («Продавец») и Индивидуальным предпринимателем Рогачевым Сергеем Владимировичем («Покупатель») был заключен договор купли-продажи, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил два торговых павильона, общей площадью 346.9 кв.м, установленных по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, пересечение пр. Туполева – пр. Ленинского Комсомола (далее по тексту – «павильон»). Павильон – не относится к объектам капитального строительства (п. 1. договора).

Согласно пункту 4 договора указанный в п.1 настоящего договора павильон размещен на земельном участке площадью 637, 2 кв.м., с кадастровым номером 73:24:021002:54, относящемся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием – для размещения торговых павильонов без права возведения объектов, относимых законодательством Российской Федерации к недвижимому имуществу, расположенном по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, на пересечении пр. Туполева и пр. Ленинского Комсомола в Заволжском районе, который находится в аренде у Продавца по договору аренды земельного участка № 24 - 2 - 307 от 28.08.2014 года на срок до 30.07.2024 года.

Как указывается истцом в исковом заявлении, фактически им по данному договору купли-продажи было приобретено здание, являющееся объектом капитального строительства, что подтверждается выпиской из протокола № 6 заседания межведомственной комиссии по рассмотрению фактов самовольного строительства и установки временных сооружения на территории г. Ульяновска от 01.08.2007 года, где установлено, что ООО «РИО-Ульяновск» без оформления в установленном законом порядке разрешающей документации реконструировал 2 торговых павильона под магазин товаров первой необходимости (л.д. 35).

Также истец указывает, что ООО «РИО-Ульяновск» были предприняты действия для узаконения проданного Рогачеву С.В. здания, а именно было получено Постановление администрации города Ульяновска №3751 от 15.07.2015 о передаче ООО «РИО-Ульяновск» в аренду земельного участка площадью 637.0 кв.м с кадастровым номером 73:24:021002:54 по адресу: г.Ульяновск, Заволжский район, на пересечение пр-та Туполева и пр-та Ленинского Комсомола, участок №1 (земли населенных пунктов, территориальная зона Ж4, вид разрешенного использования - объекты социального и коммунально-бытового назначения), под строительство объекта социального и коммунально-бытового назначения.

Как указывает истец, несущие конструкции павильона находятся в исправном состоянии и соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

09 октября 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «РИО - Ульяновск» («Арендатор»), и индивидуальным предпринимателем Рогачевым Сергеем Владимировичем («Новый арендатор») был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому Арендатор передает свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № 24-2-307 от 28.08.2014 года, заключенному между Администрацией города Ульяновска и Арендатором, а Новый арендатор принимает их в полном объеме.

Как указывает истец в исковом заявлении, на основании Постановления администрации города Ульяновска №3751 от 15.07.2015 с ООО «РИО-Ульяновск» заключен договор аренды № 24-2-83 от 21.09.2015 на вышеуказанный земельный участок. ООО «РИО-Ульяновск» заключило с Рогачевым СВ. договор передачи прав и обязанностей по данному договору аренды № 24-2-83 от 21.09.2015.

При этом указанных договоров в материалы дела истцом не представлено.

В регистрации договора передачи прав и обязанностей по договору аренды № 24-2-83 от 21.09.2015 было отказано, что следует из Сообщения об отказе в государственной регистрации №73/001/264/2015-400 от 10.12.2015 по той причине, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Также истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что им был принят ряд мер по получению разрешительных документов на реконструкцию торговых павильонов под магазин для его узаконения: 20.03.2017 был получен градостроительный план на земельный участок 73:24:021002:54; подготовлена схема планировочной организации земельного участка; подготовлен проект здания; заключен договор энергоснабжения №8311 от 01.03.2016; заключен договор №26774 от 16.10.2017 года холодного водоснабжения и водоотведения; 26.09.2017 года получено заключение №116 на отвод поверхностных вод в сеть ливневой канализации при строительстве и реконструкции объекта; 07.09.2017 получено положительное заключение о соответствии требованиям норм пожарной безопасности схемы планировочной организации земельных участков при размещении объекта торговли расположенного на пересечении пр. Туполева и пр. Ленинского Комсомола в Заволжском районе г. Ульяновска.

При этом из материалов дела усматривается (л.д. 86), что письмом от 29.11.2017 года Администрация города Ульяновска уведомила Рогачева С.В. об отказе в выдаче разрешения на строительство по следующим основаниям:

1) не выполнены требования о допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, а именно согласно земельно-правовых документов, вид разрешенного использования земельного участка: «для размещения двух торговых павильонов, без права возведения объектов, относимых законодательством РФ к недвижимому имуществу»,

2) Отсутствует разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства: объект выходит за границы зоны допустимого размещения объекта с юго-восточной стороны земельного участка.

3) Не выполнены требования к строительству объекта капитального строительства, установленные градостроительным планом земельного участка от 20.03.2017 № RU 73304000-305, а именно:не учтены сведения, изложенные в пункте 7. указанного Градостроительного плана земельного участка, а именно: в соответствии с Генеральным планом города Ульяновска, утверждённого Решением Ульяновской городской Думы от 27.06.2007 № 83, земельный участок расположен на территории транспортно-инженерных объектов и коммуникаций.

30.11.2017 ИП Рогачев С.В. обратился в Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с заявлением, согласно которому просил внести изменения в договор аренды земельного участка от 28.08.2014 №24-2-307 на земельный участок с кадастровым номером 73:24:021002:54, расположенный по адресу: г.. Ульяновск, Заволжский район, пересечение пр-кта Туполева и пр-кта Ленинского Комсомола в части вида разрешенного использования.

Также 30.11.2017 ИП Рогачев обратился в Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области с заявлением, согласно которому просил аннулировать соглашение № 1095 oт 21.09.2015г. о расторжении договора аренды № 24-2-307 и договор передачи прав и обязанностей с ООО «РИО-Ульяновск» № 24-2-823 от 21.09.2015г и рассчитать арендную плату на Рогачева СВ. согласно договора передачи прав и обязанностей от 09.10.2014г основного договора аренды земельного участка от 28.08.2014г. № 24-2-307 (первоначальный договор аренды).

Соглашение № 1095 oт 21.09.2015г. о расторжении договора аренды № 24-2-307 и договор передачи прав и обязанностей с ООО «РИО-Ульяновск» № 24-2-823 от 21.09.2015г. истцом в материалы дела не представлены.

Следовательно, действующим договором аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:24:021002:54 является договор аренды земельного участка от 28.08.2014 №24-2-307.

Письмом от 11.01.2018 года Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, выполняющие с 01.01.2016 г. на основании Закона Ульяновской области от 03.07.2015 N 85-ЗО (ред. от 16.12.2015, с изм. от 21.07.2017) "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области" функции по распоряжению земельными участками, право собственности на которые не разграничено, уведомило Рогачева С.В. об отказе во внесении изменений в договор аренды земельного участка от 28.08.2014 №24-2-307 в части вида разрешенного использования по причине того, что Обществу с ограниченной ответственностью «РИО - Ульяновск» земельный участок с кадастровым номером 73:24:021002:54 был предоставлен для целей не связанных со строительством.

Из отзыва Росреестра следует, что 17.09.2014г. Управлением проведена государственная регистрация ограничения (обременения) в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 73:24:021002:54 в пользу Рогачева СВ. без права возведения объектов, относимых законодательством Российской Федерации к недвижимому имуществу на основании следующих документов: договора аренды земельного участка от 28.08.2014 №24-2-307, заключенного между муниципальным образованием «город Ульяновск» (арендодателем) и ООО «РИО-Ульяновск» (арендатором) сроком с 06.08.2014г. по 30.07.2024г.; Постановления Администрации города Ульяновска от 06.08.2014г. №3872; договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.08.2014 №24-2-307, заключенному между ООО «РИО-Ульяновск» и Рогачевым СВ.

По состоянию на 29.05.2018г. в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на здание, общей площадью 325,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Ульяновск, пересечение пр. Туполева пр. Ленинского Комсомола, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 73:24:021002:54.

Истец просит признать за ним право собственности на здание, как на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств предоставления ему земельного участка с кадастровым номером 73:24:021002:54 в аренду с видом разрешенного использования под строительство объекта, имеющего капитальный характер. Договор аренды земельного участка от 28.08.2014 №24-2-307 подобного вида разрешенного использования не содержит. Соответствующее дополнительное соглашение к договору заключено не было.

Иных договоров истцом не представлено.

При отсутствии внесения изменений в договор аренды в части вида разрешенного использования, постановление администрации города Ульяновска №3751 от 15.07.2015 не свидетельствует о том, что земельный участок в установленном порядке был предоставлен для строительства капитальных объектов, так как в соответствии со ст. 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", то есть в том числе, договором аренды земельного участка.

То есть, истец не имеет прав на земельный участок, допускающих строительство на нем капитальных объектов.

Согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Учитывая, что земельный участок по договору аренды был предоставлен для иных целей, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют.

При отсутствии оснований для признания права собственности на объект, ходатайство о назначении экспертизы по делу удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 33 000 руб. 00 коп., на основании ст. 333.40 НК РФ ему надлежит вернуть излишне оплаченную госпошлину в сумме 27 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы по делу оставить без удовлетворения.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Рогачеву Сергею Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Карсункин С.А.