Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Рогожина Сергея Петровича, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороги, г.Москва,

к Ульяновской таможне, г.Ульяновск,

о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2011 №10414000-253/2011 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ;

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 26.07.2011;

от ответчика - ФИО2, доверенность от 05.10.2011; ФИО3, доверенность от 02.03.2011;

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» филиала ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороги ( далее по тексту – ОАО «РЖД», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Ульяновской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2011 №10414000-253/2011 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП России, КоАП РФ) в виду отсутствия события правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Представители Ульяновской таможни возражают в отношении заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.07.2011г. в 05-30 час на станцию Ульяновск-3 Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» в составе поезда № 3602 в адрес получателя ООО «Омега» г. Ульяновск по железнодорожной накладной № 007478 поступил контейнер № CYSU 4018863 (вагон № 948035826) с грузом электроинструменты из Китайской Народной Республики (КНР) , направленный Забайкальской таможней по процедуре таможенного транзита в Ульяновскую таможню.

08.07.2011 представителем перевозчика ОАО «Российские железные дороги» в отдел таможенного досмотра Засвияжского таможенного поста были представлены документы о поступлении товара, находящегося под таможенным контролем, для завершения таможенной процедуры таможенного транзита. Данный товар (машина шлифовальная угловая, станок заточный электрический, лобзик электрический, фен технический электрический, плиткорез электрический, прозрачная пластиковая крышка для светодиодов) поступил в адрес получателя ООО «Омега» (адрес: <...>) из Китая по ЖДН № 007478, транзитной декларации № 10617030/230611/0020913, счет - фактуре от 06.05.2011 № КР1011012М-2, счет- фактуре от 14.04.2011 № KSRO17122010. Вместе с указанными документами в пакете находился акт общей формы от 01.07.2011 № 83000-2-БП/8892, в котором указано, что при прибытии поезда № 2023 на железнодорожную станцию Московка ЗСБ ж.д. 83000 у контейнера № CYSU 4018863 по документам числятся иностранные ЗПУ № 1078760 и № Е 52797, а фактически данные ЗПУ отсутствуют. Дополнительно указано, что в результате вскрытия контейнера в нем находятся картонные коробки, пересчет которых невозможен. После осмотра на контейнер № CYSU 4018863 было наложено новое ЗПУ № ОХРАН 3054988.

11.07.2011 в целях определения возможного факта утраты товара, находящегося под таможенным контролем, в рамках профиля риска № 11/10000/11062009/00763 государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра Засвияжского таможенного поста Ульяновской таможни ФИО4 был проведен таможенный досмотр товара и транспортного средства (контейнер CYSU 4018863), по результатам которого составлен акт таможенного досмотра № 10414030/120711/000282. В результате проведения таможенного досмотра обнаружена недостача товара, а именно, в транзитной декларации №10617030/230611/0020913 указано количество товара «Фен технический электрический ФТЭ-2000» 1000 штук (100 коробок 110 штук), а фактически в контейнере находилось 990 фенов (99 коробок по 10 штук).

08.08.2011 года должностным лицом Ульяновской таможни вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №10414000-253/2011 в отношении ОАО «Российские железные дороги» по ч.1 ст. 16.9 КоАП России.

31.08.2011 года составлен протокол об административном правонарушении, 14.09.2011 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначено наказание 350 000 руб.

Проанализировав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. Частью 1 статьи 16.9 Кодекса предусмотрена ответственность за недопоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.9 КоАП России, являются общественные отношения, связанные с проведением таможенного контроля.

Объективную сторону составляют действия перевозчика по недоставке товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом в место доставки, ОАО «Российские железные дороги». При осуществлении перевозки товара по процедуре таможенного транзита (ТД №10617030/230611/0020913) не соблюдены требования ст.223 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее ТК ТС) в части сохранности и доставки товаров – фена технического электрического ФТЭ-200 в количестве 10 штук, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.9 КоАП России - недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом в место доставки.

В соответствии с п. 1 ст. 220 ТК ТС, место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. Местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения.

Также на основании п.24 гл.3 Приказа ФТС России №50 от 16.09.2004 «Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом», после принятия решения о выдаче разрешения на таможенный транзит уполномоченное должностное лицо осуществляет следующие действия:

- обеспечивает идентификацию товаров;

- накладывает средства идентификации (пломбы и печати) на грузовые отделения транспортного средства, контейнера если иностранные таможенные пломбы ил и ЗПУ грузоотправителя признаются недостаточными или ненадежными, и указывает информацию о наложенных средствах таможенной идентификации в ТД;

- регистрирует ТД и указывает регистрационный номер в правом верхнем углу двух листов накладной (оригинале накладной и дорожной ведомости) и двух ее копий,

составляющей основу ТД (если в качестве ТД представлены накладная, коммерческие и (или) таможенные документы) и заверяет записи ЛНП;

- определяет место доставки товаров на основании информации, содержащейся в накладной (таможенным органом назначения является таможенный орган, в регионе деятельности которого находится железнодорожная станция назначения, указанная в накладной);

- устанавливает срок таможенного транзита;

- проставляет на двух листах накладной (оригинале накладной и дорожной ведомости) и двух ее копиях (если в качестве ТД используются накладная, коммерческие и (или) таможенные документы) направляющий штамп, который заполняет, подписывает и заверяет ЛНП.

Таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования. Таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до таможенного органа в месте убытия (ст. 215 ТК ТС).

Обязанности перевозчика (ОАО «РЖД») при таможенной процедуре таможенного транзита установлены ст. 223 ТК ТС.

При перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик (ОАО «РЖД»), независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан:

- доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;

- обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись;

- не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ТК ТС.

Ответственность перевозчика (ОАО «РЖД») возникает в силу ст. 224 ТК ТС.

1. При недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства-члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

2. За неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в п.1 ст.224 ТК ТС, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства-члена таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

В нарушение п.2 ст.223 ТК ТС перевозчик - ОАО «Российские железные дороги» допустил недостачу находящихся под таможенным контролем товаров: фена технического электрического ФТЭ-200 в количестве 10 штук, перемещаемых по процедуре таможенного транзита.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него была возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но это лицо не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

ОАО «РЖД», обжалуя постановление таможенного органа о привлечении к административной ответственности, ссылалось на отсутствие своей вины в недоставке груза. Вместе с тем каких-либо документов, подтверждающих факт утраты груза вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него, не зависело, Общество не представило, в материалах дела таких документов и сведений не имеется.

В данном случае, недоставка товаров - фена технического электрического ФТЭ-200 в количестве 10 штук в место доставки, произошла в силу отсутствия надлежащей степени заботливости и осмотрительности со стороны ОАО «РЖД» - перевозчика товаров, при перемещении товара по процедуре таможенного транзита, т.к. возможность для соблюдения таможенных правил напрямую зависит от действий, не принятых перевозчиком.

Перевозчик несет ответственность за сохранность груза после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю).

Осуществляя перевозку товаров по процедуре таможенного транзита, ОАО «РЖД» не предприняло должных мер по выполнению обязанностей, возложенных на общество как на перевозчика, которые обеспечили бы сохранность перевозимых товаров и доставку их в место назначения, что позволяет сделать вывод о наличии в действиях общества субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.9 КоАП России.

Таким образом, в действиях ОАО «РЖД» в соответствии с п. 2 ст.2.1 КоАП России присутствует и доказана вина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.9 КоАП России.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении Ульяновской таможней не допущено, что не отрицает ОАО «РЖД».

Довод ОАО «РЖД» об отсутствии в ч. 1 ст. 16.9 КоАП России ответственности за нарушение таможенного транзита, судом не принимается.

Законодатель не вводит в действие новеллу в таможенном законодательстве Таможенного союза. По своему содержанию понятие «таможенный транзит» включает в себя и понятие «внутренний таможенный транзит», и понятие «международный таможенный транзит».

В соответствии с частью 2 статьи 1 ТК ТС таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, - в соответствии с законодательством государств-членов Таможенного союза.

Поэтому в ТК ТС используется ряд терминов, которые отличаются по написанию, но несут одинаковую смысловую нагрузку с терминами, используемыми в ТК России. В связи с этим положения КоАП России, в которых имеются такие термины применяются с учетом понятийного аппарата, содержащегося в статье 4 ТК ТС.

При привлечении лиц к административной ответственности по ст. 16.9 КоАП России необходимо учитывать, что вместо терминов «внутренний таможенный транзит» и «международный таможенный транзит» введен термин «таможенный транзит».

Права, обязанности и ответственность перевозчика, возникающие при перевозке иностранных товаров под таможенным контролем (таможенный транзит) по содержанию остались аналогичными, что и при «внутреннем таможенном транзите» и «международном таможенном транзите».

Таким образом, ОАО «РЖД» нарушены ст. ст. 223, 224 ТК ТС, т.е. нормы законодательства Таможенного союза, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.9 КоАП России.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП России при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности и ущерба, отсутствие вредных последствий для граждан, общества и государства, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

На основании ст. 3.1 КоАП России, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановлением Конституционного суда РФ № 7-П от 27.04.2001 определено, что о невиновности лица при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения требований закона, свидетельствует лишь совершение нарушения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне зоны контроля лиц, привлекаемых к ответственности.

При этом по сведениям ответчика и сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, заявитель неоднократно привлекался в 2011 году к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (в рамках главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По мнению суда, Общество не предпринимает всех зависящих от него мер по соблюдению таможенного законодательства.

Освобождение судом заявителя от ответственности при вышеизложенных обстоятельствах означает нарушение конституционно закрепленного принципа справедливости наказания и не обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП России).

При данных обстоятельствах, требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление открытого акционерного общества «Российское железные дороги»(место нахождения: <...>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Ульяновской таможни от 14.09.2011 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 1 статьи 16.9 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 350 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья С.П. Рогожин