Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области» (ИНН <***>)

третье лицо:

Управление Министерства внутренних дел России по Ульяновской области

об урегулировании разногласий по договору

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность;

- ФИО2, директор, протокол;

от ответчика – ФИО3., доверенность;

- ФИО4, доверенность;

от УМВД России по Ульяновской области – ФИО5, доверенность.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Филин-С" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению вневедомственной охраны управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску, и просит суд обязать ответчика в пятнадцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить с истцом договор на оказание возмездных услуг по централизованной охране № 631/12/1239, определив условия обозначенного договора, по которым возникли разногласия, в следующей редакции:

-Пункт 1.2. «Охрана объекта заключается в централизованном наблюдении за состоянием средств охранной сигнализации (далее ОС) с момента приема объекта на пульт централизованного наблюдения (далее ПЦН) до его снятия с ПЦН и незамедлительном выезде группы задержания «Исполнителя» по сигналам «тревога», поступающим с объекта, для принятия мер по пресечению преступлений и административных правонарушений. Фактическое время нахождения объекта под охраной определяется интервалом времени с момента приема объекта на ПЦН до его снятия с ПЦН».

-Пункт 1.3. «Охрана объекта осуществляется ежедневно и в часы (интервал времени) с момента приема объекта на ПЦН до его снятия с ПЦН. «Исполнитель» ежедневно, в любое время суток принимает объект на ПЦН и снимает объект с ПЦН по инициативе "Заказчика". Время постановки на ПЦН и снятия объекта с ПЦН определяется «Заказчиком».

- Дополнить договор пунктом 3.1.8., изложив его в следующей редакции: «Сведения с ПЦН являются подтверждением выполнения исполнителем работ, предусмотренных договором и служат основанием «Исполнителю» для расчета стоимости услуг охраны в месяц и оплаты Заказчиком стоимости оказанных услуг охраны в месяц. В случае несогласия «Заказчика» с актом выполненных работ, «Исполнитель» по запросу «Заказчика» предоставляет в течении двух рабочих дней сведения с ПЦН о фактическом времени нахождения объекта под охраной с момента приема объекта на ПЦН до его снятия с ПЦН».

-Пункт 3.2.8. «Сдавать объект под централизованное наблюдение в соответствии с Инструкцией о порядке пользования охранной сигнализацией».

-Дополнить договор пунктом 3.2.22, изложив его в следующей редакции: «Заказчик» вправе вести журнал учета времени постановки объекта на ПЦН и снятия объекта с ПЦН, являющийся подтверждением времени охраны объекта».

-Пункт 4.7. «За неправильные действия «Заказчика» по управлению комплексом, повлекшие за собой вынужденный (ложный) выезд сотрудников «Исполнителя» «Заказчик» выплачивает компенсацию из расчета 120 (Сто двадцать) руб. за один ложный выезд на основании акта подписанного сторонами».

-Пункт 5.1. «Общая стоимость охраны в месяц в рублях состоит из суммы стоимости платы за услуги, оказываемые «Исполнителем», определяемой из расчета фактического количества часов охраны объекта в месяц и тарифа за час охраны, указанного в Перечне - Приложении № 1 в соответствии с актом об оказании услуг и стоимости абонентской платы за пользование телефонными линиями указанной в Перечне – Приложении №1».

-Пункт 5.3. "Оплата услуг "Исполнителю", в том числе абонентской платы за пользование телефонными линиями производится "Заказчиком" не позднее 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным на основании выставленных счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет "Исполнителя". По окончании месяца "Исполнитель" предоставляет "Заказчику" до 05 (пятого) числа месяца следующего за расчетным акты об оказании услуг. "Заказчик" обязан получать у "Исполнителя" счет, акты об оказании услуг. До истечения месяца, следующего за расчетным, "Заказчик" обязан возвратить подписанные акты об оказании услуг или предоставить письменный отказ от его подписания с указанием причин. В случае невозвращения актов в установленный срок и не предоставления отказа от их подписания, обязанности "Исполнителя" по договору считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме".

-Пункт 5.6. " В случае изменения тарифов на оказываемые услуги "Исполнитель" представляет "Заказчику" за 10 дней до вступления их в силу новый Перечень- Приложение №1 к договору, который должен быть рассмотрен и утвержден "Заказчиком" в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления об изменении тарифов. В случае несогласия с изменением тарифов "Заказчик" в этот же срок обязан проинформировать "Исполнителя" в письменной форме.

-Столбец 6 строка 1 Перечня-Приложения №1 к договору: "Время охраны в обычные дни: " С момента приема объекта на ПЦН до его снятия с ПЦН".

-Столбец 7 строка 1 Перечня-Приложения №1 к договору: "Время охраны в выходные и праздничные дни: "С момента приема объекта на ПЦН до его снятия с ПЦН".

-Столбец 8 строка 1 Перечня-Приложения №1 к договору: "Количество часов охраны в месяц: По фактическому времени нахождения объекта под охраной, в соответствии с актом выполненных работ".

-Столбец 13 строка 1 Перечня - Приложения №1 к договору: "Общая стоимость охраны в месяц (руб.). В соответствии с актом об оказании услуг".

-Столбец 11,13 строка "Итого: "Перечня-Приложения №1 к договору -Исключить.

-Столбец 11,13 строка "Всего: "Перечня-Приложения №1 к договору- Исключить.

-Столбец строка "Итого в месяц по перечню: "Перечня-Приложения №1 к договору – Исключить.

Определением от 20.09.2012г. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца о замене ответчика. Заменил ответчика: Управление вневедомственной охраны управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ульяновску на его правопреемника: Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области».

Определением от 08.10.2012г. Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил изложить пункт 4.7. в следующей редакции: «За неправильные действия «Заказчика» по управлению комплексом, повлекшие за собой вынужденный (ложный) выезд сотрудников «Исполнителя» «Заказчик» выплачивает компенсацию из расчета 159 (Сто пятьдесят девять) руб. за один ложный выезд на основании акта подписанного сторонами».

Определением от 08.10.2012г. Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Управление Министерства внутренних дел России по Ульяновской области.

Из материалов дела следует:

01.07.2012 г. общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Филин-С" направило в адрес Управления вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Ульяновску (реорганизованного в последующем в ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области») письмо №95, в котором сообщило о получении лицензии на приобретение оружия (патронов). Одновременно в данном письме было указано о необходимости заключения договора на охрану КХО (комнаты хранения оружия) (л.д.109).

05 июля 2012г. УВО УВД по г.Ульяновску в ответ на данное письмо направило в адрес истца проект Договора № 631/12/1239 на оказание услуг по централизованной охране комнаты хранения оружия (л.д.14-18).

Истец, рассмотрев условия представленного договора и не согласившись с частью данных условий, сопроводительным письмом от 16 июля 2012года №100, направил в адрес ответчика протокол разногласий к вышеуказанному договору (л.д.19-21).

Ответчик, рассмотрев данный Протокол разногласий, выслал в адрес истца Протокол согласования разногласий, датированный 20 июля 2012года, которым фактически отказал истцу в изменении условий Договора на оказание услуг по централизованной охране (л.д.23).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ЧОП «Филин-С» в суд с исковым заявлением об обязании ответчика в пятнадцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда заключить с истцом договор на оказание возмездных услуг по централизованной охране № 631/12/1239, определив спорные условия в редакции истца.

Согласно ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Гражданским Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Из искового заявления и письменных пояснений ООО «ЧОП «Филин-С», а также письменных возражений ответчика следует, что фактически между сторонами имеется спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по централизованной охране №631/12/1239 (преддоговорной спор).

Согласно ст.446 ГК РФ в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В судебном заседании представители истца настаивают на принятии спорных условий договора в своей редакции.

Представители ответчика просят в иске отказать, приняв спорные условия договора в редакции ответчика.

Представитель третьего лица оставляет решение на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, между сторонами имеются следующие разногласия:

В протоколе согласования разногласий к договору, подготовленном ответчиком пункты 1.2, 1.3, 3.2.8, 5.1 договора и Приложение №1 к договору изложены в следующей редакции:

-1.2. Охрана объекта заключается в централизованном наблюдении за состоянием средств охранной сигнализации (далее ОС) с момента приема объекта на пульт централизованного наблюдения (далее ПЦН) до его снятия с ПЦН и незамедлительном выезде группы задержания «Исполнителя №1» по сигналам «Тревога», поступающим с объекта, для принятия мер по пресечению преступлений и административных правонарушений;

-1.3.Охрана объекта осуществляется в дни и часы, указанные в прилагаемом к договору Перечне охраняемых объектов (Приложение № 1);

-3.2.8.Сдавать объект под централизованное наблюдение в дни и часы, указанные в Перечне – Приложении № 1 к настоящему договору, и в соответствии с Инструкцией о порядке пользования охранной сигнализацией;

-5.1.Стоимость платы за услуги, оказываемые «Исполнителем», указываются соответственно в Перечне-Приложении № 1 к договору;

-Столбец 6, строка 1 Перечня-Приложения №1 к договору: «Время охраны в обычные дни 24 ч»;

-Столбец 7, строка 1 Перечня-Приложения №1 к договору: «Время охраны в выходные и праздничные дни 24 ч»;

-Столбец 8, строка 1 Перечня-Приложения №1 к договору: «Кол-во часов охраны в мес., среднегод-732»;

-Столбец 12, строка 1 Перечня-Приложения №1 к договору: «Общая стоим.охраны в мес. (руб.) 18 153,60»;

-Столбец 11,13, строка 1 Перечня-Приложения №1 к договору: «Итого: 18153,60»;

-Столбец 11,13 строка 1 Перечня-Приложения №1 к договору: «Всего: 18179,60»;

-Столбец строка Перечня-Приложения №1 к договору: «Итого в месяц по перечню: Восемнадцать тысяч сто семьдесят девять руб. 60 коп.».

В свою очередь истец просит принять данные пункты договора в следующей редакции:

-п.1.2. «Охрана объекта заключается в централизованном наблюдении за состоянием средств охранной сигнализации (далее ОС) с момента приема объекта на пульт централизованного наблюдения (далее ПЦН) до его снятия с ПЦН и незамедлительном выезде группы задержания «Исполнителя» по сигналам «тревога», поступающим с объекта, для принятия мер по пресечению преступлений и административных правонарушений. Фактическое время нахождения объекта под охраной определяется интервалом времени с момента приема объекта на ПЦН до его снятия с ПЦН».

-п.1.3. «Охрана объекта осуществляется ежедневно и в часы (интервал времени) с момента приема объекта на ПЦН до его снятия с ПЦН. «Исполнитель» ежедневно, в любое время суток принимает объект на ПЦН и снимает объект с ПЦН по инициативе "Заказчика". Время постановки на ПЦН и снятия объекта с ПЦН определяется «Заказчиком».

-п.3.2.8. «Сдавать объект под централизованное наблюдение в соответствии с Инструкцией о порядке пользования охранной сигнализацией».

-п. 5.1. «Общая стоимость охраны в месяц в рублях состоит из суммы стоимости платы за услуги, оказываемые «Исполнителем», определяемой из расчета фактического количества часов охраны объекта в месяц и тарифа за час охраны, указанного в Перечне - Приложении № 1 в соответствии с актом об оказании услуг и стоимости абонентской платы за пользование телефонными линиями указанной в Перечне – Приложении №1».

-Столбец 11,13 строка "Итого: "Перечня-Приложения №1 к договору -Исключить.

-Столбец 11,13 строка "Всего: "Перечня-Приложения №1 к договору- Исключить.

-Столбец строка "Итого в месяц по перечню: "Перечня-Приложения №1 к договору – Исключить.

Кроме того истец предлагает включить в договор пункты 3.1.8 и 3.2.22 следующего содержания:

-п.3.1.8. «Сведения с ПЦН являются подтверждением выполнения исполнителем работ, предусмотренных договором и служат основанием «Исполнителю» для расчета стоимости услуг охраны в месяц и оплаты Заказчиком стоимости оказанных услуг охраны в месяц. В случае несогласия «Заказчика» с актом выполненных работ, «Исполнитель» по запросу «Заказчика» предоставляет в течении двух рабочих дней сведения с ПЦН о фактическом времени нахождения объекта под охраной с момента приема объекта на ПЦН до его снятия с ПЦН».

-п.3.2.22. «Заказчик» вправе вести журнал учета времени постановки объекта на ПЦН и снятия объекта с ПЦН, являющийся подтверждением времени охраны объекта».

В свою очередь ответчик не согласен с данным предложением и просит не включать п.п.3.1.8 и 3.2.22 в договор.

Суд, проанализировав вышеперечисленные разногласия, считает, что фактически между истцом и ответчиком имеет место спор об определении периода времени оказания ответчиком услуги по охране комнаты хранения оружия (КХО), о порядке учета данного времени и, соответственно, об общей стоимости услуг, подлежащих оплате истцом ответчику.

Суд считает, что вышеперечисленные неурегулированные сторонами условия договора являются взаимосвязанными.

В связи с чем суд рассматривает данные разногласия в совокупности.

В соответствии с п. 7 ст. 3 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" в целях охраны разрешается предоставление, в том числе такого вида услуги, как охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 11 данного Закона охранная деятельность предприятий не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", под государственной услугой понимается деятельность по реализации функций органа, предоставляющего государственную услугу, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами РФ, субъектов РФ полномочий органа, предоставляющего такую услугу. Под функциями по оказанию государственных услуг понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти непосредственно или через подведомственные им федеральные государственные учреждения либо иные организации безвозмездно или по регулируемым ценам.

С 01.03.2011 вступил в силу Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», в соответствии с которым полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст.4).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О полиции», на полицию возложена деятельность по охране имущества и объектов, в том числе на договорной основе.

К обязанностям полиции, в том числе, отнесено осуществление на договорной основе охраны объектов, подлежащих обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации; обеспечение оперативного реагирования на сообщения о срабатывании охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны (п. 25 ст. 12 ФЗ "О полиции").

Указом Президента РФ от 01.03.2011 N 250 "Вопросы организации полиции" установлено, что в состав полиции входят подразделения, организации и службы, на которые возлагается, в том числе государственная охрана объектов, а также охрана имущества граждан и организаций (подпункт "м" пункта 1).

Правительством РФ утверждено два перечня из которых следует, что объекты, к которым относятся комнаты хранения оружия подлежат охране органами внутренних дел:

- в п.10 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 года №587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» предусмотрено, что объекты по производству, хранению, распространению и утилизации военной техники, боевого и служебного оружия, и его основных частей, патронов и боеприпасов к нему, взрывчатых веществ (средств взрывания, порохов) промышленного назначения, в том числе полученных в результате утилизации боеприпасов и отходов их производства, входят в Перечень объектов, подлежащих обязательной государственной охране;

- согласно пункту 7 переченя объектов, подлежащих обязательной охране полицией, утвержденных Распоряжением Правительства РФ от 02.11.2009 N 1629-р комнаты хранения оружия юридических лиц с особыми уставными задачами отнесены к объектам, подлежащим обязательной охране полицией.

С учетом изложенного суд считает, что обязанность по оказанию платных услуг по охране комнат хранения оружия возложена на подразделения вневедомственной охраны как исключительные полномочия в сфере деятельности органов внутренних дел (полиции).

Согласно п.1 Устава ответчика - Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области» входит в состав полиции и является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел, осуществляющего охрану имущества граждан и организаций на договорной основе.

В соответствии с п.19 Устава одной из целей деятельности Учреждения является охрана на договорной основе имущества граждан и организаций, а также объектов, подлежащих обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации (п.п.19.1).

Согласно п.20 и 20.1 Устава ответчика для достижения целей, указанных в пункте 19 настоящего Устава, Учреждение осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке различные виды деятельности, в т.ч. организацию, обеспечение и осуществление на основе договоров охраны имущества граждан и организаций от преступных и иных противоправных посягательств, а также объектов, подлежащих обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Таким образом, Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Договоры охраны имущества являются договорами возмездного оказания услуг.

Регулирование гражданско-правовых отношений, связанных с договорами возмездного оказания услуг, осуществляется главой 39 ГК РФ.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в органах внутренних дел не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 28 указанного закона контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

При этом в силу ст.1 данного закона под оборотом оружия понимается, в том числе и его хранение.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Согласно п.55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными МВД России, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

Таким образом, основным требованием законодательства по хранению оружия и патронов является наличие условий, обеспечивающих сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ посторонних лиц.

Во исполнение Федерального закона "Об оружии" и в целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 №814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" приказом МВД России от 12.04.1999 года №288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция), в которой в том числе отражены требования по безопасности хранения оружия юридическими лицами.

В силу абзаца 1 пункта 169.6 Инструкции комната хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.

В соответствии с требованиями абзаца 6 п. 169.6 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, пропускной режим и режимы внутри комнаты хранения оружия с вооруженным огнестрельным оружием охранниками, используемыми техническими средствами охраны должны обеспечивать сохранность оружия и боеприпасов, безопасность их хранения, исключая доступ к ним посторонних лиц в период хранения, выдачи, приема, заряжания, разряжения, обслуживания и проведения контрольно-проверочных мероприятий.

Из материалов дела следует, что истцом получена лицензия на приобретение оружия (патронов). Согласно пояснений представителей ООО «ЧОП Филин-С», после заключения данного договора (согласования спорных условий в судебном порядке), истцом будет приобретено оружие и патроны.

Соответственно, истец, как лицо, намеревающееся стать обладателем предметов повышенной опасности - оружия и патронов к нему, обязан принять все меры исключающие доступ к ним посторонних лиц, путем организации надлежащего пропускного режима и режимов внутри комнаты хранения оружия с используемыми техническими средствами охраны, а именно многорубежной охранно-пожарной сигнализацией, выведенной на ПЦН подразделений полиции вневедомственной охраны в соответствии с требованиями абзаца 1 указанной Инструкции.

Таким образом, служебное оружие и патроны должны храниться в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц, в специально оборудованных для этих целей изолированных помещениях, оснащенных техническими средствами охраны. При этом комнаты хранения оружия юридических лиц с особыми уставными задачами (в данном случае -осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности) должны быть оборудованы средствами сигнализации с подключением на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации (в данном случае - ФГКУ «УВО УМВД России по Ульяновской области»).

В результате системного анализа вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу, что требования относительно объектов, подлежащих обязательной охране полицией, являются обязательными и свидетельствуют о необходимости осуществления круглосуточной охраны с целью обеспечения безопасности при осуществлении данного хранения и соблюдения установленных требований безопасности для надлежащего хранения оружия и боеприпасов.

В своих пояснениях истец указывает, что «спор между сторонами возник не по режиму охраны КХО (истец не оспаривает необходимость круглосуточной охраны КХО, не оспаривает нормативные акты, регламентирующие деятельность ЧОО, деятельность ФГКУ УВО УМВД России по Ульяновской области), а по определению размера оплаты за оказанные услуги».

Таким образом истец согласен, что комнаты хранения оружия подлежат круглосуточной охране ответчиком. Вместе с тем истец считает, что оплате подлежат услуги, оказанные ответчиком, только за то время, когда в комнате хранения оружия находилось оружие и данный факт зафиксирован в специальном журнале истца.

Однако суд считает противоречащей данную позицию истца, поскольку «круглосуточная охрана», подразумевает охрану в течении всех суток, то есть 24 часа в сутки. Соответственно, соглашаясь с необходимостью круглосуточной охраны комнаты хранения оружия, истец должен учитывать и необходимость оплаты ответчику охранных услуг за сутки в целом.

Как указывает истец сумма ежемесячной платы за охрану комнаты хранения оружия является обременительной для истца.

В свою очередь из материалов дела и пояснений истца не усматривается, что с его стороны имелись разногласия относительно размера тарифа, указанного ответчиком в проекте договора и данные разногласия были включены им в протокол разногласий, направленный ответчику.

В соответствии с п. 1.1. проекта данного договора Заказчик передает, а Исполнитель принимает под охрану объект, указанный в прилагаемом к договору Перечне-Приложении № 1 к настоящему договору.

Между сторонами отсутствует спор по условию, изложенному в абзаце 1 п.1.2 договора: «Охрана объекта заключается в централизованном наблюдении за состоянием средств охранной сигнализации (далее ОС) с момента приема объекта на пульт централизованного наблюдения (далее ПЦН) до его снятия с ПЦН и незамедлительном выезде группы задержания «Исполнителя» по сигналам «Тревога»поступающим с объекта, для принятия мер по пресечению преступлений и административных правонарушений».

Разногласие сторон заключается в требовании истца включить в данный пункт абзац 2: «Фактическое время нахождения объекта под охраной определяется интервалом времени с момента приема объекта на ПЦН до его снятия с ПЦН».

Согласно п. 1.3 проекта договора «охрана объекта осуществляется в дни и часы, указанные в прилагаемом к договору Перечне-Приложении № 1 к настоящему договору».

Согласно п.2.8. проекта договора передача Исполнителю под охрану объекта, а также снятие с охраны производится Заказчиком согласно Инструкции о порядке пользования средствами охранной сигнализации (приложение № 2 к Договору).

В соответствии с Рекомендациями МВД Российской Федерации и ФГУ Научно-исследовательский центр «Охрана» (РД 78.36.006-2005) «Выбор и применение технических средств охраны и средств инженерно-технической укрепленности для оборудования объектов» система охранной сигнализации - совокупность совместно действующих технических средств для обнаружения признаков проникновения нарушителя на охраняемый объект, сбора, обработки, передачи и представления в заданном виде информации о проникновении (попытки проникновения) и другой служебной информации.

Руководящим документом РД 78.36.003-2002 МВД России от 06.11.2002 года «Инженерно-техническая укрепленность. Технические средства охраны. Требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств», определена классификация объектов, в соответствии с которой комнаты хранения оружия отнесены к объектам подгруппы А1.

Комната хранения оружия ООО ЧОП «Филин-С», являющаяся объектом охраны по договору, относится к указанной подгруппе А1.

В соответствии с руководством по эксплуатации «Индивидуального ответчика с расширенной функциональностью РИО «Юпитер», установленного в комнате хранения оружия истца, прибор круглосуточно в автоматическом режиме выдает различные извещения (п. 2.2.), на которые дежурный ПЦО (сотрудник ответчика) обязан отреагировать независимо от нахождения объекта на пульте.

Таким образом, контроль за объектом должен осуществляться в круглосуточном режиме.

Кроме того из пояснений ответчика следует, что «группами задержания производится объезд охраняемых объектов, находящихся в зоне действия ПЦО. Факты выездов групп задержания по сигналам «Тревога» в части обязанности реагирования на срабатывание средств охранной сигнализации, установленных на объектах Заказчика, указанных в Перечне-Приложении 1 подтверждаются сведениями, содержащимися в бортовых журналах групп задержания».

С учетом изложенного суд считает, что особенность рассматриваемых правоотношений предполагает невозможность оставления оборудованной комнаты хранения оружия без круглосуточного подключения на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации.

Временное отсутствие оружия в названной комнате, на что ссылается истец, не отменяет положений вышеуказанного законодательства с учетом уставных задач истца и характера его деятельности.

Указанная позиция соответствует сложившейся судебной практике по спорам об охране комнат хранения оружия (определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.07.2011г. № ВАС-8814/11, от 04.07.2012г. №ВАС-8233/12 от 28.09.2012г. №ВАС-9480/12 и от 23.10.2012г. №ВАС-13316/12; постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.12.2011г. №А72-1537/2011, а также постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.05.2011г. по делу №А14-8831/2010/231/31 и от 10.04.2012г. по делу №А14-3989/2011).

Суд отмечает, что исключение из абзаца 1 пункта 169.6 Инструкции предложения: "режим охраны –круглосуточный", не является основанием для принятия спорных условий договора в редакции истца.

Учитывая вышеизложенное суд считает необходимым принять спорные условия договора в следующей редакции:

-пункт 1.2. Охрана объекта заключается в централизованном наблюдении за состоянием средств охранной сигнализации (далее ОС) с момента приема объекта на пульт централизованного наблюдения (далее ПЦН) до его снятия с ПЦН и незамедлительном выезде группы задержания «Исполнителя» по сигналам «Тревога», поступающим с объекта, для принятия мер по пресечению преступлений и административных правонарушений;

-пункт 1.3. Охрана объекта осуществляется в дни и часы, указанные в прилагаемом к договору Перечне - Приложении №1 к настоящему договору;

-пункт 3.2.8. Сдавать объект под централизованное наблюдение в дни и часы, указанные в Перечне – Приложении № 1 к настоящему договору, и в соответствии с Инструкцией о порядке пользования охранной сигнализацией.

-пункт 5.1. Стоимость платы за услуги, оказываемые «Исполнителем», указываются в Перечне-Приложении № 1 к договору.

- Столбец 6, строка 4 Перечня-Приложения №1 к договору «Время охраны в обычные дни: «24 ч»;

-Столбец 7, строка 4 Перечня-Приложения №1 к договору «Время охраны в выходные и праздничные дни: 24 ч»;

Столбец 8, строка 4 Перечня-Приложения №1 к договору «Количество часов охраны в мес., средне-год: 732»;

Столбец 13, строка 4 Перечня-Приложения №1 к договору «Общая стоимость охраны в мес. (руб.:) 18 153,60»

Столбцы 11 и 13, строка 5 Перечня-Приложения № 1 к договору: « Итого: 18153,60»

Столбцы 11 и 13 строка 7 Перечня-Приложения № 1 к договору: «Всего: 18179,60»

Строка 8 Перечня-Приложения №1 к договору: «Итого в месяц по перечню: Восемнадцать тысяч сто семьдесят девять руб. 60 коп.».

В свою очередь требование ООО «ЧОП Филин-С» в части включения в договор пунктов 3.1.8 и 3.2.22 следует оставить без удовлетворения.

Кроме того между сторонами имеются разногласия по редакции пункта 4.7 договора.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что редакция данного пункта, изложенная в протоколе согласования разногласий содержит опечатки, в связи с чем ответчик просит принять п.4.7 в редакции, изложенной в проекте договора:

«За неправильные действия «Заказчика» по управлению «Комплексом», повлекшие за собой вынужденный (ложный) выезд сотрудников «Исполнителя», «Заказчик» выплачивает компенсацию по действующим тарифам (на основании акта)».

Истец (с учетом уточнения) просит принять данный пункт в следующей редакции:

«За неправильные действия «Заказчика» по управлению комплексом, повлекшие за собой вынужденный (ложный) выезд сотрудников «Исполнителя» «Заказчик» выплачивает компенсацию из расчета 159 (Сто пятьдесят девять) руб. за один ложный выезд на основании акта подписанного сторонами».

Как следует из отзыва ответчика, при осуществлении охранной деятельности ответчик руководствуется тарифами, разработанными и утвержденными приказом УВО при УМВД по Ульяновской области от 11.11.2011 г. №281.

Согласно п. 4 ст. 47 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" тарифы на оказание полицией услуги по охране имущества граждан и организаций, а также на иные услуги, связанные с обеспечением охраны имущества, определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правительство РФ делегировало полномочия по установлению тарифов на оказание полицией услуги по охране имущества соответствующим подразделениям полиции.

В силу п.1 Постановления Правительства РФ от 07.09.2011 г. N 752 "О порядке определения тарифов на оказываемые полицией услуги по охране имущества и объектов граждан и организаций, а также иные услуги, связанные с обеспечением охраны имущества на договорной основе" тарифы на оказываемые полицией услуги по охране имущества и объектов граждан и организаций, а также иные услуги связанные с обеспечением охраны имущества на договорной основе, устанавливаются соответствующими подразделениями полиции на основании методики, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает, что условие пункта 4.7 договора следует принять в редакции ответчика, поскольку тарифы на оказание охранных услуг утверждены подразделением вневедомственной охраны, имеющим полномочия по разработке и установлению тарифов на оказание охранных услуг.

В то же время суд считает, что основанием для применения к истцу данного вида ответственности, должен являться подписанный сторонами акт.

Учитывая вышеизложенное пункт 4.7 договора следует изложить в следующей редакции:

«За неправильные действия «Заказчика» по управлению «Комплексом», повлекшие за собой вынужденный (ложный) выезд сотрудников «Исполнителя» «Заказчик», на основании акта подписанного сторонами, выплачивает компенсацию по действующим тарифам».

Между сторонами имеются разногласия по условию пункта 5.3, который ответчик предлагает изложить в следующей редакции:

«Оплата услуг «Исполнителю», в том числе абонентской платы за пользованием телефонными линиями производится «Заказчиком» не позднее 15 (Пятнадцатого) числа текущего месяца на основании выставленных счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя». По окончании месяца «Исполнитель» представляет «Заказчику» акты об оказании услуг. «Заказчик» обязан получать у «Исполнителя» счет, акты об оказании услуг. До истечения месяца, следующего за расчетным, «Заказчик» обязан возвратить подписанные акты об оказании услуг «Исполнителю» или предоставить письменный отказ от его подписания с указанием причин. В случае невозвращения актов в установленный срок и не предоставления отказа от их подписания, обязанности «Исполнителя» по договору считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме».

Истец просит принять пункт 5.3 в следующей редакции:

«Оплата услуг "Исполнителю", в том числе абонентской платы за пользование телефонными линиями производится "Заказчиком" не позднее 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным на основании выставленных счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет "Исполнителя". По окончании месяца "Исполнитель" предоставляет "Заказчику" до 05 (пятого) числа месяца следующего за расчетным акты об оказании услуг. "Заказчик" обязан получать у "Исполнителя" счет, акты об оказании услуг. До истечения месяца, следующего за расчетным, "Заказчик" обязан возвратить подписанные акты об оказании услуг или предоставить письменный отказ от его подписания с указанием причин. В случае невозвращения актов в установленный срок и не предоставления отказа от их подписания, обязанности "Исполнителя" по договору считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме».

Суд, проанализировав разногласия сторон по данному пункту считает, что суть данных разногласий сводится к срокам представления актов оказанных услуг и срокам оплаты охранных услуг.

Статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу в сроки и в порядке, указанные в договоре.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Таким образом предварительная оплата данными нормами не предусмотрена.

Сроки предоставления (передачи) актов оказанных услуг между сторонами действующим законодательством прямо не урегулированы.

В связи с вышеизложенным и, с учетом баланса интересов сторон, суд считает необходимым принять данное условие в редакции истца:

«Оплата услуг «Исполнителю», в том числе абонентской платы за пользованием телефонными линиями, производится «Заказчиком» не позднее 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным на основании выставленных счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя».

«Исполнитель» представляет «Заказчику» до 05 (пятого) числа месяца следующего за расчетным акты об оказании услуг. «Заказчик» обязан получать у «Исполнителя » счет, акты об оказании услуг.

До истечения месяца, следующего за расчетным, «Заказчик» обязан возвратить подписанные акты об оказании услуг «Исполнителю» или предоставить письменный отказ от его подписания с указанием причин. В случае невозвращения актов в установленный срок и не предоставления отказа от их подписания, обязанности «Исполнителя» по договору считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме».

Ответчик предлагает изложить п.5.6 в следующей редакции:

«В случае изменения тарифов на оказываемые услуги «Исполнитель» представляет «Заказчику» за 10 дней до вступления их в силу новый Перечень-Приложение № 1 к договору, который должен быть рассмотрен и утвержден «Заказчиком» в течение 5 дней с момента получения уведомления об изменении тарифов. В случае несогласия с изменением тарифов «Заказчик» в этот же срок обязан проинформировать «Исполнителя» в письменной форме. В таком случае настоящий договор подлежит расторжению».

Истец просит исключить из данного пункта последнее предложение: «В таком случае настоящий договор подлежит расторжению».

Таким образом, в данном пункте между сторонами имеется разногласие по включению в договор условия о его расторжении, в случае несогласия истца с изменением тарифов ответчика.

При рассмотрении данного разногласия суд считает необходимым учесть, что конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (часть 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрен, в частности, институт публичного договора (статья 426 ГК РФ) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П).

Как установлено судом выше, действующее законодательство РФ не предусматривает возможности заинтересованным лицам заключать договоры на охрану комнат хранения оружия с каким-либо другим лицом (а не с подразделениями вневедомственной охраны Управлений внутренних дел по субъектам РФ).

Кроме того судом установлено, что обязанность по оказанию платных услуг по охране имущества физических и юридических лиц на основе договоров возложена на подразделения вневедомственной охраны как исключительные полномочия в сфере деятельности органов внутренних дел (полиции).

Таким образом имеет место публичный характер спорных отношений между сторонами и обязанность ответчика исполнять договор.

Вместе с тем обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить лицу соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2002 N 115-О).

В связи с чем суд считает необходимым принять п.5.6 в редакции истца:

Расходы истца по госпошлине в размере 4 000 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика, что не противоречит правоприменительной практике - Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №7959/08 от 13.11.2008г., Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2012г. №Ф09-9431/11.

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Изложить условия договора №631/12/1239 на оказание услуг по централизованной охране в следующей редакции:

-пункт 4.7. За неправильные действия «Заказчика» по управлению «Комплексом», повлекшие за собой вынужденный (ложный) выезд сотрудников «Исполнителя» «Заказчик», на основании акта подписанного сторонами, выплачивает компенсацию по действующим тарифам.

-пункт 5.3. Оплата услуг «Исполнителю», в том числе абонентской платы за пользованием телефонными линиями, производится «Заказчиком» не позднее 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным на основании выставленных счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя».

- пункт 5.6. В случае изменения тарифов на оказываемые услуги «Исполнитель» представляет «Заказчику» за 10 дней до вступления их в силу новый Перечень-Приложение № 1 к договору, который должен быть рассмотрен и утвержден «Заказчиком» в течение 5 дней с момента получения уведомления об изменении тарифов. В случае несогласия с изменением тарифов «Заказчик» в этот же срок обязан проинформировать «Исполнителя» в письменной форме.

- Столбец 6, строка 4 Перечня-Приложения №1 к договору «Время охраны в обычные дни: «24 ч»;

-Столбец 7, строка 4 Перечня-Приложения №1 к договору «Время охраны в выходные и праздничные дни: 24 ч»;

Столбец 8, строка 4 Перечня-Приложения №1 к договору «Количество часов охраны в мес., средне-год: 732»;

Столбец 13, строка 4 Перечня-Приложения №1 к договору «Общая стоимость охраны в мес. (руб.:) 18 153,60»

Столбцы 11 и 13, строка 5 Перечня-Приложения № 1 к договору: « Итого: 18153,60»

Столбцы 11 и 13 строка 7 Перечня-Приложения № 1 к договору: «Всего: 18179,60»

Требование ООО «ЧОП Филин-С» в части включения в договор пунктов 3.1.8 и 3.2.22 оставить без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Филин-С" (ИНН <***>) в возмещение расходов по государственной пошлине 4000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в 11-м арбитражном апелляционном суде в течение месяца с момента принятия решения.

Судья С.А.Абрашин