Решение № А72-7401/08 от 24.11.2008 АС Ульяновской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск

24.11.2008 г. Дело № А72-7401/08-15/326

Арбитражный суд Ульяновской области в составе: судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей О.А. Лубяновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области

об оспаривании постановления № 193 от 08.10.2008 г. о назначении административного наказания

при участии в заседании:

от заявителя – Шишеня Е.Г., доверенность № 01-17/05/1291 от 08.02.2008 г., удостоверение;

– Илюхина Т.П., доверенность № 01-17/05/17734 от 10.11.2008 г., паспорт;

от административного органа – Величко Л.А., доверенность от 11.08.2008 г., удостоверение;

установил:

Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов № 193 по делу № 4836-К/03-2008 о назначении Государственному учреждению – Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей;

- отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю в сфере размещения заказов № 193 по делу № 4836-К/03-2008 о назначении Государственному учреждению – Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Антимонопольный орган предъявленные требования не признал, считает постановление законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается следующее:

Определением УФАС по Ульяновской области от 02.09.2008 г. в отношении ГУ УРО ФСС РФ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7.2 КоАП РФ.

24.09.2008 Управлением федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации» по ст. 19.7.2 КоАП РФ за представление заведомо недостоверных сведений. В протоколе указано следующее: «Вх. № 3863 от 28.07.2008 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Уль­яновской области поступила жалоба ЗАО «ЛЕКОМЕД» на действия ГУ УРО ФСС РФ при про­ведении запроса котировок на поставку в 2008 году специальных устройств для чтения «говоря­щих книг» для обеспечения ими инвалидов (дата рассмотрения и оценки – 14.07.2008 г., началь­ная (максимальная) цена контракта – 265 000 руб.).

Рассмотрение указанной жалобы было назначено на 31.07.2008 года.

В ходе рассмотрения жалобы (дело № 4770/03-2008) на заседании Комиссии было установ­лено, что государственный контракт с победителем в проведении запроса котировок на момент рассмотрения жалобы не заключен.

Данное обстоятельство подтверждено пояснениями представителя ГУ УРО ФСС РФ по до­веренности № 01-15/14/11703 от 30.07.2008 г., что находит отражение в аудиозаписи заседания Комиссии по рассмотрению жалобы.

Вместе с тем, вх. № 4503 от 28.08.2008 г. Ульяновским УФАС России получена информа­ция, согласно которой ГУ УРО ФСС РФ по результатам проведения названного запроса котиро­вок 25.07.2008 г.   был заключен государственный контракт № 590 на поставку в 2008 году спе­циальных устройств для чтения «говорящих книг».

Таким образом, государственный контракт был заключен до поступления жалобы в Ульяновское УФАС России, соответственно, в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государ­ственных или муниципальных нужд были представлены заведомо недостоверные сведения, что повлекло за собой принятие Комиссией по контролю в сфере размещения заказов необъектив­ного решения.»

Протокол об административном правонарушении подписан представителем юридического лица со следующими пояснениями: 1) в протоколе не отражен факт установления в ходе рассмотрения жалобы заключения государственного кон­тракта по результатам проведенного запроса котировок. Однако это опровергается аудиозапи­сью заседания Комиссии Ульяновского УФАС России рассмотрения жалобы, где представитель ГОУ УРО ФСС РФ Илюхина Т.П. на вопрос члена Комиссии о заключении контракта ответила, что подписанная ГОУ УРО ФСС РФ оферта получена, что свидетельствует о том, что государ­ственный контракт заключен (ст. 435, ст. 440 ГК РФ); 2) государственный контракт зарегистри­рован в установленном законом порядке в органе, уполномоченном на ведение государственно­го реестра заключенных контрактов; 3) отсутствует состав правонарушения; п. 3.26 Регламента указание на предоставление в обязательном порядке государственного контракта не предусмот­рено.

Постановлением Управления федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области   от 08.10.2008г № 4836-К/03-2007 Государственное учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по делу об административном правонарушении привлечено к административной ответственности по ст.19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Заявитель просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление, т.к. требование о предоставлении контракта в адрес юридического лица не направлялось. Представитель в судебном заседании пояснил, что на заседании комиссии, которое состоялось 31.07.2008г в УФАС по Ульяновской области (в этот же день велась аудио запись заседания) на вопрос заключен ли контракт представитель ГУ УО ФСС РФ Илюхина Т.П. ответила: «Нет, у нас еще не заключен контракт. В принципе мы оферту уже получили». Данный ответ антимонопольный орган должен был расценить, что контракт заключен.

Антимонопольный орган считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Недостоверная информация повлекла к принятию незаконного решения УФАС по Ульяновской области от 04.08.2008г.

Исследовав и оценив предс­тавленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

28.07.2008 г. в Ульяновское УФАС России поступила жалоба ЗАО «ЛЕ­КОМЕД» на действия ГОУ УРО ФСС РФ при проведении запроса котировок на поставку в 2008 г. специальных устройств для чтения «говорящих» книг для обеспечения ими инвалидов.

29.07.2008 г УФАС по Ульяновской области направил в адрес ГОУ УРО ФСС РФ уведомление о вре­мени и дате рассмотрения жалобы. В указанном уведомлении антимонопольный орган просил представить в том числе «сведения в отношении вышеуказанного размещения заказа, предусмотренные частью 3.1 статьи 60 Закона о размещении заказов». Уведомление получено фондом социального страхования 30.07.2008г. (л.д. 26).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 60 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О разме­щении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация, конкурсная, аукционная или котировочная комиссия, дейст­вия (бездействие) которых обжалуются обязаны представить на рассмотрение жалобы по суще­ству конкурсную документацию, документацию об аукционе, заявки на участие в конкурсе, заявки на участие в аукционе, котировочные заявки, протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, протоколы рассмотрения заявок на участие в конкурсе, протоколы рас­смотрения заявок на участие в аукционе, протоколы рассмотрения и оценки котировочных зая­вок, протоколы оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протоколы аукциона, ау­дио-, видеозаписи и иные документы и сведения, составленные в ходе размещения заказа.

Согласно ст. 5 и 9 ФЗ РФ «О разме­щении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» после определения победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок заключается государственный контракт с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок.

На основании п. 3.26 Административного регламента ФАС по исполнению государст­венной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченно­го органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной ко­миссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для госу­дарственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.11.2007 г. № 379 (далее - Регламент) заказчик, действия (бездействие) которого обжалуются, обязан представить Комиссии вышеуказанные сведения.

В ч. 4 ст. 9 Закона о размещении заказов указано, что заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта.

В соответствие с ч. 3 ст. 57 Закона о размещении заказов размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещение контроля в сфере размещения заказов федераль­ного органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта РФ, органа мест­ного самоуправления только судом.

При этом сведения о заключении (незаключении) государственного контракта являются существенными и необходимыми, поскольку данное обстоятельство влияет на принятие реше­ния в части возможности выдачи предписания.

Учитывая изложенное, заказчик - ГОУ УРО ФСС РФ был обязан представить всю ин­формацию для принятия Комиссией объективного решения.

Согласно п. 3.28 Регламента на заседании Комиссии от 31.07.2008г велась аудиозапись. Факт ведения аудиозаписи заявитель в судебном заседании подтвердил.

В соответствие с аудиозаписью заседания Комиссии представителю ГОУ УРО ФСС РФ был задан вопрос о заключении государственного контракта, на который был получен ответ: «Нет, у нас еще не заключен контракт. В принципе мы оферту уже получили».

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского Кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкрет­ным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сде­лавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Частью 1 ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения ли­цом, направившим оферту, ее акцепта.

Соответственно, направление оферты не может считаться фактом заключения контракта.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что Фонд социального страхования в адрес ООО «Поволжский маркетинговый центр» (Поставщик) направил 15.07.2008г проект государственного контракта (л.д.13). После получения подписанного государственного контракта со стороны Поставщика Фонд социального страхования рассматривает вопрос о подписании данного контракта.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что антимонопольный орган (с учетом полученной информации от представителя Фонда социального страхования) на дату принятия решения 04.08.2008г правомерно пришел к выводу, что государственный контакт о размещении заказа не заключен.

Однако, 13.08.2008г Фонд социального страхования направил в антимонопольный орган письмо № 01-15/14/12218 в котором указано « предписание от 04.08.2008г № 100 об устранении нарушений путем отмены протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок не представляется возможным, т.к. имеется заключенный Государственный контракт от 25.07.2008г № 590.  » Указанное письмо подготовлено Илюхиной Т.П., т.е. тем же самым лицом, которое присутствовало на заседании комиссии в антимонопольном органе 31.07.2008г. (л.д. 34)

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание, что на заседании комиссии в антимонопольном органе 31.07.2008г присутствовал начальник отдела торгов Илюхина Т.П.. В судебном заседании Илюхина Т.П. пояснила, что в обязанности отдела входит организация проведения торгов, направление проектов государственных контрактов поставщикам, регистрация государственных контрактов в Федеральном казначействе.

При таких обстоятельствах дела, суд считает , что антимонопольным органом правомерно сделан вывод о наличии в действиях государственного учреждения - Ульяновского регионального отделениям Фонда социального страхования РФ административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.2 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для квалификации указанного правонарушения как малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российском Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.2 КоАП Российской Федерации, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта предоставления заведомо недостоверных сведений.

В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В соответствии со статьей 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, сведений (информации), если представление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с зако­нодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо представление заведомо недостоверных све­дений влечет наложение административного штрафа  на юридических лиц - в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, изложенными в ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания подлежат учету, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Оспариваемое Постановление ссылку на отягчающие обстоятельства и их оценку не содержит. В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие ранее привлечение государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения фонда социального страхования РФ к административной ответственности по ст. 19.7.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

В данном случае суд считает возможным изменить, с учетом обстоятельств дела, оспариваемое постановление в части наложенного административного взыскания, установив его в виде штрафа в минимальном размере, установленном ст. 19.7.2 КоАП РФ, что составляет 100 000 руб.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 207-211 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленное требование удовлетворить частично. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по делу № 4836-К/-3-2008 от 08.10.2008г. о назначении административного наказания в части привлечения государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения фонда социального страхования РФ к административной ответственности по статье 19.7.2 КоАП РФ изменить в части размера наложенного административного взыскания, установив его в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную си­лу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстан­ции.

Судья О.А. Лубянова