Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд Ульяновской области обратился конкурсный управляющий МП ЖКХ Инзенского района ФИО1 с заявлением о признании отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области в государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, изложенного в сообщении № 03/004/205-395 от 06.09.2006г. незаконным, о понуждении ответчика зарегистрировать право хозяйственного ведения МП ЖКХ Инзенского района на здание гостиницы, расположенной по адресу: <...> о взыскании в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче документов на государственную регистрацию в сумме 7600 рублей.

Заявителем к участию в деле привлечен Комитет по управлению имуществом Инзенского района Ульяновской области.

Определением суда от 10.10.2006г.к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Инзенский отдел УФС по наркоконтролю по Ульяновской области, который в дальнейшем заменен на УФС по контролю за оборотом наркотиков по Ульяновской области. Определением суда от 23.10.2006г.к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО СТФ «Лада».

Ответчик с требованием заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 23.10.2006г. исх.№10412 (л.д.71).

Представитель КУИ Инзенского района в данном судебном заседании с требованием заявителя не согласился, отзыв не представлен.

Представитель УФС по контролю за оборотом наркотиков по Ульяновской области пояснил, что 3 этаж здания гостиницы по ул. Красных бойцов, 22 в г. Инза приобретен УФСНП РФ по Ульяновской области по договору купли-продажи № 3 от 28.06.1995г. у ООО СТФ «Лада», в настоящее время 3 этаж здания гостиницы занимает Инзенский отдел УФС по наркоконтролю по Ульяновской области, данный объект недвижимого имущества включено в реестр федерального имущества, расположенного на территории Ульяновской области (представлена выписка из реестра).

ООО СТФ «Лада» требование заявителя считает необоснованным, так как 1 и 2 этаж гостиницы находится во владении и пользовании ООО СТФ «Лада», что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-8986/05-26/542, 3 этаж занимает Инзенский отдел УФС по контролю за оборотом наркотиков по Ульяновской области.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Ульяновской области от 21.07.2003г. (дело № А72-1317/02-Р34-Б) МП ЖКХ Инзенского района признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Этим же решением конкурсным управляющим утверждена ФИО1, которая с целью удовлетворения требований кредиторов 07.10.2004г. заключила с Ульяновским государственным университетом договор купли-продажи гостиницы «Инзенская», расположенной по адресу: <...>, находящейся на праве хозяйственного ведения МП ЖКХ Инзенского района. Денежные средства от продажи указанного объекта в сумме 410.000 руб. по утверждению заявителя поступили на расчетный счет должника и были направлены на погашение требований кредиторов.

06.09.2005г. заявитель обратился в УФРС по Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения МП ЖКХ на здание гостиницы по ул. Красных Бойцов, 22.

06.10.2005г. государственная регистрация права хозяйственного ведения регистрирующим органом приостановлена (уведомление № 03/004/2005-394, 395) до 06.11.2005г. в связи с тем, что в представленных на регистрацию документах имелись противоречия (в постановлении Главы Инзенского района № 185 от 22.05.2001г., подтверждающем ранее возникшее право муниципальной собственности указано о передаче в муниципальную собственность всего здания гостиницы, в акте приема-передачи имущества и части здания гостиницы «Инзенская» от 25.06.2001г. - 1 и 2 этажа). Кроме того, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имелись сведения о наличии спора в суде в отношении данного объекта. До истечения указанного срока 31.10.2005г. регистрирующий орган на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с определением арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2005г. по делу № А72-8986/05-26/542 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления государственной регистрации права хозяйственного ведения и перехода права собственности на здание гостиницы «Инзенская» до разрешения спора по существу и постановления отдела судебных приставов по Инзенскому району о возбуждении исполнительного производства приостановил государственную регистрацию права хозяйственного ведения МП ЖКХ на неопределенный срок.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 03.07.2006г. по делу № А72-8986/05-26/542 запрет на проведение государственной регистрации права на указанный объект был снят.

18.08.2006г. заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением о возобновлении государственной регистрации права хозяйственного ведения МП ЖКХ Инзенского района, представив при этом постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2006г. по делу № А72-8986/05-26/542.

06.09.2006г. УФРС по Ульяновской области отказало заявителю в государственной регистрации права хозяйственного ведения МП ЖКХ Инзенского района на здание гостиницы «Инзенская», расположенной по адресу : <...>, со ссылкой на то, что решением арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2006г. по делу № А72-14454/05-15/648 п.3 распоряжения Главы администрации Инзенского района Ульяновской области от 22.05.2001г. № 185 в части передачи гостиницы «Инзенская» в хозяйственное ведение МП ЖКХ Инзенского района признано недействительным. Данное решение направлено ООО СТФ «Лада» в Инзенский отдел УФРС по Ульяновской области и получено последним 07.07.2006г., что подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции № 265.1

Суд исследовал документы, имеющиеся в деле, выслушал пояснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании и считает, что основания для удовлетворения требования заявителя отсутствуют. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для отказа в государственной регистрации прав является признание акта государственного органа или акта органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания.

В данном случае решением арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2006г. по делу № А72-14454/05-15/648 распоряжение Главы администрации Инзенского района от 22.05.2001г. № 185 «О гостинице «Инзенская» в части передачи здания гостиницы в хозяйственное ведение МП ЖКХ Инзенского района (п.3), являющееся правоустанавливающим актом признано недействительным. В силу п.8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению. Решение суда никем не оспорено, не отменено, то есть оно вступило в законную силу.

Кроме того, из мотивировочной части постановления апелляционной инстанции арбитражного суда Ульяновской области от 30.06.2006г. по делу № А72-8986\05-26/542 следует, что 1 и 2 этажи гостиницы «Инзенская» не выбыли из пользования и владения ООО СТФ «Лада», право хозяйственного ведения МП ЖКХ не зарегистрировано и последний не вправе был распоряжаться помещениями гостиницы и передавать их в собственность Ульяновскому государственному университету на основании договора купли-продажи № 6/937 от 07.10.2004г.

При данных обстоятельствах дела суд считает, что УФРС по Ульяновской области правомерно сделал вывод об отсутствии у заявителя прав на здание гостиницы «Инзенская» по ул. Красных Бойцов,22 в г.Инза и отказал в государственной регистрации права хозяйственного ведения МП ЖКХ Инзенского района. Правовые основания для понуждения ответчика зарегистрировать право хозяйственного ведения МП ЖКХ Инзенского района на здание гостиницы и взыскания в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче документов на государственную регистрацию отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылку заявителя на то, что основания для приостановления и для отказа в государственной регистрации права разные суд не может принять во внимание, поскольку и приостановление и отказ в государственной регистрации права хозяйственного ведения ответчик проведен с соблюдением требований Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом в соответствии с определением о принятии обеспечительных мер и вступившего в законную силу решения суда. Доводы заявителя, изложенные его представителем в предыдущих судебных заседаниях о том, что на момент обращения заявителя в регистрирующий орган (06.09.2005г.) распоряжение Главы администрации от 22.05.2001г. № 185 не было признано недействительным, суд не может принять как основание для признания отказа УФРС по Ульяновской области в регистрации права хозяйственного ведения незаконным в силу вышеизложенного.

Госпошлину по делу на основании статьи 110 АПК РФ следует отнести на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования конкурсного управляющего МП ЖКХ Инзенского района Ульяновской области ФИО1 о признании незаконным отказа УФРС по Ульяновской области в государственной регистрации права хозяйственного ведения на здание гостиницы
«Инзенская», расположенной по адресу: <...>, , изложенного в сообщении № 03/004/205-395 от 06.09.2006, о понуждении ответчика зарегистрировать право хозяйственного ведения на указанный объект, о взыскании в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче документов на государственную регистрацию суммы 7600 руб. оставить без удовлетворения.

Взыскать с МП ЖКХ Инзенского района Ульяновской области в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2.500 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый федеральный апелляционный суд (г.Самара).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа (г.Казань).

Судья Д.М.Замалетдинова