Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Астрадамовский пищекомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Сурский район, с.Астрадамовка

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о взыскании 104 702 руб. 58 коп.

при участии в заседании:

от истца – до и после перерыва – ФИО2, доверенность от 20.05.2017;

от ответчика – до и после перерыва – ФИО3, доверенность от 05.06.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Астрадамовский пищекомбинат» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 73 903 руб. 00 коп., пени в сумме 30 799 руб. 58 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 141 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2017 в ИФНС по Железнодорожному району г. Ульяновска истребована выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

19.06.2017 через канцелярию арбитражного суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Кроме того, истцом заявлено ходатайство о фальсификации представленных доказательств.

Определением от 22.06.2017 Арбитражный суд Ульяновской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанным определением суд предупредил истца и ответчика об уголовной ответственности по ст.ст.303, 306 Уголовного кодекса РФ.

В ходе предварительного судебного заседания 13.07.2017 представитель истца подержала исковые требования в полном объеме, возражала против ходатайства о фальсификации, отказалась исключить из числа доказательств приходно-кассовые ордера. Пояснила, что денежные средства поступали на расчетный счет истца, после чего денежные средства вносились в кассу истца, не отрицает размер поступивших денежных средств, с учетом которого рассчитана задолженность ответчика. Представила в материалы дела копии претензий и ответа на претензию. Указала, что пени рассчитаны только по договору №3.

Представитель ответчика подтвердила сумму задолженности в размере 73 903 рубля. Поддержала ходатайство о фальсификации, указала, что на расчетный счет поступали иные суммы оплат, чем указано в приходно-кассовых ордерах истца. Дополнительно пояснила, что неверно произведен расчет пени.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.06.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

25.07.2017 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в сумме 4 141 руб. 00 коп.

В судебном заседании 03.08.2017 представитель ответчика заявил ходатайства:

- об истребовании у ФНС кассовых книг, журнала кассира-операциониста, отчеты кассового аппарата, кассовые чеки и кассовые ордера по договору;

- о направлении запроса в следственный комитет о возможности расследования нарушении кассовой, бухгалтерской и налоговой отчетности истца.

Кроме того, представитель ответчика поддержал ходатайство о фальсификации представленных истцом приходно-кассовых ордеров.

Представитель истца подержала исковые требования в полном объеме, возражала против заявленных ходатайств, отказалась исключить из числа доказательств приходно-кассовые ордера. Пояснила, что денежные средства поступали на карточку руководителя истца, после чего денежные средства вносились в кассу истца. Поддержала заявление о взыскании судебных издержек, представила в материалы дела отчет об отслеживании корреспонденции, инструкцию о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств об оплате суммы основного долга.

Представитель истца возражала против отложения судебного заседания.

В судебном заседании 03.08.2017 в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.08.2017 до 15 час. 00 мин.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.аrbitr.ru, информационно-справочном киоске в здании суда, и на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 10.08.2017.

В судебном заседании 10.08.2017 представитель истца требования поддержала. Дополнительно пояснила, что часть товара была вывезена ответчиком самостоятельно, соглашение о возмещении транспортных расходов не заключалось. Заявила ходатайство об уточнении суммы судебных расходов, просила взыскать 45 000 рублей за услуги представителя, представила дополнительное соглашение и платежное поручение об оплате судебных расходов.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил в материалы дела письменные пояснении, расчет задолженности, пояснил, что на ходатайстве о фальсификации настаивает, подтвердил, что все денежные средства, оплаченные ответчиком, учтены истцом при расчете задолженности, разница в 16 000 руб. 00 коп. возникла в связи с расходами ответчика на перевозку товара. Возражал против заявления о взыскании судебных расходов.

Рассмотрев заявленные представителем ответчика ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения (часть 4 указанной статьи).

В нарушение указанной нормы представителем ответчика не указаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены затребованными доказательствами (кассовые книги, журнал кассира-операциониста, отчет кассового аппарата, кассовые чеки, кассовые ордера).

Кроме того, лица, участвующие в деле, не оспаривают поступление денежных средств в сумме указанной ответчиком, распределение указанных денежных средств в счет оплаты поставленного товара по договорам поставки муки.

При таких обстоятельствах, основания, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ для истребования дополнительных доказательств, отсутствуют.

Также, суд не усматривает процессуальных оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о направлении в следственный комитет о возможности расследования нарушении кассовой, бухгалтерской и налоговой отчетности истца, поскольку, указанный запрос ответчик вправе сделать самостоятельно в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Ходатайство ответчика о фальсификации доказательств приходно-кассовых ордеров, суд считает необходимым оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд учитывает, что достоверность сведений, содержащихся в представленных доказательствах, может быть подтверждена совокупностью иных доказательств по делу, либо проверена в результате совершения судом иных процессуальных действий, в том числе, назначения судебной экспертизы.

В судебном заседании установлено, что не отрицается ни истцом, ни ответчиком, сумма задолженности (без учета расходов ответчика на перевозку поставленной муки в сумме 16 000 рублей) за поставленный ответчиком товар по договору №3 от 13.04.2016 составляет 73 903 рубля. При этом, истец не отрицает размер поступивших денежных средств от ответчика. Согласно пояснениям представителя истца денежные средства поступали на счет истца и банковскую карту руководителя ООО «Астрадамовский пищекомбинат» после чего вносились в кассу предприятия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о фальсификации.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) были заключены три договора поставки пшеничной муки высшего сорта: №1 от 10.04.2016; №2 от 12.04.2016; №3 от 13.04.2016.

ООО «Астрадамовский пищекомбинат» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 за поставленный товар по договору №3 от 13.04.2016.

В соответствии с договором №3 от 13.04.2016 предметом договора является поставки муки пшеничной хлебопекарной высшего сорта (Товар), который приобретается Покупателем у Поставщика, а последний поставляет его на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре (п.1.1 Договора).

В соответствии с п.1.2 Договора количество и номенклатура товара, поставляемого по договору, стороны согласовали и зафиксировали в Приложении №1 к настоящему договору.

Согласно пунктом 2.4, 2.5 Договора количество поставляемой муки по договору составляет 5 т 300 кг, стоимость – 87 450 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.1. договора поставки муки пшеничной высшего сорта №3 от 13.04.2016 расчет за поставленный товар осуществляется в течении 30 календарных дней со дня поступления товара на склад Поставщика.

13.04.2016 года по договору поставки муки пшеничной высшего сорта №3 от 13.04.2016 ООО «Астрадамовский пищекомбинат» поставил для ИП ФИО1 муку высшего сорта в количестве 5 тонн 300 кг. по согласованной цене 16 руб. 50 коп. за тонну на общую сумму 87 450 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 164 от 13.04.2016 и не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету истца задолженность за поставленный ответчиком товар составляет 73 903 руб.00 коп.

В адрес ИП ФИО1 истцом была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения. ИП ФИО1 16.03.2017 признал сумму задолженности, установил график погашения задолженности.

Поскольку ответчиком задолженность не была оплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Оспаривая исковые требования, ответчик указывает, что истцом при расчете задолженности не учтены транспортные расходы ответчика на доставку груза в сумме 16 000 рублей.

Суд отклоняет указанные возражения, поскольку договором поставки не предусмотрена обязанность Поставщика осуществлять доставку товара.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар принят ответчиком по товарной накладной № 164 от 13.04.2016.

Кроме того, ответчик о зачете встречного однородного требования или встречного иска о взыскании неосновательного обогащения не заявлял.

Учитывая, и принимая во внимание, что предметом настоящего иска является взыскание задолженности по договору поставки №3 от 13.04.2016, суд считает, что требование Общества с ограниченной ответственностью «Астрадамовский пищекомбинат» о взыскании основного долга в сумме 73 903 руб. 00 коп. следует удовлетворить.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 30 799 руб. 58 коп. за период с 11.10.2016 по 24.05.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.1. договора поставки муки пшеничной высшего сорта №3 от 13.04.2016 при несвоевременной оплате поставленного товара по настоящему договору Покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность по договору поставки №3 от 13.04.2016, истцом начислены пени за период с 11.10.2016 по 24.05.2017.

Ответчик расчет не оспорил, доказательства оплаты услуг до вынесения решения суда не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 30 799 руб. 58 коп. за период с 11.10.2016 по 24.05.2017 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом, также, заявлено уточненное требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 45 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно нормам ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение заявленных расходов по оплате услуг представителя истец представил соглашение об оказании адвокатской помощи №МН от 20.05.2017, копии платежных поручений на сумму 45 000 рублей.

Доказательства чрезмерности понесенных истцом судебных расходов в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине в размере 4 141 руб. 00 коп. возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Астрадамовский пищекомбинат» удовлетворить.

Ходатайство ответчика о фальсификации доказательств оставить без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астрадамовский пищекомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 73 903 руб. 00 коп., пени за период с 11.10.2016 по 24.05.2017 в сумме 30 799 (тридцать тысяч семьсот девяносто девять) руб. 58 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 141 (четыре тысяча сто сорок один) руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г. Юдин