Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Фабрика безупречной рекламы», г.Ульяновск,

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области,

Избирательная комиссия Ульяновской области,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 23.09.2011г.;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.07.2011г.,

от ООО «Фабрика безупречной рекламы» – ФИО3, доверенность от 09.01.2012г.;

от УФАС по Ульяновской области – не явились, уведомлены, ходатайство о рассмотрении без участия;

от Избирательной комиссии Ульяновской области – ФИО4, доверенность от 19.12.2011г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волга аутдор» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области о признании недействительным постановления от 02.09.2011г. № 676 об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции.

Определениями от 10.10.2011г., от 29.11.2011г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Фабрика безупречной рекламы», Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, Избирательную комиссию Ульяновской области.

Заявитель в обоснование заявленных требований сослался на то, что факт размещения на рекламной конструкции рекламы, социальной рекламы не является нарушения требований Федерального закона «О рекламе» со стороны заявителя. Заявитель также указал, что понятие политической рекламы законодательством Российской Федерации до настоящего времени не определено.

Заявитель считает, что ответчиком фактически приравнивается понятие «политическая реклама» к понятию «агитационные материалы», в связи с чем ответчик в действиях ООО «Волга аутдор» усмотрел нарушение выборного законодательства (Федеральный закон от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и т.д.).

Заявитель также отметил, что предвыборная агитация (политическая реклама) согласно действующему законодательству Российской Федерации возможна исключительно в рамках агитационного периода, а за пределами агитационного периода любая информация о политической партии, политическом деятеле и т.п. агитацией и политической рекламой не является. Поэтому, указывает заявитель, ссылаясь на информацию Избирательной комиссии Ульяновской области, поскольку в июле - августе 2011 года на территории Ульяновской области выборы какого-либо уровня назначены не были, агитационный период не наступил, и размещение любых информационных материалов на рекламных конструкциях не может квалифицироваться как нарушение законодательства о выборах, то есть как размещение политической рекламы.

Таким образом, в июле - августе 2011 года пользователями рекламной конструкции (ООО «Фабрика безупречной рекламы, Региональное отделение партии «Справедливая Россия» в Ульяновской области) были размещены плакаты с содержанием социального характера, то есть, информация, размещенная на конструкциях в июле-августе 2011 года, не содержала никаких признаков предвыборной агитации (призывов голосовать, информации о деятельности партии, кандидатов и т.д.).

Заявитель считает, что письмо Управления федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, направленное в адрес Администрации МО «Карсунский район», в котором говорится о необходимости принятии незамедлительных мер по аннулированию разрешения на установку рекламной конструкции, не является основанием для принятия тех или иных решений, а носит исключительно рекомендательный характер.

Заявитель указал, что ответчиком должна была проводиться проверка законности размещения информации на рекламной конструкции, так как УФАС по Ульяновской области проверки размещаемых рекламных материалов не производило, однако из оспариваемого постановления усматривается, что никакой надлежащей проверки Администрацией МО «Карсунский район» не проводилось, вывод о необходимости аннулирования разрешения на установку рекламной конструкции сделан на основании письма УФАС по Ульяновской области.

Общество сообщило суду о том, что исполнение обществом оспариваемого постановления повлечет причинение обществу расходов в сумме не менее 147.482,94 руб., что является значительным материальным ущербом для заявителя.

Таким образом, заявитель считает необоснованным, бездоказательным вывод администрации МО «Карсунский район» о размещении на рекламной конструкции политической рекламы и нарушении Федерального закона «О рекламе», что при размещении плакатов в июле - августе 2011 года нарушений законодательства о рекламе допущено не было, а размещаемая информация соответствовала понятиям рекламы, социальной рекламы, предусмотренным Федерального закона «О рекламе».

Администрация муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области (далее – ответчик, Администрация) не согласилась с требованиями заявителя, пояснив, что ООО «Волга аутдор» в нарушение пункта 4 статьи 10, пункта 4 статьи 18, части 2 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» разместило на наружной рекламной конструкции политическую рекламу: изображение председателя Совета регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ульяновской области ФИО5 и логотипы этой партии с явно политическим призывом «работать вместе».

На политической рекламе, размещенной на рекламной конструкции, в нарушение указанных требований закона идет упоминание о конкретном физическом лице – ФИО5, в связи с чем она социальной рекламой не является. Об этом свидетельствует и тот факт, что она не содержит упоминание о том, на достижение каких благотворительных или иных общественно полезных целей направлена реклама.

На момент размещения политической рекламы на билборде (август 2011 года) агитационный период по выборам депутатов Государственной Думы РФ еще не наступил, исходя из этого, размещение политической рекламы было произведено еще и с нарушением избирательного законодательства.

Ответчик указал, что в силу пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» органами местного самоуправления муниципального района может быть принято решение об аннулировании разрешения на размещение рекламы, если рекламная конструкция используется не в целях распространения рекламы, социальной рекламы, поэтому администрация МО «Карсунский район» оспариваемое постановление приняла в пределах своих полномочий.

ООО «Фабрика безупречной рекламы» поддержало требования и доводы заявителя, указав, что в соответствии с решением рабочей группы по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов при Избирательной комиссии Ульяновской области, заседание которой состоялось 03 октября 2011 года, демонтаж рекламных материалов Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ульяновской области, произведенный до даты назначения выборов, не может квалифицироваться как нарушение законодательства о выборах.

Таким образом, по мнению ООО «Фабрика безупречной рекламы», решением рабочей группы подтверждается довод о том, что размещаемая на рекламной конструкции информация не содержит в себе признаков предвыборной агитации.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области представило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, указав в отзыве, что, получив заявление гражданина ФИО6 и обращения губернатора Ульяновской области и прокуратуры Ульяновской области о нарушениях законодательства о рекламе при размещении политической рекламы на территории Ульяновской области, с учетом положений Федерального закона «О рекламе» Управление направило, в том числе Главам ряда муниципальных образований Ульяновской области, письма с просьбой принять незамедлительные меры по аннулированию разрешений на установку рекламных конструкций в целях прекращения распространения информации, не являющейся рекламой или социальной рекламой.

Также Управление сообщило, что никакой проверки либо выдачи предписаний о снятии информационных материалов с рекламных конструкций Ульяновским УФАС России не осуществлялось.

Избирательная комиссия Ульяновской области сообщила, что демонтаж материалов, произведенный в период до 23 и 24 августа 2011 года, то есть до даты назначения проводимых на территории Ульяновской области выборов, не может квалифицироваться как нарушение законодательства о выборах и его рассмотрение не относится к компетенции Избирательной комиссии Ульяновской области.

Решение по настоящему делу Избирательная комиссия Ульяновской области оставила на усмотрение суда.

Так как все участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, дело рассматривается в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

Общество с ограниченной ответственностью «Волга аутдор» зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Самары 15.06.2004г. и действует на основании свидетельства серия 63 № 003901968 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

На период с 15.05.2008г. по 15.05.2013г. Администрация МО «Карсунский район» выдала обществу разрешение на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы: на размещение наружной рекламы в виде рекламного щита (биллборда) размером 3х6 м по адресу: Ульяновская область, Карсунский район, <...> (л.д.26), в соответствии с договором на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы от 15.05.2008г. (л.д.27-29), которым заявителю предоставлено право размещать наружную рекламу в соответствии с условиями договора и действующего законодательства (п. 3.1), вменено в обязанность использовать рекламное место в соответствии с целями и условиями договора (п. 4.1), в соответствии с Федеральным законом «О рекламе» размещать социальную рекламу (не менее 5 процентов) (п. 4.3); кроме того, пунктом 6.2 договора закреплено право Администрации МО «Карсунский район» расторгнуть договор досрочно в установленном законодательством порядке за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий пунктов 4.1, 4.2, 4.8 договора.

15.03.2011г. между заявителем (арендодатель) и ООО «Фабрика безупречной рекламы» (арендатор) заключен договор аренды рекламных конструкций № 1/03-11 (л.д. 34-35), в соответствии с приложением № 1 к указанному договору аренды заявитель передал во временное пользование ООО «Фабрика безупречной рекламы» билборд формата 3х6м по адресу: <...>, сроком с 15.03.2011г. по 31.12.2011г. Пунктом 6.1 договора аренды установлена ответственность стороны, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору, в виде возмещения другой стороне причиненных убытков.

ООО «Фабрика безупречной рекламы» (исполнитель) заключен договор от 28.10.2010г. с Региональным отделением Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ульяновской области (заказчик) на предоставление услуг по изготовлению и размещению рекламной продукции (л.д. 30-33), в соответствии с которым исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по оказанию рекламных услуг (работ), а именно: изготовление макетов, рекламных видео, аудио, фотоматериалов, рекламоносителей, совершение одной или нескольких сделок от своего имени, но за счет заказчика, по размещению рекламно-информационных материалов на объектах наружной рекламы в г. Ульяновске и Ульяновской области, внутри зданий, строений, сооружений, в печатных СМИ г. Ульяновска, в также в эфире телевизионных каналов и радиостанций г. Ульяновска и Ульяновской области (п.п. 1.1-1.2).

Приложениями № 1 и № 2 к договору от 28.10.2010г. оформлены обязанности исполнителя по разработке и дизайну баннера, их печать и размещение по адресу: <...>, в период с 01.09.2011г. – 31.12.2011г.

16.08.2011г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступило заявление от 12.08.2011г. гражданина ФИО6 о размещении на рекламных конструкциях баннеров с изображением лидера партии «Правое дело», председателя президиума партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, не подпадающие под признаки социальной рекламы, в частности, в приложении к заявлению указано, что в Карсунском районе по адресу: <...> на принадлежащей ООО «Волга аутдор» рекламной площади расположен плакат: «Ложь достала. Даешь справедливость».

Кроме того, руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступили обращения губернатора Ульяновской области от 16.08.2011г. № 73-Г-01/19092 и прокуратуры Ульяновской области от 24.08.2011г. № 7-652-2011 о нарушениях законодательства о рекламе при размещении политической рекламы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области направило Главе администрации МО «Карсунский район» письмо от 26.08.2011г. № 4822-05 (л.д. 99) с просьбой принять незамедлительные меры по аннулированию разрешения на установку рекламной конструкции в целях прекращения распространения информации, не являющейся рекламой или социальной рекламой.

Постановлением Главы администрации муниципального образования «Карсунский район» от 02.09.2011г. № 676 (л.д.25) разрешение на установку и эксплуатацию средств наружной рекламы от 15.05.2008г. по адресу: <...>, выданное ООО «Волга аутдор», аннулировано.

Письмом Председателя Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ульяновской области В.Б. ФИО5 от 05.09.2011г. (л.д.41) директору ООО «Фабрика безупречной рекламы» сообщается об отсутствии с 26.08.2011г. рекламных баннеров, размещаемых по договору от 28.10.2010г., в том числе в р.п. Карсун.

ООО «Фабрика безупречной рекламы» письмом от 09.09.2011г. (л.д.42) обратилось за разъяснениями к ООО «Волга аутдор» с требованием возместить причиненные неисполнением договора аренды от 15.03.2011г. № 1/03-11 убытки и не препятствовать в дальнейшем использовании указанных рекламных конструкций.

30.08.2011г. в МО МВД России «Сурский» поступило сообщение о краже рекламы ФИО5 «Справедливая Россия», расположенной на рекламном щите по адресу: <...>. Постановлением от 06.09.2011г., принятым должностным лицом МО МВД России «Сурский» (л.д.43-45), установлено, что рекламный материал демонтирован по указанию главы администрации МО «Карсунское городское поселение», в связи с чем в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия состава преступления.

Заявитель, посчитав свои права и законные интересы нарушенными, обратился в арбитражный суд за их защитой.

Требования заявителя суд рассматривает с учетом следующего.

Довод заявителя о несоблюдении администрацией порядка проведения проверки в отношении общества не может быть признан состоятельным. Требования, которые подлежат исполнению при осуществлении мероприятий органами муниципального контроля установлены нормами Федерального закона от 26.12.2008г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Пунктом 1 части 3 статьи 1 указанного Федерального закона, установлено следующее: «Положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются: 1) к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля;…»

Поскольку мероприятия по контролю, в результате проведения которых Администрацией был сделан вывод о наличии нарушения требований Федерального закона «О рекламе» со стороны заявителя, отвечают требованиям, предусмотренным пункта 1 части 3 статьи 1 указанного Федерального закона (отсутствовало взаимодействие администрации с заявителем, при этом на заявителя не возлагались обязанности по предоставлению информации и исполнению требований Администрации), требования данного Федерального закона Администрацией нарушены не были.

Довод заявителя об отсутствии оснований для принятия Администрацией оспариваемого постановления также не является обоснованным.

В подтверждение наличия оснований для принятия Администрацией оспариваемого постановления Администрация представила фотографию плаката, размещенную на спорной рекламной конструкции по состоянию на 29.08.2011г., выполненную сотрудником Администрации ФИО7 (л.д.144).

На указанной фотографии зафиксировано, что на спорной рекламной конструкции 29.08.2011г. было размещено изображение председателя Совета регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ульяновской области ФИО5, в том числе текст СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ; указание о лице, изображенном на рекламной конструкции: «ФИО5 председатель Совета регионального отделения партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ульяновской области»; лозунг «Будем работать вместе!».

Представителем заявителя в судебном заседании 24.01.2012г. подтвержден факт размещения на данной рекламной конструкции указанного плаката, что подтверждено протоколом судебного заседания от 24.01.2012г.

Как установлено статьей 3 указанного Федерального закона, «В целях настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

1) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

2) объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;…

11) социальная реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства;…»

Суд не может отнести к объектам рекламирования ни текстовую, ни иную визуальную информацию, размещенную на спорной рекламной конструкции, содержание которой изложено выше. Противоположный подход, с учетом положений пунктов 1, 2 статьи 3 Федерального закона «О рекламе», означал бы возможность признания соответствующих объектов товаром, который возможно продвигать на рынке, но сама постановка такого вопроса представляется суду недопустимой по морально-этическим соображениям. С учетом этого суд не соглашается с утверждением заявителя о том, что 29.08.2011г. на спорной рекламной конструкции была размещена реклама в понятии, приведенном вышеуказанной нормой Федерального закона «О рекламе».

В то же время, учитывая, что данная информация направлена исключительно на достижение целей Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, данная информация не отвечает и понятию социальной рекламы, изложенному в вышеприведенном пункте 11 статьи 3 Федерального закона «О рекламе». Иное ставило бы возможность признания такой информации направленной на достижение целей, предусмотренных определением социальной рекламы, в зависимость от политических пристрастий лица, дающего оценку целям этой партии.

Суд учитывает и то обстоятельство, что в договоре от 28.10.2010г. на предоставление услуг по изготовлению и размещению рекламной продукции, заключенном между ООО «Фабрика безупречной рекламы» с Региональным отделением Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в Ульяновской области, а также в приложениях к этому договору (л.д.30-33) отсутствуют какие-либо указания о том, что предметом данного договора является распространение социальной рекламы.

Также представляется существенными ограничения, установленные частью 4 статьи 10 вышеназванного Закона, согласно которой «В социальной рекламе не допускается упоминание о конкретных марках (моделях, артикулах) товаров, товарных знаках, знаках обслуживания и об иных средствах их индивидуализации, о физических лицах и юридических лицах, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи». В связи с упоминанием в информации, размещенной на спорной рекламной конструкции по состоянию на 29.08.2011г., юридического лица – Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, а также физического лица – ФИО5, нарушение данных требований также влечет невозможность признания распространенной информации социальной рекламой.

Кроме того, признание судом данной информации социальной рекламой, в связи с упоминанием в информации, размещенной на спорной рекламной конструкции, указанных лиц, явилось бы установлением судом факта распространения ненадлежащей рекламы (нарушающей требования части 4 статьи 10 Федерального закона «О рекламе»), что могло бы повлечь неблагоприятные правовые последствия для лиц, связанных с размещением данной информации.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что зафиксированная Администрацией 29.08.2011г. информация не может быть отнесена ни к рекламе, ни к социальной рекламе в понятиях, установленных статьей 3 Федерального закона «О рекламе», то есть является информацией иного рода, не предусмотренной нормами указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-
ФЗ «О рекламе» рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях
распространения рекламы, социальной рекламы.

Согласно пункту 4 части 18 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» в случае, если рекламная конструкция используется не в целях распространения рекламы, социальной рекламы, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа принимается решение об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции. Следовательно, ответчик, являющийся органом местного самоуправления муниципального района, сделал обоснованный вывод о том, что размещенная на спорной рекламной конструкции информация не может быть отнесена ни к рекламе, ни к социальной рекламе, и принял оспариваемое постановление об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции в пределах полномочий, предоставленных ему данной нормой.

Довод заявителя, связанный с возможностью возникновения у него значительных расходов, связанных с исполнением оспариваемого постановления, не может быть учтен судом, так как пунктом 4 части 18 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» не предусмотрено влияние данных обстоятельств на принятие решения об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Волга аутдор» отказать.

Судебные расходы отнести на общество с ограниченной ответственностью «Волга аутдор».

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья Ю.А.Каданцев