Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, г. Н. Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Пласт», г. Ульяновск

третьи лица Министерство Финансов Российской Федерации, г.Москва

Управление Федерального казначейства по Нижегородской области, г.Н.Новгород

о взыскании 82 500 руб. 00 коп.

с участием представителей:

от истца – не явился, уведомление № 21711

от ответчика – не явился, уведомление № 21710, возврат корреспонденции

от Министерства финансов РФ – не явился, уведомления №№ 21713, 21714

от УФК по Нижегородской области – не явился, уведомление № 21712

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, г. Н. Новгород обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦДО», г.Н.Новгород (далее ООО «ЦДО») о взыскании неосновательного обогащения в размере 82 500 руб. 00 коп.

Определением от 10.06.2010г. Арбитражный суд Нижегородской области заменил ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «ЦДО» на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Пласт», г.Ульяновск (далее ООО «Пласт»).

Определением от 30.06.2010г. Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, истец просил взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации неосновательное обогащение в сумме 82 500 руб. 00 коп.;

удовлетворил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство Финансов Российской Федерации, г.Москва, Управление Федерального казначейства по Нижегородской области, г.Н.Новгород.

Определением от 06.09.2010г. дело № А43-5085/2010, принятое к производству Арбитражным судом Нижегородской области, передано на рассмотрение Арбитражного суда Ульяновской области.

Истец и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Копия определения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.11.2010 г. об отложении судебного разбирательства, направленная ООО «Пласт» по адресу: <...>, возвратилась в Арбитражный суд с отметкой органов связи: «истек срок хранения».

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.ч.2, 3 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ Администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации; принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства; в случае и порядке, установленных главным администратором доходов бюджета формирует и представляет главному администратору доходов бюджета сведения и бюджетную отчетность, необходимые для осуществления полномочий соответствующего главного администратора доходов бюджета; осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Бюджетные полномочия администраторов доходов бюджета осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с доведенными до них главными администраторами доходов бюджета, в ведении которых они находятся, правовыми актами, наделяющих их полномочиями администратора доходов бюджета.

Согласно Приложению №1 Федерального закона от 19.12.06г. №238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год», Федеральная регистрационная служба в 2007г. являлась администратором доходов федерального бюджета (КБК 321).

Согласно Общему Положению о территориальном органе федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства юстиции РФ №183 от 03.12.04г., к полномочиям Управления отнесено, в том числе, осуществление функций администратора поступлений средств в бюджеты, в том числе поступлений средств от платежей за государственную регистрацию актов гражданского состояния, - во взаимодействии с органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) средств от платежей в федеральный бюджет, администрирование которых возложено на Федеральную регистрационную службу, в том числе средств от платежей за государственную регистрацию актов гражданского состояния, - во взаимодействии с органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.34.2, 34.3 ст. 6).

Из Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области усматривается, что оно осуществляет функции администратора поступлений средств в федеральный бюджет в порядке, установленном Российской Федерацией; принимает решение о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) средств в федеральный бюджет, администрирование которых возложено на Росреестр, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 7.6, 7.7. Положения) (т.2 л.д.20-34).

Пунктом 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина; возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

В соответствии с п.20 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему РФ и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 05.09.08г. №92н, возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, подлежащих возмещению сумм, а также сумм процентов за несвоевременное осуществление возврата и сумм процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, осуществляется на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты в срок, не превышающий 3-х рабочих дней со дня их предоставления в орган Федерального казначейства исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим порядком.

Как усматривается из материалов дела, письмом №3/221 от 25.03.07г. ООО «ЦДО» обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (в настоящее время Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, кадастра и картографии по Нижегородской области), с просьбой произвести возврат денег в сумме 82 500 руб. 00 коп. в связи с тем, что документы на 11 квартир в строящемся доме в жилом комплексе на ул. Бурденко на государственную регистрацию не подавались (платеж произведен неверно) (т.1 л.д.8).

Из письма ООО «ЦДО» №3/221 от 25.03.07г. также следует, что оплата произведена на сумму 82 500 руб. 00 коп. по платежному поручению №154 от 29.12.2006г.

Платежным поручением №342 от 16.03.07г. УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области) перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «ЦДО», ИНН <***>, на расчетный счет №<***> денежные средства в размере 82 500 руб. 00 коп. (т.1 л.д.9).

Факт перечисления подтверждается письмом №02-20/3461 от 02.07.10г. в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, кадастра и картографии по Нижегородской области, которым Управление Федерального казначейства по Нижегородской области сообщило, что на основании представленных платежных документов администратора доходов бюджета – Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, в том числе, от 16.03.07г. №342 на сумму 82 500 руб. 00 коп., Управлением оформлены и отправлены в банк платежные поручения на возврат денежных средств следующему получателю: ООО «ЦДО» - платежное поручение от 16.03.07г. №342 на сумму 82 500 ру. 00 коп. (т.1 л.д.73).

Из ответа Волго-Вятского банка Сбербанка России №47-52465 от 06.08.10г. на запрос суда следует, что расчетный счет №<***> принадлежит организации ООО «ЦДО», ИНН <***>, счет закрыт 09.04.07г. (т.1 л.д.90).

Волго-Вятский банк Сбербанка России представил в материалы дела дубликат выписки по расчетному счету <***> за период с 16.03.07г. по 26.03.07г., как подтверждение перечисления денежных средств по платежному поручению №342 от 16.03.07г. на данный расчетный счет (т.1 л.д.91).

Сообщением №47-51537 от 09.08.2010г. Волго-Вятский банк Сбербанка России также представил информацию о том, что расчетный счет <***> принадлежит ООО «ЦДО», ИНН <***>; на данный расчетный счет были перечислены денежные средства по платежному поручению №342 от 16.03.07г. от УФК по Нижегородской области в сумме 82 500 руб. 00 коп.; представил копию платежного поручения (т.1 л.д.106,107).

Как указывает истец в уточненном исковом заявлении, денежные средства в размере 82 500 руб. 00 коп. были перечислены на расчетный счет ООО «ЦДО» ошибочно, в связи с тем, что ООО «ЦДО» фактически никакие денежные средства на счет УФРС по Нижегородской области в УФК по Нижегородской области в счет оплаты государственной пошлины не перечисляло, следовательно, государственная пошлина и не могла быть обществу возвращена как излишне уплаченная (т.1 л.д.58-60).

Истцом в адрес директора ООО «ЦДО» ФИО1 была направлена претензия №8/9144-ИБ от 11.08.09г. о возврате денежных средств в размере 82 500 руб. 00 коп. в течение двух недель (т.1 л.д.10), которая была возвращена в адрес истца без вручения с отметкой органа связи «истек срок хранения» (т.1 л.д.11-12).

Согласно справке от 07.06.10г., ООО «Центр домашней обуви» (ООО «ЦДО») прекратило деятельность при слиянии, дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц – 16.03.07г. (т.1 л.д.40-43).

Из передаточного акта, утвержденного общим собранием участников ООО «Центр домашней обуви» (протокол №2 от 05.02.07г.) усматривается, что ООО «Центр домашней обуви» реорганизуется путем слияния с ООО «Инфотэк», ООО «Престиж», ООО «Проммонтаж», ООО «СКИН», ООО «Стройтеплоизол», ООО «фирма «Стройпласт», ООО «Флора», ООО «ЭЛВИ», ООО «Эльтранс», в результате чего образовывается правопреемник ООО «Пласт». После регистрации ООО «Пласт» в уполномоченных органах к нему переходит полное правопреемство по всем обязательствам реорганизованного ООО «Центр домашней обуви» в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, в том числе задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами в балансовой оценке в соответствии с настоящим передаточным актом (т.2 л.д.50).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц №87 от 20.10.10г. в отношении ООО «Пласт», указанное юридическое лицо образовано путем реорганизации в форме слияния, дата внесения записи в ЕГРЮЛ – 16.03.07г., правопредшественником ООО «Пласт» являлось, в том числе, ООО «Центр домашней обуви» (т.2 л.д.51-56).

В соответствии с п.4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, кадастра и картографии по Нижегородской области обратилось в арбитражный суд и просит взыскать с ООО «Пласт» сумму неосновательного обогащения в размере 82 500 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления денежных средств правопредшественнику ответчика – Обществу с ограниченной ответственностью «ЦДО» подтверждается, как указывалось выше, платежным поручением №342 от 16.03.07г., письмом УФК по Нижегородской области №02-20/3461 от 02.07.10г., сообщениями Волго-Вятского банка Сбербанка России №47-52465 от 06.08.10г., №47-51537 от 09.08.2010г.

По утверждению истца, денежные средства по платежному поручению №154 от 29.12.06г. в размере 82 500 руб. 00 коп. на счет УФРС по Нижегородской области в счет оплаты государственной пошлины не поступали, что подтверждается письмом Управления Федерального казначейства по Нижегородской области от 31.05.10г. №02-20-2959.

Согласно сообщению Управления Федерального казначейства по Нижегородской области №02-20/2959 от 31.05.10г. в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, кадастра и картографии по Нижегородской области, по платежному поручению от 29.12.06г. №154 на сумму 82 500 руб. 00 коп. от ООО «ЦДО» платеж к счету Управления, открытому на балансовом счете №40101, не поступал (т.2 л.д.57).

Как следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ от 28.10.09г., следствием установлены факты необоснованных перечислений денежных средств, в том числе 16.03.07г. по платежному поручению №342 в ООО «ЦДО» под видом возврата излишне уплаченной государственной пошлины (т.1 л.д.25-28).

Из постановления о признании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, кадастра и картографии по Нижегородской области гражданским истцом от 26.10.09г. усматривается, что в ходе расследования выявлены необоснованные перечисления с лицевого счета УФРС по Нижегородской области в УФК Нижегородской области №40101810400000010002, в том числе, в сумме 82 500 руб. 00 коп. в ООО «ЦДО» по платежному поручению №342 от 16.03.07г. (т.2 л.д.17-19).

Из отзыва №05/1616 от 08.10.10г. УФК по Нижегородской области на исковое заявление усматривается, что платеж на сумму 82 500 руб. 00 коп. от ООО «ЦДО» к счету Управления, открытому на балансовом счете №40101, не поступал (т.2 л.д.1).

Доказательств иного суду не представлено.

Отзывом на исковое заявление №14-24/3272 от 20.10.10г. УФК по Ульяновской области исковые требования поддержало (т.2 л.д.35).

Суд неоднократно определениями от 01.10.10г., 20.10.10г., 30.11.10г. затребовал у ответчика доказательства в подтверждение правомерности использования денежных средств.

Однако указанные документы ответчиком представлены не были.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств обоснованности получения от истца денежных средств в размере 82 500 руб. 00 коп. ответчик не представил, исковые требования не оспорил, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 82 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, и, учитывая, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области осуществляет функции администратора поступлений средств в федеральный бюджет, с ООО «Пласт» сумма неосновательного обогащения в размере 82 500 руб. 00 коп. подлежит взысканию в пользу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пласт» в пользу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 82 500 (восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек - сумма неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пласт» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 300 (три тысячи триста) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ямщикова Н.В.