Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Мика Мотор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к УФПС Ульяновской области – филиал ФГУП «Почта России» Димитровградский почтамт (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 14290 руб. 90 коп..

Определением от 16.08.2013 суд принял исковое заявление от 19.06.2013 № 623 к производству.

Определением от 24.09.2013 суд, на основании ст. 47 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца и привлек к участию в деле в качестве надлежащего ответчика ФГУП «Почта России».

Определением от 16.10.2013 на основании ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельныхтребований относительно предмета спора, Московскую таможню, которая 05.06.2013 на основании листа отказа в регистрации ДТ № 1369 отказала в регистрации декларации на основании ст. 190, 314 ТК РФ.

Ответчик предъявленные требования не признал, указав в отзыве, что посылка не утрачена, возвращена в Димитровградский почтамт и в настоящее время находится там, но истец уклоняется от ее получения. Посылка была возвращена в связи с отказом в регистрации таможенной декларации.

По заявлению истца декларация была принята работником почты вместе с посылкой.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму убытки в сумме 116 159 руб.34 коп, в том числе 91 350 руб34 коп.- заработная плата работника за период с 01.02.2013 по 30.08.2013 и 24 809 руб.00 коп. - услуги ООО «Евростандарт» по экспрессдоставке.

Определением от 27.01.2014, на основании ст. 49 АПК РФ заявленное ходатайство удовлетворено.

Стороны, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истребованные судом документы не представили, ходатайств не заявили.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по имеющимся документам

Изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Истец основывает свои требования на том, что в процессе производства изделия 21116-1008600 «Модуль впуска интегрированный» используется технология горячей запрессовки резьбовых втулок на установке DHI-400A. Цикл установки - 39 секунд, за это время установка запрессовывает в изделие 4 втулки. В рабочую зону резьбовые втулки должны подаваться строго ориентировано и непрерывно (технологически необходим их нагрев до 340 С). Для ориентирования и непрерывной подачи деталей в нагревательное устройство установки применена автоматизация-вибробункер. Вибробункер под действием вибрации «навалом» насыпанные в него детали ориентирует и подаёт в нагревательный элемент установки. В сентябре месяце 2012 года после двух лет эксплуатации вибробункер вышел из строя, что подтверждается Дефектной ведомостью от 05.09.2012. 24.09.2012 былутверждён «Технологический процесс изготовления изделия МВИ 21116-1008600-10/11», предусматривающий работу поста «горячая запрессовка» в условиях неработающего бункера, а именно введение ручной загрузки втулки с увеличением количества торов с 1 до 2 и соответствующим увеличением трудоёмкости. Для выполнения данного технологического процесса в цех сборки модуля впуска интегрированного былпереведен на период с 01.10.2012 слесарь ФИО2 ФИО3.

Для приобретения вибробункера ООО «Мика Мотор» заключило контракт № 2233 от 23.11.2012 с DAEYOUNG ULTRASONIC Со, "Ltd", Корея. Согласно Спецификации № 2 Контракта отгрузка вибробункера осуществляется в течение 30 дней с момента оплаты. ООО «Мика Мотор» произвело оплату за товар 20.12.2012 из расчёта что, доставлен он будет до конца января 2013 года. В соответствии с п. 5.1 Контракта, если для предпродажной подготовки оборудования требуются дополнительные материалы, либо изделия, Продавец вправе безвозмездно запросить у Покупателя требуемые образцы, указав в спецификации требуемое наименование и количество, а также дату возврата данных образцов. На основании данного условия Контракта DAEYOUNG ULTRASONIC Со, "Ltd" для производства вибробункера и проверки его технического управления запросило медную втулку в количестве 3000 штук.

ООО «Мика Мотор» воспользовалось услугами ФГУП «Почта России» и 29.11.2012 в Димитровградском почтамте УФПС Ульяновской области-филиале ФГУП «Почта России» по адресу Корея,420-120, Кёнгидо, Бучион, Вонмику, Чуньюдонг, 150-13 на имя YOUNG ULTRASONIC СО, LTD было отправлено ценное почтовое отправленное (втулка медная с резьбой марка 21116-1008617-01 в количестве 1 шт., весом 19,190 кгв упаковке) с объявленной ценностью 11 460 рублей, что подтверждается квитанцией от 29.11.2012 (номер почтового отправления CA016628725RU).

За период с декабря 2012 года по 29.01.2013 ценное почтовое отправление DAEYOUNG ULTRASONIC СО, LTD не получил.

В соответствии со ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» ООО «Мика Мотор» 30.01.2013 подало заявление (жалоба) на розыск ценного почтового отправления. По истечении установленного срока (30 дней) какого либо ответа в свой адрес ООО «Мика Мотор» не получило. 16.04.2013 ООО «Мика Мотор» подало претензию (исх.№ 365 от 10.04.2013) о возмещении оператором почтовой связи ущерба, причинённого утратой ценного почтового отправления на сумму 14 290 рублей 90 копеек из расчёта: 11460,00 рублей - объявленная ценность вложения; 2830,90 рублей - стоимость услуги отправления.

Согласно п. 7 ст. 55 закона «О связи» претензия должна быть рассмотрена не позднее чем через 60 дней со дня её регистрации. О результатах рассмотрения претензии предъявившему претензию, должно быть сообщено в письменной форме. О результатах рассмотрения претензии ООО «Мика Мотор» извещено не было.

Для производства вибробункера и проверки его технического управления ООО «Мика Мотор» вторично направило DAEYOUNG ULTRASONIC Со, "Ltd" медную втулку количестве 3000 штук воспользовавшись услугами ООО «Евростандарт» 15.05.2013.

Условия Контракта по доставке вибробункера были выполнены 22.08.2013 (Декларация на товары)

Истец в связи с ненадлежащим исполнением услуг по доставке почтового отправления Ответчиком понёс дополнительные убытки. А именно: оплата услуг ООО «Евростандарт» в размере 24 809,00 рублей; заработная плата ФИО3 за период с 01.02.2013 по 30.08.2013 в размере 91350,34 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Международные почтовые отправления принимаются и оформляются в соответствии с требованиями Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, актами Всемирного почтового союза и международными договорами РФ в области международного почтового обмена.

Требования к международному почтовому отправлению, пересылаемому в рамках международного почтового обмена, предусмотрены п.п. 15,18,30,31 Правил № 221. Так, юридические лица отправляют международные посылки в закрытом виде по спискам установленной формы с приложением необходимого количества таможенных деклараций и сопроводительного бланка к каждой посылке. Посылка сопровождается документами, формы которых утверждены Всемирным почтовым союзом. В качестве декларации на товары таможенным органом принимаются таможенные декларации CN № 22 или CN № 23, сопроводительный адрес CP 71, бланк-пачка CP 72, бланк Е 1 (Решение Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 310 «Об утверждении Инструкции о Порядке использования документов, предусмотренных актами смирного почтового союза, в качестве таможенной декларации»

Указанные накладные должны содержать сведения об отправителе и получателе международных почтовых отправлений, стране отправления и стране назначения, перевозчике, транспортном средстве международной перевозки, номерах депеш, весе товаров брутто, количество грузовых мест.

Составляет таможенную декларацию отправитель.

Операторы почтовой связи не несут ответственности за содержание таможенных деклараций, в какой бы форме они ни были составлены отправителем, и решения, принятые таможенными органами при таможенном контроле международных почтовых отправлений (п. 58 Правил, ст. РП 146 Всемирной почтового союза. Женева 2008).

Назначенные операторы не несут никакой ответственности за составление таможенных деклараций. Составление таможенной декларации относится к исключительной ответственности отправителя. Тем не менее, назначенные операторы должны принять все необходимые меры, чтобы проинформировать своих клиентов о способах соблюдения таможенных формальностей и, в частности, убедиться в полном составлении таможенных деклараций CN 23, чтобы содействовать быстрому таможенному досмотру отправлений.

Во исполнение требований данной статьи на оборотной стороне бланка CN 23 для отправления имеются четкие инструкции по порядку заполнения бланка CN 23. Также в информационном материале, который находится в каждом почтовом отделении на видном и доступном месте, для пользователей услуг почтовой связи представлены образец заполнения бланка CN 23.

Форма бланка CN 23 установлена Исполнительным регламентом Всемирной почтовой конвенции. Так же приказом от 03.12.2003 № 1381 Государственного таможенного комитета РФ п. VI определен порядок таможенного оформления товаров, пересылаемых в МПО за пределы таможенной территории РФ.

В силу ст. РП 122 Регламента почтовых посылок к каждой посылке прилагается таможенная декларация CN 23 либо как единственный бланк, либо как часть бланка-пачки CP 72. Данная таможенная декларация формы CN 23 заполняется для таможенного досмотра. Таможня страны назначения должна точно знать вложение, поэтому указываются полностью все предметы, либо документы направляемые данной посылкой, общее количество, вес, а так же общая ценность вложения с уточнением валюты. Указанные требования являются обязательными для любого вида посылок.

Таможенная декларация истца (бланк-пачка CN 23) не содержит сведений об объявленной ценности и соответствующая отметка на ней не стоит.

По сообщению третьего лица – Московской таможни, 05.06.2013 международное почтовое отправление (МПО) № CC000108360RU было предъявлено операторами почтовой связи ФГУП «Почта России» к таможенному контролю в отдел таможенного оформления и таможенного контроля №1 (ОТО и ТК №1) таможенного поста Международный почтамт Московской таможни по накладной Ф.-16 № 25857. Прошло документальный контроль, таможенный осмотр с использованием технических средств таможенного контроля (рентген-техника), без таможенного досмотра. На основании пункта 3 статьи 190, пункта 4 статьи 314 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК №1 таможенного поста Международный почтамт ФИО4 было отказано в выпуске данного МПО. 05.06.2013 МПО было передано оператором почтовой связи для возврата отправителю.

Согласно п. 4 ст. 314 ТК ТС в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, таможенное декларирование производится с использованием предусмотренных актами Всемирного почтового союза документов, сопровождающих международные почтовые отправления и содержащих сведения, необходимые для выпуска товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Следовательно, отказ таможенного органа обусловлен ненадлежащим оформлением истцом декларации и вина ответчика отсутствует.

Оценив представленные доказательства на основании ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду надлежащих доказательств вины ответчика в причинении убытков, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками в виде расходов по заработной плате слесаря и оплате услуг ООО «Евростандарт».

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на истца, взыскав в доход федерального бюджета 2646 руб. 37 коп., т.к. при обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил госпошлину в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 106,110, 156,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ООО «Мика Мотор» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мика Мотор» ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 646 (две тысячи шестьсот сорок шесть) руб.37 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, вступившее в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья Г.В. Спирина