Гражданский кодекс часть 1

В арбитражный суд Ульяновской области Управление внутренних дел по Ульяновской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью «Импера». Заявитель считает, что ООО «Импера» осуществлялась игорная деятельность с использованием сети Интернет без специального разрешения (лицензии), что явилось предметом правонарушения.

Ответчик заявленное требование считает необоснованным. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ООО «Импера» оказывает услуги по предоставлению доступа к сети Интернет на условиях субагентского договора от 07.02. 2008г., согласно которому ООО «Импера» является субагентом, предоставляющим терминалы (в данном случае это РИК) посетителям досугового центра, которые используются в расчётах между принципалом с удалённым доступом через Интернет и его клиентами - посетителями заведения. С оператором рециркуляционного Интернет-конвектора посетитель подобного соглашения не заключает, их взаимоотношения ограничиваются приёмом и выдачей денежных средств в рамках электронной расчётной системы. В силу этого деятельность ООО «Импера» не связана с извлечением прибыли от участия в азартных играх и пари, а представляет собой оказание услуг по предоставлению доступа к сети Интернет, а потому не относится к организации игорного бизнеса, и, соответственно, не требует лицензирования деятельности по данному основанию. В соответствии со справкой ООО «Импера» в обособленном подразделении, расположенном по адресу <...>, располагаются 15 системных блоков, 15 мониторов, сканер, колонки, сервер - 1, рециркуляционный интернет конвертор - 1. Никаких игровых автоматов, тотализаторов, никакого другого игрового оборудования не установлено.

Ответчик пояснил, что в соответствии с паспортом на «рециркуляционный Интернет-конвертор» (РИК), разработанный производителем ООО «Давлас», РИК предназначен для автоматической конвертации денежных средств в электронные (цифровые) деньги в Интернет-депозитарии «Букинг Систем» («Booking System»), а потому, по мнению ответчика, также не относится к игровому оборудованию. Посетители досугового центра «Фортуна», внеся свои денежные средства через РИК, посещают различные сайты, размещенные в сети Интернет. Какой именно сайт посетит посетитель, ответчику заранее неизвестно, в том числе может быть и содержащий игры, заранее предугадать невозможно. ООО «Импера» не отслеживает адреса сайтов и их содержание. Технически это выглядит следующим образом, сообщает ответчик: посетитель вносит денежные средства посредством «рециркуляционного Интернет-конвектора» на свой личный счет, который ему автоматически присваивается, и тем самым обеспечивая себе возможность доступа в Интернет. По окончании своей работы, посетитель через «рециркуляционный Интернет-конвертор» снимает оставшиеся денежные средства, за вычетом средств, которые он потратил как плату за трафик, либо как платеж за товары, услуги, если был произведен заказ какого-либо товара, услуг (в том числе возможно, и за посещение игровых сайтов в сети Интернет). Ни о каких денежных выигрышах, ставках в данном случае не идет никакой речи, так как не заключаются основанные на риске соглашения о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры и не заключаются пари - азартная игра, при которой исход основанного на риске соглашения о выигрыше, заключаемого двумя или несколькими участниками пари между собой либо с организатором данного вида азартной игры, зависит от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет.

Достоверных доказательств того, что посетители досугового центра посещали какие-либо сайты с размещенными играми, либо того, что они снимали именно выигрыш или делали ставки, указывает ответчик, заявителем не представлено.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, требование суда, изложенное в определении от 07.11.2008г., о предоставлении суду подлинных документов, копии которых приложены к заявлению, телеграммы от 22.10.2008г. об уведомлении ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; о направлении ответчику копии заявления о привлечении к ответственности с представлением в материалы дела в срок до 18.11.2008г. доказательств исполнения данного требования суда; о предоставлении суду реквизитов для зачисления штрафа, Управление внутренних дел по Ульяновской области оставило без внимания.

Кроме того, к заявлению о привлечении ответчика к административной ответственности б/д б/н Управлением внутренних дел по Ульяновской области приложены нечитаемые светокопии протокола осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.09.2008г. (л.д. 11) и протокола ареста имущества от 26.09.2008г. (л.д. 12), что лишает суд возможности рассматривать указанные документы в качестве доказательств по делу.

Так как заявитель надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания (определение суда от 07.11.2008г. получено заявителем 10.11.2008г. – уведомление № 22764), дело рассматривается в отсутствие его представителя в соответствии со ст.ст. 156, 205 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Импера» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области 21.12.2007г., свидетельство о государственной регистрации серия 50 № 009393940; ОГРН <***>.

Должностным лицом заявителя 26.09.2008г. проведена проверка ООО «Импера» в досуговом центре «Фортуна», расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки заявителем был сделан вывод о том, что 26.09.2008г. в 11 час. 50 мин. в досуговом центре «Фортуна», принадлежащем ООО «Импера», расположенном по адресу: ул. Рябикова, 70, на компьютерных терминалах с использованием сети Интернет осуществлялась игорная деятельность, то есть проводились азартные игры, выигрыш выплачивался через «рециркуляционный Интернет-конвертор». На момент проверки в проверяемом объекте отсутствовала лицензия на осуществление деятельности по проведению азартных игр, чем, по мнению заявителя, нарушены требования п. 77 ст. 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

По результатам проверки должностными лицами заявителя составлены протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.09.2008г., протокол ареста имущества от 26.09.2008г.

26.09.2008г. вынесено определение № 818 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ответчика.

24.10.2008г. должностным лицом заявителя в отношении ООО «Импера» в отсутствие законного представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Согласно ч.6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с п. 77 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов).

В статье 2 названного Закона указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

Согласно статье 4 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Представленные заявителем доказательства суд оценивает исходя из следующего.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено следующее:

«1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (пункт 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В протоколе об административном правонарушении от 24.10.2008 г. (составленном с участием свидетелей ФИО2 и ФИО3) и в объяснениях ФИО4 (начальника обособленного подразделения ООО «Импера» в г.Ульяновске) от 21.10.2008 г. указано, что обособленное подразделение ООО «Импера» в г.Ульяновске осуществляло игорную деятельность, что им проводились азартные игры, а выигрыш выплачивался через «рециркуляционный Интернет-конвертор».

Указанные документы оформлены, соответственно, через 28 и 25 дней после проведения заявителем проверки. При этом ФИО4 (начальник обособленного подразделения ООО «Импера» в г.Ульяновске), с учетом положений части 2 статьи 25.4 КоАП РФ, не является законным представителем ООО «Импера».

Непосредственно при проведении проверки 26.09.2008 г. заявителем не было проведено такое оперативно-розыскное мероприятие, как проверочная закупка, предусмотренное пунктом 4 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с чем факт выплаты выигрыша конкретному лицу не зафиксирован доказательствами, предусмотренными федеральным законом.

В подтверждение выплаты выигрыша заявителем представлены также копии квитанции на внесение в Интернет-депозитарий «Букинг Систем» («Booking System») денежных средств в сумме 200 руб. (данная операция совершена 26.09.2008 г. в 18 час. 30 мин.) и на получение из указанного Интернет-депозитария суммы 200 руб. (данная операция совершена 26.09.2008 г. в 18 час. 38 мин.).

Указанные документы также не подтверждают выплату ответчиком какому-либо лицу выигрыша, так как сумма денежных средств, выплаченных из Интернет-депозитария, равна сумме, внесенной в Интернет-депозитарий, и, соответственно, не превышает указанную сумму.

Таким образом, материалами дела не подтверждается совершение ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. .2 ст.14.1 КоАП РФ, при этом суд исходит из следующего.

Помимо изложенного, заявитель не представил суду истребованную судом в определении от 07.11.2008 г. телеграмму от 22.10.2008 г., в связи с чем суду не представлены доказательства того, что ответчик о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был уведомлен надлежащим образом.

С учетом изложенного основания для привлечения ООО «Импера» к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требование заявителя оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Импера» имущество, подвергнутое аресту на основании протокола ареста имущества от 26.09.2008 г.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья Ю.А. Каданцев