Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Светлон», г. Ульяновск

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области

к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области

о государственной регистрации перехода права собственности

с участием представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 22.07.2009 г.;

- ФИО2, доверенность от 09.04.2009 г.;

от УФРС по Ульяновской области – не явился, уведомление №35263, об объявлении перерыва уведомлен посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области;

от ДГИиЗО Ульяновской области – ФИО3, доверенность №03/3-26 от 22.06.2009 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Светлон» (далее ООО «Светлон») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области о государственной регистрации перехода права собственности по договору №18 от 10.08.2007 г. к ООО «Светлон» на дорожное покрытие общей площадью 160 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 73:401:002:001740380.

Определением от 23.07.2009 г. суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика, привлек Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской областик участию в деле в качестве второго ответчика.

Ответчик - УФРС по Ульяновской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 14 сентября 2009 года был объявлен перерыв до 15 сентября 2009 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Протокольным определением от 14.09.2009 г. суд оставил без удовлетворения поступившее по почте ходатайство УФРС по Ульяновской области о привлечении УФРС по Ульяновской области для участия в деле в качестве третьего лица, освобождении от участия в деле в качестве ответчика, поскольку представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, а в соответствии со ст.47 Арбитражного процессуального кодекса РФ освобождение от участия в деле в качестве ответчика производится судом по ходатайству или с согласия истца. Кроме того, в соответствии со сложившейся практикой, по делам о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, продавец которого ликвидирован, Управление Федеральной регистрационной службы является надлежащим ответчиком.

Протокольным определением от 14.09.2009 г. суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении требований, истец просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности по договору №18 от 10.08.2007 г. к ООО «Светлон» на дорожное покрытие общей площадью 160 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.08.2007 г. между ОГУП «Заволжское оптово-розничное предприятие» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО4 (Продавец) и ООО «Светлон» (Покупатель) подписан договор №18, согласно которому продавец обязуется передать в собственность Покупателю следующее имущество: дорожное покрытие (б/у) общей площадью 160 кв.м., а Покупатель обязуется принять это имущество и уплатить за него определенную настоящим договором сумму (цену). Имущество находится по адресу: <...>. Имущество является списанным и выведенным из реестра областного имущества на основании распоряжения Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области №1281-Р от 13.07.2007 г. Общая стоимость имущества составляет 4.800 руб., в том числе НДС – 732,20 руб., из расчета 30 руб. за один метр квадратный дорожных покрытий (п. п. 1.1, 1.2, 2.1 договора).

Дополнительным соглашением от 15.08.2007 г. стороны дополнили п.1.1 договора следующими словами: «месторасположение объекта уточняется в приложении №1 к договору.»

Приложением №1 является схема размещения дорожного покрытия площадью 160 кв.м. (л.д.29).

По акту приема-передачи от 15.08.2007 г. имущество было передано продавцом покупателю.

Оплата стоимости имущества подтверждается платежным поручением №328 от 16.08.2007 г. и справкой об оплате №34 от 17.10.2007 г., выданной ОГУП «Заволжское оптово-розничное предприятие».

ОГУП «Заволжское оптово-розничное предприятие» ликвидировано, в ЕГРЮЛ 29.10.2007 г. внесена запись о прекращении деятельности ОГУП «Заволжское оптово-розничное предприятие» в связи с его ликвидацией по решению учредителя (л.д.37).

После ликвидации продавца ООО «Светлон» обратилось с заявлением в Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области о государственной регистрации права собственности на дорожное покрытие общей площадью 160 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В государственной регистрации права собственности было отказано в связи с отсутствием обращения за государственной регистрацией перехода права продавца - ОГУП «Заволжское оптово-розничное предприятие», отсутствием в ЕГРП сведений о государственной регистрации права хозяйственного ведения ОГУП «Заволжское оптово-розничное предприятие», незаключенности, по мнению УФРС по Ульяновской области, договора купли-продажи №18 от 10.08.2007 г.

Поскольку продавец имущества - ОГУП «Заволжское оптово-розничное предприятие», ликвидирован, в связи с чем обращение сторон договора за регистрацией прав правообладателя в соответствии с п.1 ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» невозможно, истец (покупатель по договору) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области и в соответствии со ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации просит в соответствии с уточненными требованиями вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на на дорожное покрытие общей площадью 160 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В силу ст. ст. 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации стороны сделки на момент подачи заявления о регистрации.

В этом случае подлежит применению аналогия закона, в частности статей 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, где суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2003 N 1069/03).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.07.97 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 13 указанного Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В силу вышеизложенных норм для государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества после введения в действие Закона необходима регистрация ранее возникшего права по правилам, предусмотренным Законом.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. В том же случае, если с объектом недвижимости, права на который возникли до введения в действие указанного Федерального закона, совершается сделка в период действия этого закона, ранее возникшие права подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Следовательно, пока правообладатель сохраняет ранее возникшее право в неизменном виде, оно признается и без государственной регистрации, но для реализации всякой инициативы по изменению соответствующего юридического состояния, предварительная регистрация ранее возникшего у него права обязательна.

Государственная регистрация ранее возникшего права осуществляется на общих основаниях.

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления ОГУП «Заволжское оптово-розничное предприятие» государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Исходя из положений пункта 63 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (утверждены постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 №219), при государственной регистрации перехода права на объект недвижимого имущества от одного правообладателя к другому в Единый государственный реестр должны быть внесены сведения о прекращении права на объект недвижимого имущества у прежнего правообладателя в связи с его переходом к новому правообладателю, что предполагает обязательность внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество сведений о праве прежнего правообладателя на отчуждаемый объект недвижимого имущества.

С учетом того, что прежний правообладатель - ОГУП «Заволжское оптово-розничное предприятие» - не обращался в регистрирующий орган, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество не могут быть внесены сведения о его праве на дорожное покрытие, отчужденное истцу.

При этом не может быть принят во внимание довод истца о том, что право хозяйственного ведения ОГУП «Заволжское оптово-розничное предприятие» на спорный объект недвижимости ранее было зарегистрировано в ЕГРП 19.09.2003 г. под №73:01/219/2003:437. Данная запись была ликвидирована на основании решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06.04.2005 г., из которого усматривается, что после прекращения права общей долевой собственности на производственную базу, расположенную по адресу: <...>, в состав которой входило дорожное покрытие, последнее осталось в хозяйственном ведении ОГУП «Заволжское оптово-розничное предприятие».

Действительно, из материалов дела усматривается, что ОГУП «Заволжское оптово-розничное предприятие» на праве хозяйственного ведения является участником общей долевой собственности (8398/10000) на производственную базу общей площадью 52.006,05 кв.м., расположенную по адресу: <...>.

Решением от 06.04.2005 г. Заволжский районный суд г.Ульяновска выделил в натуре доли восьми участникам общей долевой собственности и, в связи с выделением долей в натуре, прекратил право общедолевой собственности на производственную базу, расположенную по адресу: <...>, общей площадью 52.006,05 кв.м.

Доказательств государственной регистрации права хозяйственного ведения на имущество, которое подлежало выделению ОГУП «Заволжское оптово-розничное предприятие», лица, участвующие в деле, в материалы дела не представили.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что дорожное покрытие общей площадью 160 кв.м. является самостоятельным объектом гражданских прав.

Согласно ст.554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с договором №18 от 10.08.2007 г. имущество является списанным и выведенным из реестра областного имущества на основании распоряжения Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области №1281-Р от 13.07.2007 г.

В соответствии с распоряжением Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области №1281-Р от 13.07.2007 г. ОГУП «Заволжское оптово-розничное предприятие» необходимо было согласовать акты о списании объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, закрепленных на праве хозяйственного ведения за ОГУП «Заволжское оптово-розничное предприятие», находящихся в аварийном состоянии, дальнейшая эксплуатация которых опасна по технике безопасности, в том числе дорожного покрытия общей площадью 3038,8 кв.м. (л.д.92).

Доказательств, что ОГУП «Заволжское оптово-розничное предприятие» принадлежало еще какое-то дорожное покрытие площадью 160 кв.м., истец не представил.

Следовательно, предметом спорного договора могла быть только часть дорожного покрытия общей площадью 3038,8 кв.м., инвентарный номер 00000157, которое в соответствии с распоряжением Министерства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области №1281-Р от 13.07.2007 г. подлежало списанию и могло быть объектом недвижимого имущества.

Согласно акту от 13.07.2007 г. комиссия в составе председателя ликвидационной комиссии ОГУП «Заволжское оптово-розничное предприятие» ФИО4, членов комиссии: главного бухгалтера ФИО5, юриста ФИО6 произвела осмотр сооружения, находящегося на территории предприятия ОГУП «Заволжское оптово-розничное предприятие», в результате осмотра выявлено: дорожное покрытие ЦЦ, площадью 3038,8 кв.м., инвентарный номер 00000157, введены в 1985 г., разрушены, обвалены. Вывод комиссии: дорога не может использоваться по прямому назначению, демонтирована, вывезена на свалку.

23.07.2007 г. Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области издало распоряжение №1313-Р об исключении из реестра областного имущества объектов недвижимости, в том числе дорожного покрытие (Литера Ц), общей площадью 3038,8 кв.м., инвентарный номер 00000157.

Таким образом, на момент подписания договора купли-продажи №18 от 10.08.2007г. не существовало такого объекта недвижимого имущества, как дорожное покрытие (б/у) общей площадью 160 кв.м., соответственно, дорожное покрытие не могло быть предметом договора купли-продажи недвижимости, и его расположение на земельном участке не может быть установлено.

Следовательно, договор №18 от 10.08.2007 г., как договор купли-продажи недвижимости, нельзя признать заключенным.

Исходя же из п.1.2 договора, можно сделать вывод, что предметом договора являются строительные материалы, подлежащие разборке.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине следует возложить на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Светлон» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано: в течение месяца с момента принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Т.В. Захарова