Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания» о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 5 850 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика 5 850 руб. 00 коп. – суммы убытков, причиненных ОАО «Ульяновскэнерго» в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств ОАО «УСК».

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнительном отзыве на иск.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 01.09.2006 года ОАО «Ульяновскэнерго» (Заказчик) заключило с ОАО «Ульяновская сетевая компания» (Исполнитель) договор № 04/040110/0489 УС оказания услуг по передаче электрической энергии. По данному договору Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным закона основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленной настоящим Договором (п. 2.1 договора) (л.д.32-45).

Согласно п.1.2 договор заключен в интересах потребителей, которым в соответствии с заключенными договорами энергоснабжения Заказчик обязан организовать передачу электроэнергию, в том числе в интересах ФИО5

В соответствии с п.3.4.1 договора Исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки Потребителям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

Согласно п.1.5 договора качество и иные параметры передаваемой электроэнергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).

Убытки, причиненные Заказчику, в том числе Потребителю Заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнении Исполнителем условий настоящего договора, подлежат возмещению Исполнителем Заказчику (п. 8.3).

Из материалов дела усматривается также, что 14.12.2009 года в 18 час.30 мин. в жилом доме №11 по ул.Речная в г.Новоульяновске произошел выход из строя электробытовой техники, вызванный перенапряжением в электросети. Конкретно, вышла из строя стиральная машина, на ремонт которой согласно представленной квитанции потребитель затратил 5 850 руб. Из квитанции следует, что одной из возможных причин поломки мог быть скачек напряжения (л.д. 47).

Потребитель, проживающий по вышеуказанному адресу (ФИО5) обратился с претензией к ОАО «Ульяновскэнерго» о возмещении материального ущерба вследствие поставки некачественной электроэнергии в сумме 5 850 руб. (л.д.52).

По факту обращения потребителя - ФИО5 была создана комиссия по расследованию случая нарушения.

Согласно Акту осмотра от 24.12.2009 года с участием представителей ОАО «Ульяновскэнерго», РЭС г. Новоульяновска ОАО «УСК», ТЭР и ЖКХ была выявлена причина нарушения электроснабжения жилого дома по адресу: <...>, произошедшего 14.12.2009 года: обрыв трех проводов ВЛ-0,4 кВ между опорами №3 и №4 (два фазных, один нулевой) (л.д.53).

18.01.2010 года ОАО "Ульяновскэнерго" в адрес ответчика направило письмо за №216/15 "О нарушении качества энергоснабжения" (л.д.50).

Из ответа сетевой организации ОАО «УСК» от 05.02.2010 года № 01-13/128 усматривается, что технологическое нарушение в электрических сетях 14.12.2009 года в <...>, имело место. Последствия были своевременно устранены персоналом РЭС г.Новоульяновска ОАО «УСК», электроснабжение потребителей полностью восстановлено. Согласно Акту совместного обследования от 24.12.2009 года, подписанного представителями ОАО «Ульяновскэнерго», ОАО "УСК", администрации МО г.Новоульяновск и потребителем, характер повреждения не мог привести к повышению напряжения в доме у потребителя и, следовательно, к выходу из строя бытовой техники (л.д.51).

ОАО «Ульяновскэнерго» посчитало требование потребителя ФИО5 правомерным и соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» платежным поручением №526 от 23.06.2011 года возместило в добровольном порядке причиненный потребителю электроэнергии материальный ущерб в сумме 5 850 руб. (л.д.46).

Учитывая изложенное, убытки ОАО «Ульяновскэнерго», возникшие в результате возмещения потребителю суммы ущерба, составили 5 850 руб.

Ответчик в ходе судебного заседания исковые требования не признал, указав, что акт о технологическом нарушении был составлен 24.12.2009 года - спустя 10 дней после выхода из строя бытовой техники. При этом в акте не отражено, производился ли визуальный осмотр бытовой техники Абонента членами комиссии. Данный факт, по мнению ответчика, дает возможность предположить, что перечень техники в акте указан со слов Абонента. Кроме того, в 11 разделе акта "Заключение" написано, что перепад напряжения произошел в результате обрыва 3-х проводов ВЛ между 3 и 4 опорами. Однако, согласно письму от 05.02.2010 года №01-13/128, характер технологического повреждения, который имел место быть в данном случае, не мог послужить основанием для выхода из строя бытовой техники Абонента.

По мнению ответчика, ОАО "Ульяновскэнерго", имея в распоряжении ответ ОАО "Ульяновская сетевая компания", не вправе было производить выплату потребителю за якобы причиненный ущерб.

Кроме того, представленная потребителем копия квитанции не содержит мотивированного заключения, которое прямо указывает на причину выхода из строя бытовой техники. При оставлении 24.12.2009 года акта экспертиза не производилась, при этом в акте указано, что электропроводка вскрыта.

Проанализировав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п.8.3 договора № 04/040110/0489 УС оказания услуг по передаче электрической энергии убытки, причиненные Заказчику, в том числе Потребителю Заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем условий настоящего договора, подлежат возмещению Исполнителем Заказчику.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2009 года в 18 час.30 мин. в жилом доме №11 по ул.Речная в г.Новоульяновске произошел выход из строя электробытовой техники, вызванный перенапряжением в электросети.

Согласно Акту осмотра от 24.12.2009 года, составленного по факту обращения ФИО5, с участием представителей ОАО «Ульяновскэнерго», РЭС г. Новоульяновска ОАО «УСК», ТЭР и ЖКХ, была выявлена причина нарушения электроснабжения жилого дома по адресу: <...>, произошедшего 14.12.2009 года: обрыв трех проводов ВЛ-0,4 кВ между опорами №3 и №4 (два фазных, один нулевой) (л.д.53).

Факт нахождения Потребителя, зарегистрированного по вышеуказанному адресу, в договорных отношениях с ОАО «Ульяновскэнерго», стороны не оспаривают.

Пунктом 114 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530 установлено, что в случае если договором энергоснабжения или иным договором предусмотрены обязательства гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии и оперативно-диспетчерским управлением, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) несет ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) соответствующих обязательств по указанному договору, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, на которых было возложено их исполнение.

В данном случае ответственность энергосбытовых организаций (т.е. ОАО «Ульяновскэнерго») по своей природе является ответственностью за действия (бездействия) третьих лиц (ст. 403 ГК) и носит безвиновный характер.

Отношения энергоснабжения регулируются статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации другими нормативно-правовыми актами.

Ответственность по договору энергоснабжения установлена статьей 547 ГК РФ, согласно которой, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Определением от 30.11.2011 года судом в порядке ст.66 АПК РФ по ходатайству истца у ответчика были затребованы оперативно-диспетчерский журнал за декабрь 2009 года, график планово-предупредительного ремонта за декабрь 2009 года, журнал регистрации обращения граждан за декабрь 2009 года.

Исх. от 07.12.2011 года №б/н ОАО "Ульяновская сетевая компания" указала, что не имеет возможности исполнить определение суда: журнал регистрации обращений граждан в ОАО "УСК" за 2009 год по участку, обслуживающему г.Новоульяновск, график периодического осмотра воздушных линий в 2009 году - отсутствуют; заказ-наряд за 14.12.2009 года уничтожен в связи с истечением срока хранения; оперативный журнал по г.Новоульяновску (Новоульяновский РЭС) за 14.12.2009 года – утрачен при перемещении подразделения МРЭС-1 из г.Новоульяновска в г.Ульяновск (на ул.Профсоюзная. 29).

Оценивая в совокупности, имеющие в деле доказательства, суд считает, что убытки истца возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, в электрических сетях ОАО «Ульяновская сетевая компания» произошло технологическое нарушение (короткое замыкание), что стало причиной выхода из строя бытовой техники (стиральной машины) Абонента – ФИО5

Таким образом, потребителю ОАО «Ульяновскэнерго» ФИО5 в нарушение п. 3.4.1 Договора ОАО «Ульяновская сетевая компания» была передана электроэнергия ненадлежащего качества. Исполнитель (ОАО «Ульяновская сетевая компания») нарушил свои обязательства по договору, не обеспечил в соответствии с договором передачу принятой в свою сеть электроэнергии в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств.

При составлении Акта осмотра от 24.12.2009 года представитель ОАО «УСК» не заявлял возражений относительно того, что выход из строя бытовой техники ФИО5 произошел в результате перепада напряжения в сети.

При составлении ответа на обращение истца по вопросу возмещения ущерба, как и в настоящем судебном заседании, ОАО «УСК» не оспаривало факт технологического нарушения на ВЛ-0,4 кВ от ТП-39/400 кВА.

Заявляя в настоящем процессе об отсутствии причинно-следственной связи между выходом из строя бытовой техники потребителя и перенапряжением в сети, ответчик по существу свои доводы ничем не обосновывает, иные причины, по которым могла выйти из строя бытовая техника ФИО5, не называет.

Совокупностью доказательств, представленных истцом в материалы дела, такая причинно-следственная связь судом установлена.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п.8.3 Договора убытки, причиненные ОАО "Ульяновскэнерго", в том числе Потребителю ОАО "Ульяновскэнерго", в результате ненадлежащего исполнения ОАО "Ульяновская сетевая компания" условий договора, подлежат возмещению.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом изложенного суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 5 850 руб. 00 коп. - материального ущерба, возмещенного истцом потребителю электрической энергии.

Размер причиненного потребителю материального ущерба – стоимости ремонтно-восстановительных работ поврежденной стиральной машины – сторонами не оспаривался.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» (ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>) 5 850 (пять тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп. - убытки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ульяновская сетевая компания» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.М. Крамаренко