Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Заволжского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании актов ненормативного характера,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 25.11.2011,

от налогового органа – ФИО2 по доверенности от 30.12.2011, ФИО3 по доверенности от 30.12.2011, ФИО4 по доверенности от 11.01.2012,

установил:

Открытое акционерное общество «Домоуправляющая компания Заволжского района» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска от 21.09.2011 №27997, от 10.10.2011 №28284, №28285 недействительными.

Налоговый орган заявил возражения по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ОАО «Домоуправляющая компания Заволжского района» неверно был исчислен налог на добавленную стоимость за налоговые периоды с 3 квартала 2009 года по 1 квартал 2011 года, в связи с чем 19.09.2011 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска представлены уточненные налоговые декларации.

Данные уточненных деклараций свидетельствовали о наличии переплаты за налоговые периоды: 4 квартал 2009 года, 4 квартал 2010 года, 1 квартал 2011 года, и о недоимке за 3 квартал 2009 года, 1-3 кварталы 2010 года.

Налогоплательщиком за периоды - 3 квартал 2009 года, 1-3 кварталы 2010 года налог не доплачен, поскольку, по его мнению, недоимка полностью компенсируется обнаруженной им переплатой за 4 квартал 2009 года, 4 квартал 2010 года, 1 квартал 2011 года.

Заявлением от 21.09.2011 общество просило инспекцию о зачете сумм к возмещению в счет недоимки и пени.

Налоговым органом заявление о зачете оставлено без внимания и по состоянию на 21.09.2011 обществу выставлено требование № 27997 об уплате 10168652,42 руб. налога за 3 квартал 2009 года, 1-3 кварталы 2010 года, пени в сумме 1001516,16 руб.

Позднее взамен требования от 21.09.2011 № 27997 инспекцией выставлены требования от 10.10.2011 №№ 28284, 28285.

В требовании № 28284 заявителю предложено уплатить 5512786,42 руб. налога за 3 квартал 2009 года, 1-2 кварталы 2010 года, пени в сумме 642277,55 руб.

В требовании № 28285 предложено уплатить 4655866 руб. налога за 3 квартал 2010 года, пени в сумме 412369,83 руб.

Выставление по состоянию на 21.09.2011 требования № 27997 инспекция объясняет тем, что обязанность зачесть переплату по налогу возникает у неё лишь по завершении камеральной проверки соответствующей налоговой декларации, камеральные проверки на основе уточненных деклараций заявителя от 19.09.2011 окончены 19.12.2011.

Перевыставление требования № 27997 налоговый орган аргументирует изменением обязанности налогоплательщика по уплате пени.

Основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением, как указано, послужило также неверное исчисление пени, по мнению заявителя, сумма пени составит не более 279854,07 руб.

Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве на него, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В пункте 1 статьи 81 НК РФ указано, что при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

В силу пункта 1 статьи 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Порядок проведения камеральной налоговой проверки и принятия решения о возмещении сумм налога предусмотрен статьями 88 и 176 Кодекса, порядок проведения зачета - статьей 78 Кодекса.

При этом в счет недоимки возможно зачесть суммы переплаты, установленной на момент выявления недоимки.

В рассматриваемом случае суммы налога на добавленную стоимость, заявленные обществом к налоговому вычету, могли быть зачтены инспекцией лишь по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по налоговым вычетам, срок проведения которой согласно статье 88 Кодекса составляет три месяца со дня представления деклараций.

Из налогового законодательства не вытекает обязанность налогового органа одновременно осуществлять камеральную проверку уточненных налоговых деклараций за разные налоговые периоды даже в том случае, если они поданы в одно и то же время.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.01.2010 № 11822/09.

На момент выставления требования № 27997 от 21.09.2011 об уплате налога за 3 квартал 2009 года, 1-3 кварталы 2010 года переплаты налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, 4 квартал 2010 года, 1 квартал 2011 года в установленном законом порядке не было выявлено.

В обоснование размера пени по требованию № 27997 налоговым органом в материалы дела представлен подробный расчет (л.д. 120 т.4), из которого видно, что инспекцией сумма пени не завышена, при исчислении пени учтены данные первичных деклараций за 3 квартал 2009 года, 1-3 кварталы 2010 года, а также действовавшие в период начисления пени ставки рефинансирования Банка России и имевшаяся у налогоплательщика по состоянию на 20.10.2009 переплата в сумме 153575,58 руб.

Оснований для признания требования № 27997 недействительным суд не находит, в силу приведенных положений НК РФ переплата налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, 4 квартал 2010 года, 1 квартал 2011 года не могла быть учтена по состоянию на 21.09.2011 (до окончания камеральных проверок на основе уточненных деклараций общества за 4 квартал 2009 года, 4 квартал 2010 года, 1 квартал 2011 года).

Таким образом, требование налоговой инспекции № 27997 от 21.09.2011 соответствует налоговому законодательству и не нарушает права заявителя.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика-организации в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В случае если обязанность налогоплательщика по уплате налога изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанному лицу уточненное требование (статья 71 НК РФ).

Изменение обязанности по уплате налога, равно как и ее возникновение и прекращение, связано исключительно с наличием оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным законодательным актом о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 НК РФ).

В данном случае налоговым органом не представлены доказательства оснований направления заявителю взамен требования от 21.09.2011 № 27997 уточненных требований от 10.10.2011 №№ 28284, 28285.

Поскольку инспекция в требовании от 21.09.2011 № 27997 уже предлагала обществу уплатить налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, 1-3 кварталы 2010 года (при этом ни сроки уплаты налога, ни его сумма не изменились), то уточненные требования от 10.10.2011 будут являться по отношению к требованию от 21.09.2011 повторными, что недопустимо.

Учитывая, что налоговым законодательством строго регламентированы процедура и сроки реализации налоговым органом полномочий по принудительному взысканию с налогоплательщика сумм налогов и пеней, направление повторного требования с указанием новых сроков для добровольного его исполнения противоречит положениям статей 69 и 46 НК РФ и нарушает права и законные интересы налогоплательщика.

В этой части суд находит требования заявителя обоснованными.

При таких обстоятельствах заявление подлежит частичному удовлетворению, с налогового органа в пользу заявителя следует взыскать 8000 руб. расходов на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь частью 5 статьи 96, статьями 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Признать требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска об уплате налога, пени по состоянию на 10.10.2011 № 28284, № 28285 недействительными.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска в пользу ОАО «ДК Заволжского района» 8000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требования о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска об уплате налога, пени по состоянию на 21.09.2011 № 27997 отказать, отменить обеспечительные меры по определению от 11.10.2011.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в течение месяца после принятия решения.

Судья Е.Е.Каргина