Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Инзенские районные электрические сети»обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству экономики Ульяновской области о признании недействующим приказа Министерства экономики Ульяновской области от 14.06.2011г. № 06-280 о внесении изменений в Приказ Министерства экономики Ульяновской области от 18.04.2011г. № 06-109 в части установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области для ООО «Инзенские районные электрические сети» и об обязании Министерства экономики Ульяновской области изменении пункта 54 Приложения № 2 к приказу Министерства экономики Ульяновской области от 14.06.2011г. № 06-280 о внесении изменений в Приказ Министерства экономики Ульяновской области от 18.04.2011г. № 06-109.

Определением от 31.10.2011 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральную службу по тарифам Российской Федерации, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги», открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго».

Из материалов дела усматривается, что 23.03.2011г ООО «Инзенские районные электрические сети» (ранее действующее как ООО «Импульс») обратилось к Департаменту по регулированию цен и тарифов по Ульяновской области с заявлением об установлении тарифов на передачу электрической энергии на 2011г.

По представленным материалам Министерством экономики Ульяновской области было открыто дело об установлении тарифов на передачу электрической энергии по сетям ООО «Инзенские районные электрические сети». Ранее тариф на передачу электрической энергии по сетям ООО «Инзенские районные электрические сети» не устанавливался.

09.06.2011г экспертной группой, сформированной из сотрудников Департамента по регулированию цен и тарифов по Ульяновской области, проведена экспертиза предложений об установлении тарифа.

Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 18.04.2011 № 06-109 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2011 год» на период действия с 01 мая 2011 г. по 31 декабря 2011 г. были установлены следующие тарифы на услуги по передаче электрической энергии:

- единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Ульяновской области (приложение № 1);

- индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями (приложение № 2).

Приказом Министерства экономики Ульяновской области от 14.06.2011 № 06-280 «О внесении изменений в приказ Министерства экономики Ульяновской области от 18.04.2011 № 06-109» с 01 июля 2011 года приложение № 2 приказа Министерства экономики Ульяновской области от 18.04.2011 № 06-109 было, в том числе дополнено п. 54, которым были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» и ООО «Инзенские районные электрические сети».Приказ опубликован в газете «Ульяновская правда» № 80 от 22.07.2011г.

При установлении оспариваемого тарифа Министерством экономики Ульяновской области :

1. уменьшены затраты по статье «Вспомогательные материалы» с 6492,88 тыс. руб до 1727,27 тыс руб. Экспертами исключены расходы:

- 2 401,70 тыс. руб затраты по установке АСКУЭ относятся к расходам на капитальные вложения, инвестиционная программа отсутствует;

- 195,02 тыс руб расходы на спецодежду;

- 41,14 тыс руб материалы для ремонта арендуемых помещений, который договорами аренды не предусмотрен;

- 2 127,75 тыс руб – материалы для текущего ремонта сетевого хозяйства (трансформатор, полоса, катанка и т.д.) не указанные в сметах на выполнение работ;

2. из статьи «Работы и услуги производственного характера» исключены расходы в размере 276,67 тыс руб на выполнение работ по расчистке от порослей (в затратах на инструменты учтены расходы на покупку бензопилы в размере 8.76 руб);на ремонт кровли арендованного здания в размере 150 тыс. руб. Из представленные Обществом документов эксперты сделали вывод, что арендуемое оборудование находится в исправном состоянии и не требует капитального ремонта, как планируется ООО «Инзенские районные электрические сети». Экспертами было принято решение учесть в расходах среднеарифметический показатель фактически произведенных затрат за 2009 – 2010 год в РЭС Инзенского района ОАО «УСК», который составил 470,36 тыс руб.;

3. из статьи «Затраты на оплату труда» исключены расходы в сумме 2 152, 62 тыс. руб. Экспертами принята среднемесячная тарифная ставка рабочего 1 разряда основной специальности при работе в нормальных условиях труда в размере 9 220,1 руб. Вознаграждение за выслугу лет от 01 до 1 года принята 0%, процент премирования снижен до 20%, выплаты, связанные с режимом работы приняты в размере 4,2 %. Численность промышленного персонала принята в количестве 46 человек, непромышленного персонала - 2 человека. Экспертами исключены 4 ставки водителей, т.к. запланированная численность превышает фактическое наличие транспортных средств. Среднемесячная оплата труда 1 работника ППП составит 11 451,36 руб., непромышленного персонала – 6212 руб. Средства на оплату труда ППП составят 6321,15 тыс руб. , а непромышленного персонала 149,1 тыс руб. Всего средств на потребление 6 470,25 тыс. руб.

4. расходы по статье «Отчисления на социальные нужды» уменьшена с 2 966,26 тыс руб. до 2 199,89 тыс. руб. ( 6 470,25 руб. * 34%=2 199,89 тыс. руб). В связи с тем, что Обществом не было предоставлено подтверждающих документов об оплате страховых взносов от несчастных случаев, эксперты не учитывали данные расходы;

5. исключены из статьи «Прочие затраты» расходы в размере 2 859,13 тыс. руб, а именно:

- расходы в размере 195,12 тыс руб на коммунальные услуги (стоимость услуг по договорам составила 164,7 тыс руб, включена в смету Общества 359,82 тыс руб);

- расходы на ГСМ (покупка газа, газа пропан – бутана) в размере 298,81 тыс руб;

- расходы на покупку хозяйственных товаров (тачка садовая, цветочная рассада, горшки для мусора) в размере 51,0 тыс. руб;

- расходы слуги связи предоставляемые ОАО «Мегафон» 109,2 тыс. руб. Расходы на услуги ОАО «Мегафон» были рассчитаны исходя из максимальной оплаты за март в сумме 3,4 тыс руб и 12 месяцев в году ( 3,4 тыс. руб * 12 = 40,8 тыс. руб). По ОАО «РЖД» приняты затраты в полном объеме;

- расходы на консультационные услуги в размере 15,0 тыс. руб (данные услуги являются услугами на обучение);

- расходы по аренде транспорта в размере 2 190 тыс. руб ( по договору № 1 от 01.02.2011 года арендная плата за год составляет 450 тыс. руб по смете 2 640 тыс. руб);

6. из суммы прибыли исключена суммы используемые на погашение штрафных санкций в размере 200 тыс. руб, прибыль на поощрение в размере 1041,61 тыс. руб.(т.к. коллективный договор не согласован с Департаментом труда Министерства труда и социального развития Ульяновской области), налог на имущество в размере 69,77 тыс. руб., т.к. основные средства арендованные.

Разногласия по величине оспариваемого тарифа были рассмотрены Федеральной службой по тарифам Российской Федерации и по итогам рассмотрения принят приказ от 12.10.2011г. № 246-э/2, которым было отказано в удовлетворении требований ООО «Инзенские районные электрические сети».

Заявитель просит признать недействующим приказ № 06-280 от 14.06.2011г, т.к. при утверждении тарифа Министерство экономики Ульяновской области не обоснованно исключило из состава затрат расходы на текущий ремонт, спецодежду, на ремонт помещений, на АСКУЭ (автоматизированная система комплексного учета электроэнергии), на ремонт ВЛЛ-0,4 кВ СИПом с установкой ВПУ, работы по очистке порослей в охраняемой зоне для ремонта сетей, ремонт кровли арендованного здания, уменьшили затраты на оплату труда и отчисления на социальные нужды, затраты по статьям «Прочие затраты», «Балансовая прибыль».

Министерство экономики Ульяновской области заявленные требования не признает, считает оспариваемый приказ законным и обоснованным. Оспариваемый приказ является нормативным актом. Тариф для ООО «Инзенские районные электрические сети» устанавливался впервые. Фактических затрат у заявителя не было. Ранее имущественный комплекс, используемый ООО «Инзенские районные электрические сети» для передачи электрической энергии, находился в пользовании другой сетевой организации – ОАО «Ульяновская сетевая компания (ОАО УСК»). Кроме того, тарифы были рассчитаны с учетом требований к росту, установленных постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 года № 1172. Ограничение роста тарифа установлены в размере 15%.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» просит требования оставить без удовлетворения, считает, что тариф является экономически обоснованным.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» просит требования оставить без удовлетворения.

Федеральная служба по тарифам России в отзыве указывает, что ООО «Инзенские районные электрические сети» указывает на необходимость применения метода экономически обоснованных расходов (затрат) и метода сравнения аналогов, которые не предусмотрен п. 15 Основ ценообразования. Заявитель по сути рассчитал свои планируемые затраты методом сравнения с предлагаемыми расходами другой организации - ОАО «Ульяновская сетевая организация». Вместе с тем, расчет экономически обоснованных НВВ новой сетевой организации путем выделения части расходов из НВВ другой организации не основан на нормах действующего законодательства в области регулирования тарифов, в том числе и по той причине, что у новой организации может быть совершенно иной уровень условно – постоянных и условно – переменных расходов.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ (далее - Закон о государственном регулировании тарифов).

Государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в Законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. При регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию органами государственного регулирования учитываются затраты энергоснабжающих организаций, в том числе расходы на обеспечение оборотных средств, исходя из порядка расчетов за электрическую и тепловую энергию (статья 2 Закона о государственном регулировании тарифов).

В соответствии со статьей 4 названного Закона при государственном регулировании тарифов должны соблюдаться основные принципы: обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии; определение экономической обоснованности планируемой (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении тарифов; обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и распределение электрической и тепловой энергии; определение размера средств, направляемых на оплату труда, в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями; учет результатов деятельности энергоснабжающих организаций по итогам работы за период действия ранее утвержденных тарифов.

Согласно статье 6 Закона о государственном регулировании тарифов органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в частности, устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии по указанным электрическим сетям, а также устанавливают тарифы на услуги по передаче тепловой энергии.

При этом регулирование указанных тарифов осуществляется в соответствии с основами ценообразования, Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила N 109) и иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (часть третья статьи 6 Закона).

В соответствии с пунктом 16 Правил N 109 регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней и назначает экспертов из числа своих сотрудников.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, общество направило в регулирующий орган материалы для установления размера платы за услуги по передаче электрической энергии на 2011 год.

По результатам рассмотрения представленных на экспертизу документов экспертной группой принято экспертное заключение по установлению индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии ООО ««Инзенские районные электрические сети»» для взаиморасчетов со смежными сетевыми организациями. Экспертная группа не приняла расходы по расчету общества.

Согласно пункту 5 Правил N 109 регулирование тарифов (цен) основывается на принципе обязательности раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, объемов продукции (услуг), доходов и расходов по производству, передаче и сбыту энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, установлено, что при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

В пункте 32 Основ Ценообразования указано, что расходы на инвестиции в расчетном периоде регулирования определяются на основе согласованных в установленном порядке инвестиционных программ (проектов) развития организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (далее - инвестиционные программы). Инвестиционные программы (проекты) должны содержать перечень объектов, объем инвестиций, сроки их освоения, источники финансирования капитальных вложений, а также расчет срока окупаемости капитальных вложений.

Порядок согласования инвестиционных программ развития регламентирован постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 г № 977 «Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики».

Суд считает, что ввод в эксплуатацию АСКУЭ является, по сути, созданием новых основных средств, следовательно, подразумевает капитальные вложения.

В заключении эксперта от 27.12.2011 года указано, что затраты на проектирование, приобретение и установку АСКУЭ относится к капитальным вложениям.

Инвестиционная программа, согласованная в установленном порядке на установку АСКУЭ Обществом при установлении тарифа представлена не была.

С учетом вышеизложенного, суд приходи к выводу, что Министерством экономики Ульяновской области правомерно исключены из состава затрат расходы по установке АСКУЭ в размере 2401,7 тыс. рублей.

В пункте 22 Основ ценообразования определено, что расходы на приобретение сырья и материалов, используемых для производственных и хозяйственных нужд, рассчитываются на основании цен, определяемых в соответствии с пунктом 36 настоящего документа и нормативами расходов, которые утверждаются соответственно Министерством энергетики Российской Федерации и государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом".

В пункте 36 Основ ценообразования предусмотрено, что при определении расходов регулирующие органы используют цены, установленные на основании договоров, заключенных в результате проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств.

Следовательно, исходя из положений данных норм, Общество должно документально подтвердить и обосновать цены, которые установлены сторонами по договорам, заключенным в результате: либо проведения конкурсов, торгов, аукционов, либо иных закупочных процедур.

Вместе с тем документы, подтверждающие обоснование объема и цены на покупку зимней и другой спецодежды в регулирующий орган представлены не были.

В заключении эксперта от 27.12.2011 года указано, что «отсутствуют нормы выдачи спецодежды, утвержденные предприятием. Также не представлено обоснование цены на спецодежду, представленную в расчете затрат на спецодежду».

С учетом вышеизложенного, суд считает, что Министерством экономики Ульяновской области правомерно исключены из состава затрат расходы на приобретение спецодежды в размере 195,02 тыс руб.

В подстатье «Материалы и на ремонт помещений» Обществом запланированы расходы в размере 41,14 тыс руб.

В материалы дела представлена расшифровка расходов на ремонт помещений, без привязки к адресу помещений.

Согласно пункту 8.2 договора аренды нежилого помещения от 01.02.2011 года, заключенного между ООО «Импульс» (арендатор) и ООО «Контакт Плюс» (арендодатель) производство ремонта силами Арендатора допускается только с письменного согласия Арендодателя.

В материалы дела письменное согласие Арендодателя отсутствует.

Согласно пункту 3.3. договора аренды нежилого помещения от 09.12.2010 года, заключенного между ООО «Импульс» (арендатор) и ООО «Армада» (арендодатель) проведение и финансирование перепланировок, переоборудования арендуемого помещения производится по соглашению сторон, исключительно по письменному разрешению Арендодателя.

Соглашение сторон в материалы дела Обществом не представлено.

В нарушении пунктов 25 и подпунктом 2 пункта 36 части III Основ ценообразования Общество не представило в Министерство экономики по Ульяновской области доказательства, документально подтверждающие и обосновывающие цены, которые установлены сторонами по договорам, заключенным в результате: либо проведения конкурсов, торгов, аукционов, либо иных закупочных процедур.

Вместе с тем документы, подтверждающие проведение Обществом хотя бы одного из перечисленных мероприятий, в Министерство экономики по Ульяновской области не были представлены.

В заключении эксперта от 27.12.2011 указано «эксперт затраты на ремонт помещений без дополнительного обоснования в расчет не принимает».

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость проведения работ именно на указанную сумму.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Министерство экономики Ульяновской области правомерно исключило из состава затрат расходы на закупку материалов для ремонта помещений в размере 41,14 тыс. рублей.

В подстатье «Материалы на текущий ремонт» Обществом запланированы расходы в размере 3 010,27 тыс руб. Министерство экономики Ульяновской области исключило из состава затрат 2 127,75 тыс руб – материалы для текущего ремонта сетевого хозяйства (трансформатор, полоса, катанка и т.д.) не указанные в сметах на выполнение работ.

Согласно пункту 25 Основ расходы на приобретение сырья и материалов, используемых для производственных и хозяйственных нужд, рассчитываются на основании цен, определяемых в соответствии с пунктом 36 настоящего документа и нормативами расходов, которые утверждаются соответственно Министерством энергетики Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по атомной энергии.

В соответствии с пунктом 26 Основ при определении расходов на проведение ремонтных работ учитываются:

1) нормативы расходов (с учетом их индексации) на ремонт основных средств, утверждаемые соответственно Министерством энергетики Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по атомной энергии по согласованию с Федеральной службой по тарифам;

2) цены, указанные в пункте 36 настоящего документа;

3) программы проведения ремонтных работ, обеспечивающих надежное и безопасное функционирование производственно-технических объектов и предотвращение аварийных ситуаций, утвержденные в установленном порядке.

Материалами дела подтверждается, что при установлении тарифа в регулирующем органе отсутствовали документы позволяющие произвести экономическую обоснованность заявленной величины расходов, предусмотренных пунктами 25 и 36 Основ ценообразования.

В представленном расчете затрат на ремонтные материалы со стороны Общества заявлены наименования, которые не отражены в представленных сметах.

согласно Учетной политике для целей бухгалтерского учета, утвержденного приказом № 1 от 29.12.20120 года ООО «Импульс» объекты основных средств стоимостью менее 40 000 рублей списываются на затраты по мере отпуска в эксплуатацию. Стоимость материалов трансформатора ТМ 160 кВт составляет 91,61 тыс руб. Поскольку стоимость является больше 40 000 руб, следовательно она признается амортизируемым имуществом и подлежит амортизации в установленном порядке.

В заключение от 27.12.2011 года эксперт указал, что из перечня материалов на текущий ремонт эксперт исключает ремонт трансформатора стоимостью 91,61 тыс руб. Так же из расходов затрат исключены затраты на материалы в сумме 1 224 тыс. руб ( полоса, круг, катанка).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Министерство экономики Ульяновской области обосновано исключило из состава затрат сумму в размере 2 127,75 тыс рублей.

В соответствии с п. 25 и 26 Основ ценообразования, расчет расходов на работы и услуги производственного характера, используемые при передаче электрической энергии (мощности) для обеспечения технологического процесса, производится исходя из действующих норм и прогнозируемых на период регулирования цен на сырье и материалы.

На момент принятия оспариваемого тарифа Обществом в регулирующий орган в нарушении пункта 26 основ ценообразования не было представлено экономического обоснования по статье «Работы и услуги производственного характера» как в части объемов заявленных работ (дефектных ведомостей, предписаний органов технадзора), так и цен (заключенных подрядных договоров, конкурсной документации, соответствующей п. 36 Основ ценообразования).

Поскольку тариф устанавливался Обществу впервые, то у Министерства экономики Ульяновской области отсутствовала возможность при расчете расходов использовать данные о фактических расходах ООО «Инзенские районный электрические сети» на проведение аналогичных работ за предшествующий период, а также применять индексы в соответствии с прогнозом социально –экономического развития на 2011 и 2012 г.г..

В заключение эксперта от 27.12.2011 года экспертом указано, что затраты на ремонт ВЛ – 0,4 кВ СИПом с установкой ВПУ являются капитальными. Согласованная в установленном порядке инвестиционная программа развития организации отсутствует, поэтому затраты а размере 2 866,42 тыс руб экспертом не принимаются.

Со стороны ООО «Инзенские районный электрические сети» не представлены сведения о способе выполнения работ по расчистке от порослей в охранной зоне для ремонта сетей, а так же обосновывающих материалов, позволяющих рассчитать экономически обоснованный размер расходов.

Обществом не представлено письменного согласия Арендодателя на ремонт кровли. Кроме того, в актах приема – передачи здания не указано, о технически неисправном состоянии здания.

Эксперт в заключение от 27.12.2011 года указывает, что расходы по работам по расчистке от порослей не принимаются, т.к. расшифровка затрат отсутствует. Затраты на ремонт кровли в расчет не принимаются, т.к. в материалах дела не указано, ремонт кровли какого именно здания планируется провести и не приведена расшифровка расходов и способ выполнения работ.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что Министерство экономики Ульяновской области обосновано исключило из состава затрат сумму в размере 2 822,73 тыс руб.

По статье «Затраты на оплату труда» Обществом запланировано расходов в размере 8 622,86 руб. Министерство экономики Ульяновской области исключено из затрат сумма в размере 2 152,61 тыс. руб.

Суд считает, что Министерством обоснованно исключены 4 ставки водителей, поскольку запланированная численность превышает фактическое наличие технических средств.

Эксперт в заключении от 27.12.2011 года указывает, что «не представлен расчет нормативной численности работников. Для выполнения экспертом расчёта нормативной численности не хватает данных по составу обслуживаемого оборудования. По представленным на экспертизу документам невозможно оценить наличие вакансий по штатному расписанию. В материалах дела нет указаний, что ООО «Инзенские районные электрические сети» являются участником отраслевого тарифного соглашенния».

Таким образом, расчёт, произведенный Министерством с учётом принятой численности в размере 48 единиц штатного персонала, выполнен обоснованно.

Поскольку затраты на оплату труда были приняты в размере 6 470,25 тыс.руб, то пропорционально уменьшены и затраты по статье «Отчисление на социальные нужды». В связи с тем, что ООО «ИРЭС» не было представлено подтверждающих документов об оплате страховых взносов от несчастных случаев, эксперты не учитывали данные расходы.

Расчет затрат на коммунальные услуги подтверждается из представленных договоров на тепло-, водоснабжение, водоотведение и ТБО.

Эксперт Министерства экономики Ульяновской области установил, что сумма затрат на коммунальные услуги составляет в размере 164,76 тыс руб.

В заключение эксперта от 27.12.2011 года указано, что предприятие в расшифровке расходов на коммунальные услуги указывает расходы в размере 359,82 тыс руб. Эксперт делает предположение, что разница в расходах на коммунальные услуги по расчету предприятия и согласно представленных договоров относится на покрытие расходов арендуемого нежилого помещения в г.Ульяновске. Однако, согласно п. 1.3. договора аренды от 09.12.2010 года арендные платежи включают в себя компенсацию затрат на коммунальные услуги и специальные услуги (водопровод и канализацию). Эксперт считает экономически обоснованными на 2011 год затраты на коммунальные услуги в размере 163,76 тыс рублей.

Расходы на ГСМ были скорректированы экспертами с учетом договоров намерений аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от 06.12.2010 г № 1/2 и 2/2, в которых сумма аренды включена оплата ГСМ. Арендная плата по данным договорам была полностью учтена при тарифном регулировании.

Суд считает, что при установлении тарифа правомерно были исключены из состава затрат расходы на покупку хозяйственных товаров, а именно тачки садовой, цветочной рассады, горшков для мусора, т.е. имущества не используемого в процессе связанном с передачей электрической энергии.

Суд считает, что регулируемым органом правомерно рассчитаны расходы на услуги связи на основании представленных Обществом договоров оказания услуг связи и счетов – фактур за февраль – март от ОАО «Мегафон», а также материалов по оказанию услуг связи ОАО «РЖД». По ОАО «РЖД» затраты приняты в объеме, предложенном ООО «ИРЭС». Затраты на услуги по ОАО «Мегафон» были рассчитаны исходя из максимальной суммы оплаты за март в сумме 3,4 тыс руб.

Министерством экономики Ульяновской области правомерно исключены из состава затрат расходы в размере 15 тыс. руб. на консультационные услуги, т.к. расчет не подтвержден какими – либо обосновывающими документами (договорами, сметами, счетами – фактурами и.т.д.)

Согласно договору № 1 от 01.02.2011 года арендная плата за год составляет 450 тыс руб. Общество предлагает включить в состав затрат сумму в размере 2 640 тыс руб. Заявитель не представил доказательства, подтверждающие расходы в размере 2 190 тыс руб.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что Министерство экономики Ульяновской области обосновано исключило из состава затрат статьи «Прочие затраты» сумму в размере 2 859,13 тыс. руб.

При установлении тарифа Общество заявило прибыль в размере 2 976,80 руб. и в данную сумму включило уплату штрафных санкций в размере 200 тыс. руб, прибыль на поощрение в размере 1 041,61 руб тыс. руб и налог на имущество в размере 69,77 тыс. руб Суд считает, что Министерством экономики Ульяновской области правомерно принята прибыль в размере 53,01 тыс. руб., поскольку действующим законодательством не предусмотрено включение в состав затрат штрафных санкций. Расходы по уплате налога на имущество исключены, т.к. основные средства Общества арендованы. Аналогичные выводы изложены в заключении эксперта от 27.12.2011 года.

Министерство экономики Ульяновской области исключило из состава затрат сумму в размере 1 041,61 тыс руб - прибыль на поощрение. Эксперт в заключении от 27.12.2011 года указал, что считает экономически обоснованными расходы в сумме 94,4 тыс. руб.

Суд считает, что в данном случае расхождение в сумме затрат по подстатье прибыль на поощрение (расхождения между расчетами эксперта и экспертами Министерства) является незначительной и не является основанием для признания недействующим приказа. Кроме того, суд принимает во внимание, что тариф устанавливается Обществу впервые.

Согласно Основ ценообразования (п.64) в тарифах на услуги по передаче электрической энергии учитываются расходы на оплату нормативных технологических потерь.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ИРЭС» расчет нормативов технологических потерь не представило.

Эксперт в заключении от 27.12.2011 года указал, что «при отсутствии расчета нормативных технологических потерь электрической энергии эксперт считает возможным принять в расчет тарифа величину норматива потерь применимую Департаментом по регулированию цен и тарифов при определении полезного отпуска электрической энергии в рамках регулирования тарифа в размере 16,29% от поступления электрической энергии в сеть».

Представитель Министерства в судебном заседании пояснил, что при утверждении тарифа на 2012 год на услуги по передаче электрической энергии для ООО «ИРЭС» принимались нормативные потери электрической энергии в размере 11,26% от отпуска электроэнергии в сеть. Такой норматив потерь был принят в расчет согласно письму АНО «УМИТ Центр энергетики», осуществляющий расчет величины норматива потерь.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Министерством экономики Ульяновской области правомерно установлен норматив потерь в размере 16,29 %.

На момент вынесения решения оспариваемый приказ утратил силу в связи с принятием Министерства экономики Ульяновской области приказов № 06-912 от 27.12.2011г. и № 06-902 от 20.12.2011 года.

Кроме того, пунктом 10 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, установлено, что если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств).

Процессуальных нарушений при принятии оспариваемого приказа судом не установлено.

При таких обстоятельствах дела суд считает, что оспариваемый приказ является законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения завяленных требований. Кроме того, нормами главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено возложение на ответчика обязанности по внесению изменений в нормативный акт.

При таких обстоятельствах дела суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины следует возложить на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Признать оспариваемый заявителем Приказ Министерства экономики Ульяновской области от 14.06.2011г. № 06-280 «О внесении изменений в Приказ Министерства экономики Ульяновской области от 18.04.2011 года № 06-109» в части установления тарифа на услуги по передачи электрической энергии на территории Ульяновской области для Общества с ограниченной ответственности «Инзенские районные электрические сети» соответствующим Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлению Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации", Постановлению Правительства РФ от 27.12.2010 года № 1172 "Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности", Приказу Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2
"Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", Приказу Федеральной службы по тарифам от 08.04.2005 N 130-э "Об утверждении Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности)".

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном порядке.

Председательствующий О.А. Лубянова

Судьи М.А.Семенова

Ю.А. Каданцев