Гражданский кодекс часть 1

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Ульяновск,

о признании незаконным постановления от 25.12.2013г. № 6/24-13 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.04.2013г.;

от ответчика - ФИО3, доверенность от 07.02.2014г.;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным постановления от 25.12.2013г. № 6/24-13 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Заявитель считает, что административным органом не доказано наличие вменяемых предпринимателю нарушений, а при производстве по делу допущен ряд процессуальных нарушений.

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, Управление) не согласилась с требованиями заявителя по изложенным в отзыве основаниям.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 19.03.2004г. (ОГРН<***>, ИНН <***>). Основным видом деятельности ИП ФИО1 являются междугородние и пригородные перевозки, подчиняющиеся расписанию. Лицензия № АСС-73-012904 от 26.03.2009г. оформлена на основании решения лицензирующего органа - приказа от 11.02.2009г. №201/лиц, сроком действия - до 25.03.2014г.

ИП ФИО1 имеет на праве собственности транспортные средства-категории D, автобусы класса А марки ИВЕКО 2244-02 и 3011-01 в количестве 4 единиц, на праве аренды ФИО1 эксплуатируются 2 транспортных средства категории D. Штатная численность персонала ИП ФИО1 составляет 9 человек, в том числе 8 водителей.

Стоянка транспортных средств осуществляется в ОАО «ПАТП-1» на основании договора автостоянки № 8/12 от 01.01.2012г. Техническое обслуживание проводится на основании договора №02/12 от 15.01.2011г. с ООО «Берегиня Люкс».

Приказом от 01.01.2012г. № 1 «О назначении лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности» ответственным за обеспечение транспортной безопасности на предприятии ИП ФИО1 назначен ФИО1, ему же поручена организация работы по выполнению требований Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон № 16-ФЗ).

22.11.2013г. государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО3 на основании материалов, содержащихся в средствах массовой информации и служебной записке оперативного дежурного дежурно-диспетчерского отдела УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, усмотрел наличие признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ - неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Определением от 22.11.2013г. №2/24-13 возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

По результатам административного расследования должностным лицом Управления был сделан вывод о наличии нарушений законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, в частности, что субъект транспортной инфраструктуры - индивидуальный предприниматель ФИО1 не исполнил Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденные Приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011г. №42 (далее - Требования), в субъекте транспортной инфраструктуры и на транспортных средствах принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании.

18.12.2013г. должностным лицом ответчика в отношении заявителя в его присутствии и в присутствии его представителя ФИО2 по доверенности от 01.04.2013г. был составлен протокол № 6/24-13 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ. В объяснениях к протоколу заявитель указал, что с протоколом не согласен.

Оспариваемым постановлением от 25.12.2013 г. №6/24-13 предприниматель привлечен к ответственности по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20.000 руб.

Заявитель не согласился с постановлением и оспорил его в судебном порядке.

Суд учитывает требования следующих нормативных актов.

Согласно п.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (утв. постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. № 398) Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного, железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.

В соответствии с п.4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, одним из которых является Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу, действующее на основании Положения об УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора (утв. приказом Ространснадзора от 02.06.2011 г. № АК-465 фс).

На основании «Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции» (утв. постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 г. № 409) государственные транспортные инспектора осуществляют контроль (надзор), в частности, за обеспечением транспортной безопасности и наделены полномочиями проводить проверки субъектов транспортного комплекса, запрашивать у них необходимую документацию и информацию, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать и выносить по ним постановления.

В соответствии с п.п. 2, 95 Приказа Минтранса РФ от 13.12.2011г. №313 «Об утверждении административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведения проверок за обеспечением транспортной безопасности», исполнение государственной функции осуществляется Управлением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и (или) Управлениями государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В соответствии со статьей 1 Закона N 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование (пункт 5); транспортные средства - воздушные суда, суда, используемые в целях торгового мореплавания или судоходства, железнодорожный подвижной состав, подвижной состав автомобильного и электрического городского наземного пассажирского транспорта в значениях, устанавливаемых транспортными кодексами и уставами (пункт 11).

В силу части 1 статьи 4 данного Закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ).

В порядке статьи 8 Закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 указанного Закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 42 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности.

Требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ (пункт 4 Требований).

Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ).

В силу ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Заявитель как субъект транспортной инфраструктуры и перевозчик обязан принимать надлежащие меры по обеспечению транспортной безопасности на принадлежащих ему объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, используемых для перевозки пассажиров. Данная обязанность и ответственность за неисполнение транспортного законодательства в данной области возникает с момента принятия на себя по договору перевозки транспортом общего пользования обязанности доставить пассажира, вверенный им груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю) или с момента появления юридического лица в собственности либо ином законном основании объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Вместе с тем, суд находит требования заявителя обоснованными с учетом следующего.

Заявителю вменено правонарушение, выразившееся в неисполнении требований п.5.14, 5.14.1, 5.14.2, 5.14.3, 5.14.4 раздела 2 Требований, а именно: отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортных средствах, а также юридических лиц, осуществляющих на нем какие либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности, в части их касающейся, включая запрещение:

- перевозки по поддельным (подложным) и/или недействительным проездным, перевозочным и/или удостоверяющим личность документам;

- проноса (провоза) предметов и/или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и зону свободного доступа транспортного средства, а также о перечне таких предметов и веществ;

- совершения актов незаконного вмешательства в отношении транспортных средств, а также иных действий приводящих к повреждению устройств и оборудования транспортного средства или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий.

Между тем, материалами дела не подтверждается факт осмотра должностным лицом Управления транспортных средств заявителя: в деле отсутствуют сведения о таком осмотре, фотографии и иные доказательства, позволяющие достоверно установить факт нарушения.

Кроме того, заявителем в Управление до принятия оспариваемого постановления с сопроводительным письмом от 09.12.2013г. (т.1. л.д.90) были представлены доказательства, подтверждающие исполнение заявителем обязанностей, предусмотренных пунктами 5.14, 5.14.1, 5.14.2, 5.14.3, 5.14.4 раздела 2 Требований (т.1 л.д.119), в том числе памятка пассажирам по правилам поведения при угрозе террористического акта, памятка-инструкция по действиям сотрудников ИП ФИО1 по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций (т.1 л.д.120-124), инструкция по действиям в целях предотвращения террористических актов, в условиях террористического акта (для водителей и кондукторов) (т.1 л.д.125), порядок реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности, и персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и транспортных средств, на подготовку к совершению актов незаконного вмешательства или совершение актов незаконного вмешательства в отношении объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств ИП ФИО1 (т.1 л.д.126-129).

Вмененное заявителю нарушение требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п. 5.10 раздела 2 Требований также не подтверждается.

Управление считает, что заявителем не проверены сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности, а именно: лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности на транспортных средствах ИП ФИО1, водители согласно списка по приказам от 01.01.2012г. №2, (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9), от 01.06.2012г. №3 (ФИО10.), от 16.09.2012г. №4 (ФИО11), от 20.12.2012г. №5 (ФИО4), от 01.07.2013г. №3 (ФИО12) с целью выявления, предусмотренных законодательством Российской Федерации о транспортной безопасности оснований для прекращения трудовых отношений (отсутствуют сведения о наличии или отсутствии непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления).

Но Управлением не учтено, что данное требование установлено не в отношении всех работников заявителя, а лишь в отношении работников, предусмотренных Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.11.2009 N 1653-р, которым утвержден Перечень работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, в соответствии с которым к таким работам относятся:

1.Аккредитация специализированных организаций в области транспортной безопасности.

2.Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

3.Категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

4.Осуществление контроля и надзора в области обеспечения транспортной безопасности.

5. Разработка и реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов
транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

6. Формирование и ведение информационных ресурсов единой государственной
информационной системы обеспечения транспортной безопасности, в том числе
автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах.

Данные требования распространяются в данном случае только на самого заявителя, которым в материалы дела об административном правонарушении представлена справка об отсутствии у него судимости от 06.11.2012г. № 8/5047, выданная Информационным центром УМВД России по Ульяновской области (т.1 л.д.116, оборотная сторона).

В отношении работников заявителя указанные требования не распространяются, поскольку выполняемые ими обязанности не отвечают требованиям вышеуказанного Перечня работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013г. по делу N А55-13260/2012.

Суд также не считает, что предпринимателем допущено нарушение п. 5.12 раздела 2 Требований, а именно - не осуществлена специальная профессиональная подготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности - ответственных за обеспечение транспортной безопасности в субъекте и на транспортных средствах ИП ФИО1 (приказ от 01.01.2012г. №1 - ФИО1, водители согласно списка по приказам от 01.01.2012г. №2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 прилагается к протоколу, от 01.06.2012г. №3 ФИО10., от 16.09.2012г. №4 ФИО11, от 20.12.2012г. №5 ФИО4, от 01.07.2013г. №3 ФИО12).

Согласно пункту 5.12 Требований сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности должны проходить профессиональную переподготовку, повышение квалификации в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Однако среди официально опубликованных нормативных актов федеральных органов государственной власти отсутствуют такие, которые регламентировали бы профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности.

Таким образом, поскольку на период проведения проверки отсутствовали нормативные акты, определяющие требования к программам обучения, заявителю не может быть вменено неисполнение требований, не установленных нормативными актами.

Представленные Управлением копии лицензии на право ведения образовательной деятельности, выданной НОУ ДПО УЦ «Ульяновскавтотранс», списков слушателей и свидетельств, выданных лицам, прошедшим курсы повышения квалификации специалистов в области транспортной инфраструктуры (т.1 л.д.55-62) указывают на возможность прохождения указанных курсов, а не на наличие программы обучения, установленной федеральным нормативным актом.

Управление также считает, что заявитель в нарушение п. 5.18 раздела 2 Требований не информировал компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности, Ространснадзор и его территориальные органы в лице УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора о факте угрозы совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного средства, автобуса ИВЕКО 2244-02 р/н АР 315 73, принадлежащего на праве собственности ФИО1, совершенного 19.11.2013г. в 18 час. 00 мин. на маршруте №126 следования автобуса ИВЕКО 2244-02 р/н АР 315 73, по ул. Московское шоссе, район остановки «Гидроаппарат» (справка компетентного органа). Но письмо ГУ МЧС по Ульяновской области от 28.11.2013г. № 10555-18/3-2 (т.1 л.д.136) содержит сведения о выезде дежурной смены соответствующего подразделения 19.11.2013г., но не содержит сведений об установлении факта того, что был совершен акт незаконного вмешательства в деятельность транспортного средства, а также того, что предпринимателем ФИО1 была получена угроза совершения такого акта.

Более того, за данное нарушение заявитель был привлечен к административной ответственности по ст.19.7.5 КоАП РФ постановлением №6/23-13 от 04.12.2013г., которое признано незаконным и отменено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2014г. по делу №А72-16486/2013, при этом указанным решением установлен факт отсутствия получения ИП ФИО1 сообщения об угрозе (т.2 л.д.102-108).

С учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Так как вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2014г. по делу №А72-16486/2013 установлен факт отсутствия получения ИП ФИО1 сообщения об угрозе, у заявителя отсутствовала обязанность по незамедлительному информированию соответствующих органов об угрозе совершения совершении АНВ в деятельность ОТИ.

По этому же основанию (в связи с тем, что вышеуказанным решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2014г. по делу №А72-16486/2013 установлен факт отсутствия получения ИП ФИО1 сообщения об угрозе) является недоказанным и вмененное заявителю нарушение п.5.6, 5.6.9, 5.6.10 раздела 2 Требований о том, что заявителем не исполнены внутренние организационно - распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению, а именно: Порядка информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности РФ, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориальные управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ОТИ и/или ТС ИП ФИО1 (УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора, территориальные подразделения ФСБ, МВД), Порядка реагирования лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности и персонала непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, на подготовку к совершению актов незаконного вмешательства или совершение актов незаконного вмешательства в отношении объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств ИП ФИО1, Порядка информирования о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ТС ИП ФИО1 - как следствие не информированы компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности, Ространснадзор и его территориальные органы в лице УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора о факте угрозы совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного средства, автобуса ИВЕКО 2244-02 р/н АР 315 73, принадлежащего на праве собственности ФИО1, совершенного 19.11.2013г. в 18 час. 00 мин. на маршруте №126, следования автобуса ИВЕКО 2244-02 р/н АР 315 73, по ул. Московское шоссе, район остановки «Гидроаппарат» (Справка компетентного органа). Государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора ФИО3 были установлены признаки правонарушения ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.5 КоАП РФ, а именно:

19.11.2013г. в 18 час. 00 мин. на маршруте №126, следования автобуса ИВЕКО 2244-02 р/н АР 315 73, по ул. Московское шоссе, район остановки «Гидроаппарат» совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.5 КоАП РФ, а именно: в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п.2 приказа Минтранса России от 16.02.2011 № 56 «Об утверждении Порядка информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах информации по вопросам обеспечения транспортной безопасности», являясь субъектом транспортной инфраструктуры, перевозчиком и лицом ответственным за обеспечение транспортной безопасности, не информировал компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности, Ространснадзор и его территориальные органы в лице УГАН НОТБ ПФО Ространснадзора о факте потенциальной угрозы совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного средства, автобуса ИВЕКО 2244-02 р/н АР 315 73, принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Поскольку, как указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.02.2014г. по делу №А72-16486/2013 установлен факт отсутствия получения ИП ФИО1 сообщения об угрозе (т.2 л.д.102-108), с учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ отсутствуют доказательства, подтверждающие неисполнение заявителем вышеперечисленных обязанностей.

Нарушения п.5.9 Требований суд также не усматривает с учетом того, что в силу ст.5 Закона N 16-ФЗ порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности. Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Обеспечение проведения оценки уязвимости субъектом транспортной инфраструктуры осуществляется в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении объекта в реестр категорированных объектов (п. 5.7 Требований).

Порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств установлен приказом Минтранса России от 12.04.2010 г. N 87.

На основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности (п. 1 ст. 9 Закона N 16-ФЗ).

План разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акта незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористической операции (п. 3 Приказа Минтранса РФ от 11.02.2010 г. N 34 "Об утверждении Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств").

Таким образом, из части 1 статьи 9 Закона N 16-ФЗ, пункта 5.8 части 2 Требований, а также пунктов 3 и 5 Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (утв. Приказом Минтранса РФ от 11.02.2010 N 34) следует, что план обеспечения транспортной безопасности транспортных средств разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры для каждого транспортного средства (либо группы идентичных транспортных средств) на основании результатов проведенной оценки уязвимости транспортных средств.

Следовательно, отсутствие категории и утвержденных результатов оценки уязвимости объекта является препятствием для разработки предпринимателем плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ, а также и приложений к нему.

Таким образом, у заявителя отсутствует возможность исполнения п.5.9 раздела 2 Требований. Указанная позиция согласуется с судебной практикой (постановления Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда по делам № А56-41749/2012, № А56-58720/2011).

Довод Управления о нарушении заявителем п.5.6.12 (о том, что предпринимателем не разработан порядок функционирования инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности имеющихся на транспортных средствах, а именно оборудования ГЛОНАСС/GPS навигации, кнопки экстренной связи, видеорегистраторов) не основан на содержании указанного пункта Требований, где указано следующее:

«5. Субъект транспортной инфраструктуры обязан: …

5.6. Разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ, в том числе: …

5.6.12. Порядок функционирования инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, включая порядок передачи данных с таких систем, уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта (далее - порядок передачи данных с инженерно-технических систем)».

Из текста данной нормы видно, что она не содержит упоминания о необходимости наличия такого оборудования как ГЛОНАСС/GPS, кнопка экстренной связи, видеорегистраторы, поэтому суд не находит нарушений п.5.6.12 Требований со стороны заявителя.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

С учетом положений части 4 статьи 208 АПК РФ расходы по государственной пошлине в деле отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 207, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить принятое должностным лицом Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Приволжскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта постановление от 25.12.2013г. № 6/24-13 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья Ю.А. Каданцев