Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Техавтосервис», Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Новая Майна

к ответчику Администрации Муниципального образования «Мелекесский район», Ульяновская область, г. Димитровград

третьи лица Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, г. Ульяновск

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ульяновской области, г. Ульяновск

Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, г. Ульяновск

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Муниципального образования «Мелекесский район», Ульяновская область, г. Димитровград,

ФИО1, Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Новая Майна,

ФИО2, Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Новая Майна

ФИО3, Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Новая Майна,

ФИО4, Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Новая Майна

ФИО5, Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Новая майна

о признании права собственности

с участием представителей:

от истца – ФИО6, доверенность от 25.09.08г.

от ответчика – не явился, уведомление №29200, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от МГИЗО по Ульяновской области – не явился, уведомление №29206

от ТУ ФАУГИ Ульяновской области – не явился, уведомление №29212

от УФРС по Ульяновской области – не явился, уведомление №29211

от Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Муниципального образования «Мелекесский район - не явился, уведомление №29205

от ФИО1 - не явился, уведомление №29210

от ФИО2 – не явился, уведомление №29209

от ФИО3 – не явился, уведомление №29207, возврат корреспонденции

от ФИО4 - не явился, уведомление №29208

от ФИО5 – не явился, уведомление №29204, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техавтосервис», Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Новая Майна (далее ООО «Техавтосервис») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Администрации Муниципального образования «Мелекесский район», Ульяновская область, г. Димитровград (далее Администрация МО «Мелекесский район») о признании права собственности на здание автогаража со стоянкой на 20 мест, кадастровый номер 73:08:000000:0000:000937 0000, расположенные по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Новая Майна, ул. Промышленная, №6.

Определением от 05.12.08 г. суд привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Ульяновской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.

Определением от 22.12.08 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Муниципального образования «Мелекесский район», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Определением от 26.01.2009 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Копия определения Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2009 г. о назначении дела к судебному разбирательству, направленная ФИО3 по адресу: <...>, возвратилась в арбитражный суд с отметкой органа связи: «отказ адресата».

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован.

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле материалам.

Администрация муниципального образования «Мелекесский район» письменными отзывами, представленными в материалы дела (л.д. 84, 120) пояснило, что здание, расположенное по адресу: <...>, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества не значится.

Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области сообщениями от 15.12.2008 г., 16.12.2008 г. пояснило, что в Едином государственном реестре прав записи о правах на спорный объект отсутствуют (л.д. 97, 98).

Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области письменным отзывом, имеющимся в материалах дела, пояснило, что сведениями о спорном имуществе не располагает (л.д. 81).

Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области письменным отзывом (л.д. 113) пояснило, что здание автогаража со стоянкой на 20 мест, расположенное по адресу: <...> в реестре областной собственности не значится, сведениями о том, чьей собственностью является и на чьем балансе находится указанное имущество, Министерство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области не располагает.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит признать право собственности на здание автогаража со стоянкой на 20 мест, кадастровый номер 73:08:000000:0000:000937 0000, расположенные по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Новая Майна, ул. Промышленная, №6.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец просит признать право собственности на спорное имущество, указав, что основанием для приобретения права собственности является получение имущества в уставный капитал от своих учредителей – физических лиц – бывших пайщиков СПК «Черемшанский».

В соответствии с п. 3 ст. 213 Гражданского кодекса РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Истцом в материалы дела представлен протокол № 1 от 15.02.1999 г. общего собрания членов СПК «Черемшанский», согласно которому членами СПК принято решение об утверждении списка и имущества, выделенного в натуре каждому члену СПК, подавшему заявление (л.д. 39-49).

Из свидетельств о праве на имущественный пай, представленных в материалы дела истцом, усматривается, что ФИО1 имеет право на имущественный пай, стоимостью 40.000 руб., в том числе, на имущество: стоянку на 20 мест; ФИО2 – автогараж – 34%, расположенный по адресу: <...>; ФИО3 – автогараж – 34%, расположенный по адресу: <...>; ФИО4 – автогараж – 32%, расположенный по адресу: <...> (л.д. 57-60).

Согласно протоколу № 1 от 05.04.2001 г. общего собрания членов ООО «Техавтосервис», приложению № 1 к учредительному договору ООО «Техавтосервис», передаточному акту, граждане, в том числе, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 создали ООО «Техавтосервис» и внесли в уставный капитал имущество (л.д. 34-36, 50-56).

Граждане ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 внесли в уставный капитал автогараж со стоянкой на 20 мест, расположенный по адресу: <...>.

Как указывает истец в исковом заявлении, поскольку на тот момент законодательство РФ не определяло каким образом следует регистрировать свидетельства на имущественные паи, в силу ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, у ООО «Техавтосервис» недостаточно документов, необходимых для регистрации права собственности на здание автогаража со стоянкой на 20 мест.

В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании права собственности на здание автогаража со стоянкой на 20 мест, кадастровый номер 73:08:000000:0000:000937 0000, расположенные по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Новая Майна, ул. Промышленная, №6.

Истцом в материалы дела представлено определение от 26.10.2006 г. по делу №А72-6388/02-Г422-Б, согласно которому конкурсное производство в отношении СПК «Черемшанский» завершено (л.д. 38).

Истец предъявляет исковые требования о признании права собственности к Администрации муниципального образования «Мелекесский район».

Письменными отзывами, представленными в материалы дела (л.д. 84, 120) Администрация муниципального образования «Мелекесский район» пояснила, что здание, расположенное по адресу: <...>, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества не значится.

Согласно ст.11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

Данные, подтверждающие нарушение ответчиком прав и законных интересов истца по заявленному иску, в материалах дела отсутствуют.

До настоящего времени никто другой не заявил какие-либо права на спорное имущество.

Из материалов дела следует, что ответчик не оспаривает право собственности истца на спорное имущество, не заявив на него никаких претензий и не представив доказательств нахождения спорного имущества в собственности какого-либо лица.

Таким образом, между сторонами отсутствует спор о праве, ответчиком – Администрацией муниципального образования «Мелекесский район» не нарушаются права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «Техавтосервис» о признании права собственности на здание автогаража со стоянкой на 20 мест, кадастровый номер 73:08:000000:0000:000937 0000, расположенные по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Новая Майна, ул. Промышленная, №6.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано: в течение месяца с момента принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья подпись Н.В. Ямщикова