Гражданский кодекс часть 1

01.06.2015г. в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Пром-Комплект» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Евро Транс» штрафа с перевозчика.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2015г. исковое заявление ООО «Пром-Комплект» принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.07.2015г. Арбитражным судом Ульяновской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

09.09.2015г. через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, в котором истец так же указывает на то, что возражений против перехода в судебное заседание не имеет.

В предварительное судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились.

Определением от 23.09.2015г. предварительное судебное заседание завершено, дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением от 14.10.2015г. судебное заседание отложено.

В судебное заседание 28.10.2015г. стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились.

Определением от 28.10.2015г. судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.11.2015г. дело №А72-7902/2015 передано в производство судьи Юдина П.Г.

16.11.2015г. посредством web-сервиса «Мой Арбитр» от ООО «Пром-Комплект» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание 24.11.2015г. истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания не явились.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд исковые требования считает подлежащими удовлетворению частично, при этом суд исходил из следующего.

Судом установлено, что между ООО «Пром-Комплект» и ООО «ЕвроТранс» заключен договор-заявка на перевозку груза № 0000002293 от 28.08.2014г., в соответствии с которым установлен объем перевозимого груза, сроки перевозки, количество вывозимого груза в сутки, начиная с даты начала перевозки, количество подаваемых автотранспортных средств под погрузку груза в сутки, наименование и местонахождение грузополучателя.

Пунктом 3 указанного Договора установлено, что перевозчик по требованию заказчика уплачивает штраф, в том числе за не вывоз груза 20 % от стоимости перевозки, но не менее 3 000 руб.

Стоимость перевозки составляет 19 000 рублей.

Порядок составления актов и оформление претензий утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011г. № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

03.09.2014г. в адрес ООО «ЕвроТранс» истцом была направлена телеграмма, согласно которой в связи с тем, что перевозчик ООО «Евро-Транс» не представил 02.08.2014г. под погрузку транспортное средство по адресу: <...>, ЗАО «Уралпромаш завод», что привело к невывозу груза (металлопрокат) в количестве 15т., перевозка которого была согласована с ООО «Пром-Комплект» (Заказчик) и ООО «Евро-Транс» в договоре заявке на перевозку груза от 28.08.2014г. № 0000002293 (л.д. 7)

03.09.2014г. представителями ЗАО «Уралпроммаш завод» и ООО «Пром-Комплект» составлен акт, о том, что перевозчик ООО «Евро-Транс» не представил 02.09.2014г. под погрузку транспортное средство по адресу: <...> ЗАО «Уралпромаш завод», что привело к невывозу груза (металлопрокат) в количестве 15т., перевозка которого была согласована с ООО «Пром-Комплект» (Заказчик) и ООО «Евро-Транс» в договоре заявке на перевозку груза от 28.08.2014г. № 0000002293 (л.д. 9).

02.04.2015г. ООО «Пром-Комлект» направило ООО «Евро-Транс» претензию №02-04/01 на сумму 4 331 руб. 10 коп.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательства оплаты штрафа в материалы дела не представил, исковые требования и расчет задолженности не оспорил, с него подлежит взысканию штраф за не вывоз груза в размере 3 800 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, в том числе 10 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 14.05.2015г. и 531 руб. за направление телеграммы.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным данной статьей. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы в сумме 531 руб. за направление телеграммы не относится к судебным издержкам и не связаны с рассмотрением заявления в Арбитражном суде Ульяновской области, на основании изложенного, в указанной части исковые требования суд считает следует оставить без удовлетворения.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в частности на то, что размер гонорара адвоката, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным адвокатом по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В подтверждение факта несения судебных расходов истец предоставил договор об оказании юридических услуг от 14.05.2015г., заключенный между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Пром-Комплект» (Заказчик), отчет об оказании юридических услуг от 18.05.2015г., платежное поручение № 2576 от 22.05.2015г. на сумму 10 000 рублей.

Согласно п.п. 1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Юридические услуги.

Согласно п. 1.1.3 Договора Заказчик обязуется выполнить все необходимые требования законодательства и условия для подачи искового заявления в Арбитражный суд.

Согласно п. 2.1 Договора Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в следующем размере:

- за составление Искового заявления, и его подготовку к подаче в Арбитражный суд – 10 000 рублей в связи с применение УСН сумма без НДС;

- за составление о подачу ходатайства (заявления) до или в ходе судебного процесса – 1000 руб. за каждое в связи с применение УСН сумма без НДС;

- за участие в каждом судебном заседании по подготовке к рассмотрению или рассмотрению дела в первой инстанции – 10 000 руб. в связи с применение УСН сумма без НДС.

Согласно п. 2.2 Договора сумма вознаграждения Исполнителя, указанная в п. 2.1 Договора, в размере 10 000 рублей подлежит уплате до момента подачи Искового заявления с приложениями в Арбитражный суд.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 8 июня 2009 года (с изменениями на 01.01.2013 г.) размер гонорара адвоката за ведение арбитражных дел установлен: за работу с документами доверителя - не менее 5 000 рублей, за составление искового заявления, отзыва на исковое заявление - не менее 7 000 рублей, за участие в судебном заседании - не менее 10 000 рублей для ИП за 1 день работы, не менее 15 000 рублей для юр.лиц – за 1 день работы.

Из материалов дела следует, что представителем оказаны услуги по составлению и подаче искового заявления.

При таких обстоятельствах, с учетом объема оказанных услуг, заявление о возмещении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 5 000 руб. (за составление искового заявления).

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Пром-Комплект» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евро Транс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пром-Комплект» штраф за не вывоз груза в размере 3 800 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г.Юдин