Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ГУЗ городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова о взыскании задолженности за энергоресурсы, потребленные в марте 2021 года, в размере 970 954 руб. 31 коп.

Определением от 17.06.2021 указанный иск был принят к производству арбитражного суда.

В предварительном судебном заседании представитель истца ПАО «Т Плюс» исковые требования уточнил: в связи с уплатой ответчиком части долга просил взыскать с ГУЗ городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова задолженность за энергоресурсы, потребленные в марте 2021 года, в размере 655 954 руб. 31 коп., в обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Суд принял от истца уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону.

Представитель ответчика ГУЗ городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова в предварительном судебном заседании уточные исковые требования не оспорил, признав наличие долга перед истцом в сумме 655 954 руб. 31 коп.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Признавая дело подготовленным для разбирательства его в судебном заседании, суд с согласия представителей сторон определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО «Т Плюс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

30.12.2020 между ПАО «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) и ГУЗ городская поликлиника № 1 им. С.М. Кирова (Потребитель) в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 93 Федерального закона №44-ФЗ был заключен государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды №ТГЭ1814-00619АК, по условиям которого Теплоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а Потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления (п. 1.1).

Расчет за тепловую энергию производится по цене, рассчитанной Теплоснабжающей организацией на соответствующий расчетный период в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент оплаты нормативных актов (п. 2.1.1). Расчет за горячую воду производится по регулируемым тарифам, утвержденным органом регулирования, установленным в виде формулы двухкомпонентного тарифа (п. 2.1.3.).

Порядок оплаты за энергоресурсы приведен в пункте 2.3. договора.

Срок действия контракта – с 01.01.2021 по 31.12.2021 (п. 6.1).

Установлено, что во исполнение условий договора истец в период в марте 2021 года осуществил поставку ответчику тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика.

Ответчик со своей стороны нарушил условия договора теплоснабжения, не оплатив в установленный договором срок полученную тепловую энергию.

Истец направил в адрес ответчика претензию, ответа на которую не получил, после чего обратился в суд с настоящим иском. По данным истца, размер задолженности ответчика за потребленную тепловую энергию за спорный период составлял 970 954,31 руб.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами (контрактом теплоснабжения, счетом-фактурой, актом поданных – принятых тепловой энергии и горячей воды) и не оспариваются ответчиком.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако на момент вынесении решения ответчик добровольно погасил часть долга – платежными поручениями №267398 от 10.06.2021 на сумму 200 000 руб. и №286180 от 25.06.2021 на сумму 115 000 руб.

В связи с чем истец уменьшил размер своих требований до суммы 655 954,31 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности за энергоресурсы, потребленную ответчиком в марте 2021 года, в размере 655 954,31 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления ПАО «Т Плюс» оплатило государственную пошлину в размере 27 167 руб., хотя должно было оплатить 22 419 руб. Кроме того, при разрешения вопроса о судебных расходах суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик оплатил задолженность в размере 200 000 руб. еще до поступления иска в суд и принятия иска к производству суда. В связи с чем расходы по оплате госпошлины, взыскиваемые с ответчика в пользу истца следует рассчитывать с суммы 770 954,31 руб., что составит18 419 руб. Оставшуюся сумму госпошлины в размере 8 748 руб. следует вернуть истцу из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять от истца заявление об уточнении исковых требований.

Исковые требования удовлетворить, взыскать с государственного учреждения здравоохранения городская поликлиника №1 им. С.М. Кирова в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»:

- 655 954 (шестьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 31 коп. – задолженность за энергетические ресурсы, потребленные в марте 2021 года;

- 18 419 (восемнадцать тысяч четыреста девятнадцать) руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Вернуть публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 748 (восемь тысяч семьсот сорок восемь) руб., уплаченную по платежному поручению №1555 от 10.02.2021.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья А.Г. Котельников